As 12 Regras para a Vida de Jordan B. Peterson estão nas listas de best-sellers, apesar da natureza comum de suas regras, que se resumem a: defender você mesmo, cuidar de si mesmo, fazer amigos, não se comparar com os outros, se importar crianças, coloque a casa em ordem, busque significado, diga a verdade, ouça as pessoas, seja preciso, dê liberdade às crianças e aproveite os animais de estimação. Parte do apelo de Peterson vem através de histórias animadas da Bíblia, contos de fadas, sua vida pessoal e sua prática como psicólogo clínico.
Mas muitas pessoas consideram que Peterson é sábio, não apenas divertido, com profundas coisas a dizer sobre a natureza da moralidade, realidade e vida. Esses são tópicos filosóficos, de modo que podemos perguntar até que ponto os pontos de vista de Peterson resistem ao escrutínio filosófico.
MORALIDADE
As regras de vida de Peterson destinam-se a dizer às pessoas o que devem fazer, e não apenas o que as pessoas realmente fazem. Eles dizem respeito à moralidade, o que levanta a importante questão filosófica da base da ética. A resposta de Peterson procura a religião, em particular o cristianismo, como mostrado nestas citações:
“Mesmo mais velho e mais profundo que a ética, no entanto, é a religião. A religião se preocupa não com o (mero) certo e errado, mas com o bem e o mal – com os arquétipos do certo e do errado. A religião se preocupa com o domínio do valor, o valor final. Esse não é o domínio científico. Não é o território da descrição empírica ”.
“A Bíblia é, para melhor ou pior, o documento fundamental da civilização ocidental (dos valores ocidentais, da moralidade ocidental e das concepções ocidentais do bem e do mal). (…) A Bíblia foi expulsa das profundezas pela imaginação humana coletiva, que é, em si mesma, produto de forças inimagináveis que operam sobre extensões de tempo insondáveis. Seu estudo cuidadoso e respeitoso pode nos revelar coisas sobre o que acreditamos e como fazemos e devemos agir que pode ser descoberto quase de outra maneira. ”
Essa conexão de moralidade com religião justifica seu uso frequente de histórias da Bíblia como Adão e Eva em suas discussões sobre como agir.
Mas os filósofos, desde Platão, reconheceram muitos problemas ao basear a ética na religião. Em primeiro lugar, religiões diferentes têm prescrições diferentes, e Peterson não oferece argumentos para que o cristianismo seja moralmente superior ao islamismo, ao hinduísmo ou a dezenas de alternativas. Mesmo dentro do cristianismo, há muita discordância entre católicos, protestantes e mórmons. Para que a moralidade seja baseada na religião, você precisa ser capaz de tomar uma decisão razoável sobre qual religião escolher.
Em segundo lugar, mesmo que uma religião possa ser reconhecida como superior, ainda é legítimo perguntar se suas regras são morais ou simplesmente arbitrárias e odiosas, como a regra no livro bíblico de Levítico de que crianças que amaldiçoam seus pais devem ser condenadas à morte. As religiões abraâmicas (judaísmo, cristianismo, islamismo) têm suas origens na horrível história de Deus ordenando que Abraão sacrificasse seu filho Isaque. Abraão poderia razoavelmente ter inferido que Deus é mau, ou que ele mesmo estava alucinando.
Peterson parece supor que as únicas alternativas à moralidade religiosa são as atrocidades totalitárias ou o niilismo desalentado. Mas a ética secular floresceu desde o século XVIII, com abordagens concorrentes como a apreciação de simpatia por David Hume, a ênfase de Immanuel Kant em direitos e deveres e a recomendação de Jeremy Bentham de promover o maior bem para o maior número de pessoas. Minha base preferencial de ética são as necessidades humanas, incluindo as necessidades biológicas (alimentação, água, abrigo, saúde) e necessidades psicológicas (autonomia, relacionamento, competência – Ryan & Deci, 2017). Essas necessidades vitais são muito mais cruciais para a vida do que as necessidades subjetivas, e você pode ser moral agindo para atender às necessidades vitais de si mesmo e dos outros. Você não exige que a religião seja uma boa pessoa.
INDIVIDUALISMO
O comportamento moral em um contexto social exige a adjudicação entre os direitos dos indivíduos e as pressões de grupos e organizações, como famílias e nações. Peterson enfatiza consistentemente o indivíduo:
“É possível transcender a adesão servil ao grupo e suas doutrinas e, ao mesmo tempo, evitar as armadilhas de seu extremo oposto, o niilismo. É possível, em vez disso, encontrar significado suficiente na consciência individual e na experiência. ”
Sua segunda regra, “Trate-se como alguém que você é responsável por ajudar”, inverte a Regra de Ouro em muitas culturas, que defende tratar os outros como você gostaria de ser tratado.
O individualismo de Peterson ficou evidente nas ações que primeiro lhe renderam fama em setembro de 2016, quando postou um vídeo no YouTube reclamando que uma nova lei canadense o forçaria a usar pronomes especiais para pessoas transgêneras. O projeto de lei C-16, aprovado em junho de 2017, acrescentou os termos “identidade ou expressão de gênero” ao Canadian Human Rights Code. Como resultado, o discurso de ódio direcionado a pessoas trans e de gênero não-binárias pode ser tratado da mesma forma que o discurso de ódio em relação a raça, religião e orientação sexual.
Especialistas legais respondem que não usar pronomes preferidos não constitui discursos de ódio, então a objeção de Peterson de que sua liberdade de expressão individual estava sendo restringida por Bill C-16 era infundada. Mais ameaçadoramente para Peterson, a Comissão de Direitos Humanos do Ontário diz que se recusar a se referir a uma pessoa trans por um pronome pessoal que corresponda à sua identidade de gênero provavelmente será discriminação quando ocorrer no emprego, moradia e serviços como educação. A justificativa é que as palavras que as pessoas usam para se descrever podem afirmar identidades e desafiar atitudes discriminatórias.
A questão mais profunda aqui é a questão geral das limitações à liberdade de expressão. Desde o século XIX, a lei e a sociedade reconheceram que a liberdade de uma pessoa termina onde a liberdade da outra começa. Você não tem a liberdade de infringir os direitos humanos de outra pessoa por assediar, ameaçar ou discriminá-los. Bill C-16 reconhece que a identidade de gênero é uma base tão errada para o tratamento odioso quanto a raça, a religião e a preferência sexual.
De onde vêm os direitos humanos? As primeiras visões levaram os direitos humanos a serem dados por Deus, mas as revoluções americana e francesa os amarraram à natureza humana. Brian Orend (2002) faz a ligação plausível dos direitos humanos às necessidades vitais que as pessoas precisam para funcionar como seres humanos. Cuidar das necessidades dos outros às vezes requer que as pessoas limitem suas próprias liberdades individuais de expressão e ação. Os protestos de Peterson sobre o politicamente correto fazem parecer que as críticas aos maus tratos baseados em gênero são artefatos do pós-modernismo e do neo-marxismo. Mas expandir o tratamento igual para círculos cada vez maiores tem sido uma parte valiosa do pensamento filosófico e social desde o século XVIII. O reconhecimento de que pessoas transgênero têm sido objeto de assédio e violência justifica a extensão da proteção dos direitos humanos a elas.
Uma parte importante da defesa do indivíduo por Peterson é um argumento de que as hierarquias de desigualdade e dominância estão enraizadas em diferenças biológicas, desde lagostas até homens e mulheres humanos. Mas os humanos têm cérebros muito maiores do que as lagostas, com 86 bilhões de neurônios, em vez de 100 mil. Nos últimos séculos, as pessoas puderam reconhecer que os direitos humanos se aplicam a todas as pessoas, não apenas ao próprio indivíduo, família, raça, sexo ou nação. A igualdade não precisa estar presente em todas as dimensões, como talentos, mas deve cobrir necessidades vitais, para que todos tenham a capacidade de florescer. Restrições de liberdades individuais na forma de tributação e limitações no discurso prejudicial são então justificáveis.
REALIDADE
As três principais categorias metafísicas de Peterson são o Ser, a Ordem e o Caos, todas glorificadas com letras maiúsculas. Por “Ser”, ele não significa existência, mas sim a “experiência vivida” da existência. Ele está menos interessado no mundo objetivo das coisas estudadas pela ciência do que no mundo subjetivo de experiências e significados que ele considera a província da literatura, religião e mitologia. Embora cite estudos científicos quando apóiam suas visões de gênero, ele tira a maioria de suas conclusões sobre a experiência da existência de fontes literárias como a poesia e a Bíblia.
Peterson diz que ele teve a idéia de Ser como a totalidade da experiência humana de Heidegger, mas Heidegger não confundiu o Ser com seus conceitos mais subjetivos de “Estar-lá” e “Estar-no-mundo” (Dreyfus, 1991). O uso de Peterson do termo “Ser” para a experiência subjetiva da existência causa muita confusão, por exemplo, quando ele diz que “os gatos são uma manifestação da natureza, do Ser, em uma forma quase pura.” A natureza tem sido em torno de pelo menos 13,5 bilhões de anos, desde o Big Bang, mas a experiência subjetiva só existe há menos de um bilhão, quando animais com sistemas nervosos evoluíram. Peterson segue filósofos anti-ciência ao supor que a experiência subjetiva nunca pode ser explicada por métodos objetivos, mas o progresso está sendo feito no desenvolvimento de teorias neurocientíficas da consciência. Daí a lacuna entre o que existe e a experiência das pessoas está começando a fechar.
O subtítulo de Peterson é “Um antídoto para o caos”, e o objetivo de suas regras é ajudar as pessoas a alcançar a ordem. “A ordem é onde as pessoas ao seu redor agem de acordo com normas sociais bem compreendidas e permanecem previsíveis e cooperativas.” É “território explorado”. “O caos, em contraste, é onde – ou quando – algo inesperado acontece”. “Todas essas coisas e situações que nem conhecemos nem compreendemos”. Sem justificativa, ele diz que a ordem é simbolicamente masculina, enquanto o caos é feminino. Tanto o caos como a ordem fazem parte do Ser em seu sentido subjetivo, portanto pertencem à experiência da realidade e não à própria realidade.
A ênfase de Peterson na ordem pode ser tomada como parte da ênfase conservadora tradicional na ordem social e na hierarquia, mas ele insiste que ele é um liberal clássico. Sua mensagem na ordem é mais pessoal, que as pessoas podem se beneficiar organizando suas vidas para que elas fiquem menos estressadas e ansiosas. O uso de categorias enganosamente profundas de Ordem e Caos fornece apenas a ilusão de profundidade.
VIDA
O significado da vida é outra questão filosófica central que Peterson aborda de forma implausível. Ele se baseia em fontes religiosas para insistir que “a vida está sofrendo”. Mesmo se ele estivesse certo de que essa afirmação é um princípio de toda religião importante, ainda é implausível. O sofrimento é inevitavelmente parte da vida, porque todos nós temos que lidar com a doença, a perda e, eventualmente, a morte. Mas a maioria das pessoas também tem uma abundância de experiências positivas, como alegria, amor, gratidão, orgulho, serenidade, excitação, esperança, inspiração, diversão, admiração e reverência.
As principais fontes de boas experiências são o amor, o trabalho e a brincadeira, por isso prefiro identificá-las como o sentido da vida do que o sofrimento. Essas três atividades alimentam diretamente necessidades psicológicas básicas satisfatórias para relacionamento, competência e autonomia, como defendo em meu livro O cérebro e o sentido da vida .
Peterson segue o filósofo existencialista Kierkegaard ao insistir que a única maneira de tornar sua vida inteligível e evitar o caos é o “ato de fé” que “o Ser pode ser corrigido tornando-se”. Mas há idéias muito melhores a serem obtidas da filosofia e da psicologia positiva sobre como viver uma vida valiosa, baseada em evidências e boas teorias, em vez de fé.
O estilo alusivo de Peterson critica-o como tentar unir a geléia a uma nuvem, mas tentei indicar alternativas a suas suposições sobre moralidade, individualismo, realidade e o significado da vida. Se você busca a mitologia cristã, o individualismo tacanho, a metafísica obscura e a angústia existencialista, então Jordan Peterson é o filósofo para você. Mas se você preferir a evidência e a razão, procure outro lugar.
REFERÊNCIAS
Todas as citações são da edição Kindle do Peterson 2018.
Dreyfus, HL (1991). Estar no mundo. Cambridge, MA: MIT Press.
Orend, B. (2002). Direitos humanos: conceito e contexto. Peterborough: Broadview.
Peterson, JB (2018). 12 regras para a vida: um antídoto para o caos. Toronto: Random House Canada.
Ryan, RM, e Deci, EL (2017). Teoria da autodeterminação: Necessidades psicológicas básicas na motivação, desenvolvimento e bem-estar . Nova Iorque: Guilford.
Thagard, P. (2010). O cérebro e o significado da vida . Princeton, NJ: Princeton University Press.
Thagard, P. (no prelo). Filosofia natural: dos cérebros sociais ao conhecimento, realidade, moralidade e beleza. Oxford: Oxford University Press. Outono de 2018.
