Alguns meses atrás, alguns colegas me pediram para escrever um prefácio a um livro sobre Thomas Szasz, escrito por seus amigos e associados no departamento de psiquiatria da Universidade de Syracuse. Depois que escrevi o prefácio, os editores rejeitaram. Essa ação é incomum para um ensaio convidado, mas eu provavelmente não deveria ter ficado surpreso. A coleção de ensaios no próximo livro sobre Szasz ignora mais do que discute. Ser crítico não é necessariamente uma coisa ruim; criticar idéias não deve ser visto como ataques pessoais; Entender um legado tem que levar o mal com o bem.
Eu sei que existem muitos ideólogos pró-Szasz por aí, especialmente entre alguns grupos anti-psiquiatria estridentes. Minha visão das idéias de Szasz não é que ele esteja simplesmente errado, mas que, quando está certo, está certo pelas razões erradas; e quando errado, ele está simplesmente errado. Desde que o prefácio foi rejeitado, eu decidi publicá-lo aqui, em uma versão levemente editada para que ele possa ficar sozinho, para disponibilizá-lo aos leitores interessados:
Em Thomas Szasz
Sustenta-se que não se deve falar mal dos mortos, pois eles não podem se defender. Com muita frequência, erramos na direção oposta, falando bem dos mortos por respeito. A verdade tem suas próprias exigências.
Thomas Szasz ficou famoso por ser uma figura polarizadora e pareceu deleitar-se com isso. Ele é visto por seus partidários, a maioria cidadãos que são críticos do sistema psiquiátrico, como um homem corajoso que se manifestou contra os erros e excessos de sua profissão. Imagine um psiquiatra que afirma que não existe doença mental. Isso seria como um cirurgião que afirma que cortar corpos está errado. Ou um cardiologista que afirma que não há doença cardíaca. Seus oponentes, em sua maioria membros de carteirinha da profissão psiquiátrica, o veem como um fanático teimoso.
Seria fácil dizer que ambas as perspectivas estão parcialmente corretas, embora provavelmente sejam. Em vez disso, eu estaria inclinado a dizer que a história de Thomas Szasz não pode ser entendida fora do contexto de como a psiquiatria evoluiu no curso de sua carreira. Quando Szasz entrou na disciplina na década de 1950 e tornou-se proeminente na década de 1960 com seu famoso livro sobre o Mito da Doença Mental , a psiquiatria nos Estados Unidos se arrastou sob a hegemonia de uma ortodoxia psicanalítica extrema. A psiquiatria americana dos anos 1950- 60 foi para a profissão como a ortodoxia soviética dos anos 50-60 era para o comunismo. A profissão era liderada por psicanalistas que impediam qualquer pensamento livre. Suas opiniões eram verdadeiramente mitos. A esquizofrenia não foi causada por mães frias, como eles acreditavam. Mania não foi uma reação à depressão, como eles argumentaram. A depressão não foi um reflexo de experiências não muito boas na primeira infância, como eles especularam. A histeria não era uma fantasia de libido infantil, mas um reflexo, muitas vezes, do trauma sexual da vida real. A homossexualidade não foi uma perversão. A psiquiatria contra a qual Szasz protestou em seu livro mais famoso era cheia de mitos e era em grande parte falsa. Mas, como Ronald Pies descreve bem, não era falso pelas razões que Szasz pensava que eram falsas. (Tortas treinadas sob Szasz, mas desenvolveram uma posição crítica independente das opiniões de Szasz, enquanto o estimavam pessoalmente). O problema não era que toda doença mental é inerentemente mítica, mas sim que os conceitos de doença mental que Szasz aprendera em sua educação eram falsos. Existem outros conceitos melhores.
Não vou afirmar que nos anos 1970 e 1980, quando mudou para uma perspectiva mais biológica, a psiquiatria acertou a doença mental. Este seria o ponto de vista dos apologistas de hoje da psiquiatria. As falsidades de Freud foram substituídas pelas falsidades do DSM-III em 1980. A psiquiatria nas décadas de 1980 e 1990 estava errada novamente, mas não da mesma maneira que na década de 1960. Ele permanece atolado em falsidades, e é por isso que algumas das críticas de Szasz permanecerão relevantes hoje. Mas uma crítica disciplinada e fundamentada da psiquiatria hoje não pode se basear nos mesmos pontos de vista que Szasz apresentou há meio século. O problema não é que a psiquiatria não é suficientemente médica, como argumentou Szasz; na verdade, hoje em dia, há muitas anomalias patológicas no cérebro que estão ligadas à esquizofrenia (como o aumento dos ventrículos) e à doença maníaco-depressiva (como o aumento da amígdala na mania e a atrofia do hipocampo com a depressão). Esses achados anatômicos, juntamente com fortes evidências genéticas de hereditariedade genética quase completa dessas doenças (e genes claros associados a eles no projeto do genoma humano), satisfariam alguns dos requisitos de Szasz para afirmar que se trata de uma doença médica autêntica . Ele teria que revisar suas afirmações de modo a admitir que a esquizofrenia e a doença maníaco-depressiva são doenças médicas. Se ele gostaria de chamá-los de doenças “mentais” ou não é uma questão linguística e conceitual, como Pies descreve novamente. Szasz parece se engajar no que os filósofos chamam de “materialismo eliminativo”, que é a visão de que, uma vez que tenhamos conhecimento científico suficiente, a linguagem do mundo comum (“psicologia popular”) será substituída por uma linguagem científica. Em vez de dizer: “Estou com raiva”, diremos: “Minha amígdala está superativada”. Há uma grande literatura filosófica sobre esse assunto, e é possível argumentar o assunto em qualquer direção. Vale a pena notar que alguém pode ser materialista sem ser eliminativo. Pode-se ainda usar conceitos psicológicos, embora se perceba que tais noções são baseadas no cérebro.
Em suma, acho que Szasz estava certo em muitos aspectos para o seu tempo e pelas razões certas; ele está certo parcialmente hoje, mas pelas razões erradas; e ele está errado se seus pontos de vista são usados, como muitos de seus defensores extremos usam, para negar qualquer realidade a qualquer doença psiquiátrica, como esquizofrenia ou doença maníaco-depressiva.
Além de sua filosofia da doença, a outra característica central do pensamento de Szasz é seu libertarianismo. Szasz era um libertário biológico em psiquiatria. Ele aceitou a existência de doença médica; ele apenas negou tal status aos diagnósticos psiquiátricos. Mesmo que existisse uma doença, psiquiátrica ou não, ele argumentou a favor de uma abordagem libertária à prática. Os pacientes devem poder fazer o que quiserem; eles não deveriam ser forçados pela sociedade a fazer nada. Essa é a perspectiva pós-modernista, consagrada no trabalho de Michel Foucault (também baseado na psiquiatria dos anos 1950), de psiquiatras como policiais, meros agentes das leis da sociedade. Leis são construções sociais, não fatos da natureza. Portanto, se aceitarmos que as doenças mentais são construções sociais, como argumentam Foucault e Szasz, então a profissão psiquiátrica é uma mera justificativa para a aplicação dos padrões da sociedade. Todas as alegações de ciência e doença e uma fonte externa de verdade são falsas pretensões. Isso é simples pós-modernismo, mantido por Foucault, entre outros, ao mesmo tempo em que Szasz chegou à maioridade. Baseia-se em uma filosofia geral de conhecimento e ciência avançada por Heidegger nas décadas de 1920 e 1930, com uma fundamentação nas obras de Nietzsche no século XIX. Szasz é parte de uma tradição pós-modernista maior, que se pode aceitar ou rejeitar, mas que é independente dele.
Essa é a perspectiva padrão do movimento “anti-psiquiatria”, e Szasz participou dela, colaborando estreitamente com grupos financiados pela Cientologia e sorrindo amplamente em fotos com pessoas como Tom Cruise. Outros grupos entre os anti-psiquiatras têm motivações que Szasz pode não ter compartilhado (ele não era cientologista), mas compartilhava seus objetivos. A motivação de Szasz era libertária, o que tem algum valor, assim como o ceticismo do anarquista sobre o governo tem valor. No entanto, é melhor estar com uma democracia do que com a anarquia. As virtudes de Szasz podem ser obtidas de outra maneira, evitando seus vícios.
Por exemplo, como alguns autores observam, Szasz manteve uma abordagem humanista para trabalhar com pacientes. Mas Szasz foi precedido neste compromisso com uma abordagem humana aos pacientes pela extensa tradição existencial em psiquiatria, inaugurada por Karl Jaspers em 1913 e estendida na década de 1930 e mais tarde por Viktor Frank e Ludwig Binswanger e Leston Havens, entre outros. Essa tradição tomou todas as abordagens humanas aos pacientes encontradas nos escritos de Szasz, e mais, e ainda assim não rejeitou os conceitos básicos de doença mental ou doença psiquiátrica da maneira como Szasz fez. Eles concordaram que muitas pessoas procuram ajuda de psiquiatras para problemas de vida, não doenças. Mas eles afirmaram que algumas pessoas têm doenças psiquiátricas. A visão de Szasz era tudo ou nada, sem permitir essa nuance.
Em suma, pode-se ser bastante humanista na abordagem da psiquiatria, sem se aproximar dos julgamentos antipsiquiátricos, e do libertarianismo extremo, que caracterizou o trabalho de Szasz.
Provavelmente não é irrelevante que Szasz tenha nascido em Budapeste e deixado como um jovem de 18 anos com sua família judia pouco antes da Segunda Guerra Mundial. Chegou aos EUA como adulto, cujo caráter todo deve ter sido marcado por sua experiência de totalitarismo. Sua abordagem libertária da vida deve ter surgido dessa dolorosa experiência pessoal com o nazismo que o deslocou de sua terra natal em 1938, e o stalinismo que famosamente reprimiu sua nação de origem em 1956.
A psiquiatria nos anos 50 e 60 era anti-humanista e repressiva em muitos aspectos, e permanece assim até certo ponto hoje. Mas não se compara ao nazismo e ao stalinismo. Para Szasz, dada sua biografia pessoal, essas diferenças podem ter sido difíceis de distinguir.
Outro aspecto pessoal da vida de Szasz que é mencionado raramente é que sua primeira esposa provavelmente teve uma doença psiquiátrica. Ela teve sintomas psicológicos graves e cometeu suicídio em 1971 após o divórcio. Presumivelmente, para ser consistente, Szasz teria que sustentar que ela simplesmente tinha um problema de vida que a levou ao suicídio e que ela escolheu livremente se matar. Nesta teoria, todos os 30.000 suicídios anuais nos EUA são escolhas livres de cidadãos livres da nação mais livre da Terra. Não existe doença psiquiátrica, mesmo nesses casos. Essa perspectiva era uma realidade em seu próprio trabalho clínico, onde ele notoriamente se recusou a dar um remédio a qualquer paciente. Um de seus pacientes, ele mesmo um psiquiatra, cometeu suicídio 6 meses após iniciar o tratamento com Szasz, que interrompeu o lítio do paciente por doença maníaco-depressiva. O lítio provou prevenir o suicídio com base em estudos duplo-cegos controlados com placebo; é a única droga comprovada em nosso mais alto nível de pesquisa científica. Ou toda a melhor pesquisa clínica em medicina é falsa, uma vez que é baseada em pesquisas randomizadas controladas por placebo, ou Szasz está errado. Em uma longa vida, como na maioria dos seres humanos, ele nunca mudou de idéia sobre esse assunto ou sobre qualquer outro aspecto importante de suas crenças psiquiátricas.
No final, a vida e o trabalho de Szasz refletem os caprichos da própria profissão psiquiátrica, à medida que ela avança de erro em erro, para a alegria de seus críticos. Quanto às soluções para seus erros, guias melhores existiram, como Jaspers e Frankl e Havens. O papel de Szasz no início de sua carreira pode ter sido benéfico, revelando as falsidades da profissão, mas seus efeitos posteriores e de longo prazo foram menos benignos. O bem que os homens fazem pode ser enterrado com seus ossos, como Marc Antony, de Shakespeare, entoou famosamente sobre César, mas também é verdade que os homens maus vivem depois deles.
