Inclinando-se para os moinhos de vento da ameaça do estereótipo

Se eu tivesse o poder de alcançar dentro de sua mente e afetar seu comportamento, essa seria a habilidade adaptativa para mim. Imagine ser capaz de tornar seus concorrentes diretos menos eficazes do que você, aqueles que você achou atraentes mais interessados ​​em se associar a você e, talvez, até chegar dentro de sua própria mente, melhorando seu desempenho a níveis que você não poderia alcançar anteriormente. Embora fosse bom para mim possuir esses poderes, seria decididamente pior para outras pessoas se eu fizesse. Por quê? Simplificando, porque meus melhores interesses adaptativos e os seus não se sobrepõem a 100%. Melhorar a minha posição na corrida evolucionária virá muitas vezes às suas custas, e ser capaz de manipulá-las efetivamente faria exatamente isso. Isso significa que eles seriam melhores se possuíssem a capacidade de resistir aos meus poderes ficticios de controle mental. Para trazer essa idéia de volta à realidade, poderíamos considerar a relação entre parasitas e hospedeiros: os parasitas geralmente ganham a vida a expensas de seus anfitriões, e os anfitriões, por sua vez, desenvolvem mecanismos de defesa – como o sistema imunológico – para combater os parasitas.

Agora, com 10% mais de Autismo!

Fonte: yournewswire.com

Isso pode parecer bastante direto: evitar a exploração manipuladora é uma habilidade valiosa. No entanto, o mesmo tipo de pensamento mágico presente no parágrafo anterior parece apresentar na pesquisa psicológica de tempos em tempos; a linha de raciocínio que diz: "as pessoas têm essa habilidade para alcançar as mentes dos outros e mudar seu comportamento para se adequarem aos seus próprios fins". É certo que o raciocínio é muito mais sutil e exige que algumas escavações retomem, já que poucos psicólogos dizem que os seres humanos possuem esses poderes mágicos (com Daryl Bem sendo uma notável exceção). Em vez disso, a linha de pensamento parece ser algo assim: se eu tiver certas crenças sobre você, você começará a se conformar com essas crenças; na verdade, mesmo que essas crenças existam em sua cultura de forma mais geral, você irá dobrar seu comportamento para encontrá-los. Se eu acreditar que você é inteligente, por exemplo, você se tornará mais inteligente; Se acredito que você é uma pessoa calorosa e amigável, você ficará mais quente. Isto, é claro, é esperado que funcione na direção oposta também: se eu acreditar que você é estúpido, você ficará mais bêbado; Se eu acreditar que você é hostil, você se tornará mais hostil. Este é um pouco de simplificação excessiva, talvez, mas capta bem o coração dessas idéias.

O problema com esta linha de pensamento é precisamente o mesmo que o problema que delineei inicialmente: há uma sobreposição menor do que perfeita (muitas vezes muito menos do que perfeita) entre os melhores interesses reprodutivos dos crentes e os alvos. Se eu permitirei que suas crenças sobre mim influenciem meu comportamento, eu poderia ser empurrado e puxado em todos os tipos de direções, eu preferiria não entrar. Aqueles que preferem não me ver sucesso poderiam acreditar que vou falhar, o que, em geral, tem implicações negativas para as minhas perspectivas futuras (a menos que, é claro, outras pessoas possam lutar contra essa crença acreditando que eu teria sucesso, levando a uma emocionante batalha psíquica). Seria melhor para mim se ignorasse suas crenças e simplesmente avançasse sozinha. À luz disso, seria estranho esperar que os seres humanos possuam mecanismos cognitivos que usem as crenças dos outros como insumos para decidir nosso próprio comportamento de forma conformista. Não só as crenças dos outros são difíceis de avaliar com precisão diretamente, mas, de acordo com elas, nem sempre é uma idéia sábia, mesmo que sejam inferidas corretamente.

Isso não impediu alguns psicólogos de sugerir que nós, basicamente, isso, no entanto. Uma dessas pesquisas que eu queria discutir hoje é conhecida como "ameaça ao estereótipo". Tirando uma definição rápida de reducingstereotyethreat.org: "A ameaça de estereótipo refere-se a estar em risco de confirmar, como auto-característico, um estereótipo negativo sobre o grupo de alguém ". A partir dos numerosos exemplos que eles enumeram, um paradigma tipicamente de pesquisa envolve alguma variante do seguinte: (1) junte dois grupos para fazer um teste que (2) difira em relação aos estereótipos culturais sobre quem fará bem. Depois disso, você (3) faz salientar sua associação de grupo de alguma forma. O resultado esperado é que o grupo que está no final negativo do estereótipo será pior quando estiverem conscientes da associação do grupo. Para transformar isso em um exemplo fácil, acredita-se que os homens sejam melhores em matemática do que as mulheres, então, se você lembrar as mulheres sobre seu gênero antes de um teste de matemática, eles deveriam fazer o mesmo do que as mulheres não tão lembradas. O estereótipo de mulheres que fazem mal em matemática realmente faz as mulheres piorarem.

• Qualquer coisa que você possa fazer, eu posso fazer melhor
• Quando você não está suposto a rir
• Como pai
• Esquizofrenia e seu tratamento
• Por que seu cão pensa que você é o melhor coisa nunca

O equivalente psicológico para obter Nancy Kerrigan'd

Fonte: nydailynews.com

No interesse de entender mais sobre a ameaça do estereótipo – especificamente, sua trajetória de desenvolvimento em relação à forma como as crianças de diferentes idades podem ser vulneráveis ​​a ela – Ganley et al (2013) realizaram três experimentos de ameaça de estereótipos com 931 estudantes do sexo masculino e feminino, variando de 4 para a 12ª série. Na sua introdução, Ganley et al (2013) observaram que alguns pesquisadores falam regularmente sobre as condições em que a ameaça do estereótipo provavelmente terá seu impacto negativo: talvez em questões difíceis, em relação às fáceis; em meninas identificadas em matemática, mas não identificadas; em grupos de sexo misto, mas não em grupos de sexo único, e assim por diante. Enquanto alguns fenômenos psicológicos são, de fato, contextualmente específicos, pode-se também ver toda a conversa dos contextos bastante específicos necessários para a ameaça do estereótipo obter como justificativa pós-hoc para alguma análise esboçada de dados (não encontrou o resultado que você queria? os dados em diferentes grupos até você encontrá-lo). No entanto, Ganley et al (2013) estabeleceram seus experimentos com essas idéias em mente, fazendo o seu melhor para encontrar o efeito: eles selecionaram meninos e meninas de alto desempenho que obtiveram pontuações acima do ponto médio da identificação matemática, usaram cenários de testes avaliativos, e usou questões de matemática difíceis.

Ganley et al (2013) usaram algumas indústrias de estereótipos bastante explícitas: ao invés de apenas pedir aos alunos que verifiquem seu gênero (ou não o façam), suas condições de estereotipo-ameaça freqüentemente declararam aos participantes que estavam prestes a fazer o teste que Os meninos superam as meninas. Não é muito mais ameaçador do que isso. Seu primeiro estudo tinha 212 estudantes do ensino médio que diziam que os meninos apresentavam mais ativação cerebral associada à habilidade matemática e, portanto, melhoravam do que as meninas, ou que ambos os sexos apresentavam desempenho igual. Neste primeiro experimento, não houve efeito de condição: as meninas que disseram que os meninos melhoram nos testes de matemática não apresentaram desempenho, em relação às meninas, que foram informadas de que ambos os sexos fazem o mesmo. Na verdade, os dados foram na direção oposta, com as meninas na condição de ameaça do estereótipo apresentando um pouco, embora não significativamente, melhor. O seu próximo experimento teve 224 alunos do sétimo ano e 117 alunos do oitavo ano. Nesta condição de ameaça de estereótipo, eles foram convidados a indicar seu gênero em um teste antes do que começou porque os meninos tendiam a superar as meninas nessas medidas (isso não foi mencionado na condição de controle). Mais uma vez, os resultados não encontraram ameaça de estereótipo em nenhum dos dois graus e, novamente, seus dados foram na direção oposta, com os grupos de ameaças estereotipados apresentando melhor desempenho.

Finalmente, seu terceiro estudo continha 68 alunos do primeiro ano, 105 alunos do oitavo ano e 145 alunos do décimo segundo. Nesta condição de ameaça de estereotipo, os alunos resolveram um problema de matemática fácil, em relação a muitos mais meninos na equipe de matemática do que as meninas antes de tomar seu teste (o problema da condição de controle não continha a manipulação sexual). Eles também tentaram fazer o teste parecer mais avaliativo na condição de ameaça do estereótipo (referindo-se a ele como um "teste", em vez de "alguns problemas"). Mais uma vez, nenhum efeito de ameaça de estereótipo surgiu em qualquer nível, com dois dos três significando na direção errada. Não importa como eles cortaram, nenhum efeito de ameaça de estereótipo caiu. Os seus dados nem sequer eram consistentes na direção da ameaça do estereótipo sendo uma coisa negativa. Ganley et al (2013) levaram sua análise apenas um pouco mais na seção de discussão, observando que os estudos publicados de tais efeitos encontraram efeito significativo 80% do tempo. No entanto, esses efeitos também foram relatados entre outros achados não significativos. Em outras palavras, esses efeitos provavelmente foram encontrados depois de cortar os dados de diferentes maneiras. Em contrapartida, as três dissertações não publicadas sobre a ameaça do estereótipo não encontraram nada, sugerindo a possibilidade de que ambos os truques de dados e viés de publicação provavelmente estivessem no trabalho na literatura (e eles não são os únicos).

• Todas as estrelas da comida e do humor
• Um terapeuta ocupacional queimado pensa em sair
• Por que os bebês também precisam de papai
• Interesse Incentivo
• O apelo psicológico de Donald Trump

"Pela pesca para valores de P"

Fonte: garthpalanuk.com

Os resultados atuais parecem se basear na tendência da natureza freqüentemente não replicável da pesquisa psicológica. Mais importante ainda, no entanto, o tipo de pensamento que inspirou essa pesquisa não parece ter muito sentido em primeiro lugar, embora essa parte não pareça ser discutida. Existem bons motivos para não permitir que as crenças dos outros afetem seu desempenho; um argumento precisa entender por que seríamos sensíveis a essas coisas, especialmente quando tivermos a hipótese de nos tornar pior, e não está presente. Para tornar esse ponto claro, tente e aplique uma ameaça ao estereótipo pensando em qualquer espécie não humana e veja como isso é plausível. Em contrapartida, uma teoria real, como a seleção de parentesco, aplica-se com tanta força aos humanos como faz com outros mamíferos, pássaros, insetos e até mesmo organismos monocelulares. Se não houver um raciocínio adaptativo sólido (e plausível) em que se baseie em seu trabalho – como não existe com uma ameaça de estereótipo – não deve surpreender que os efeitos entrem e não existam.

Referências : Ganley, C., Mingle, L., Ryan, A., Ryan, K., Vasilyeva, M. e Perry, M. (2013). Um exame dos efeitos estereotipados de ameaça no desempenho matemático das meninas. Psicologia do Desenvolvimento, 49 , 1886-1897.