Há atualmente uma campanha para chamar um juiz da Suprema Corte em meu condado.
O juiz Aaron Persky presidiu o julgamento de 2016 do estudante de Stanford Brock Turner, que foi finalmente condenado por penetrar digitalmente em uma mulher inconsciente no campus.
Com Turner, um jovem veterano sem antecedentes policiais, o Departamento de Liberdade Condicional recomendou uma sentença de seis meses de prisão e três anos de liberdade condicional, com foco na reabilitação. Como é típico, o juiz seguiu essa recomendação. A lei da Califórnia também exige que Turner se registre como agressor sexual pelo resto de sua vida – um fator absolutamente crucial que os defensores da Recall não discutem.
Muitas pessoas estão muito preocupadas com a frase, achando que é muito leve. Seis meses de prisão por estuprar uma jovem inconsciente! (Novamente, ignorando o registro de criminosos sexuais por toda a vida.) Indignado, centenas de milhares de pessoas – a maioria das quais não sabe nada sobre o caso além de manchetes sensacionais – querem punir o juiz revogando seu trabalho.
Ou seja, eles querem minar a independência judicial. Talvez eles não entendam o verdadeiro mandato de um juiz. NÃO é para refletir os valores da comunidade, e não é para satisfazer a sede de sangue ou a simpatia da comunidade em um determinado caso. Não, é assim que funciona em lugares como Rússia, Irã e Egito, onde os juízes implementam os valores da comunidade (conforme ditado pelo governo) e não a lei.
O juramento de um juiz é entender a lei e aplicá-la imparcialmente, usando as ferramentas aceitas da profissão judicial – incluindo conhecer e aplicar precedentes, administrar interesses conflitantes no tribunal, ser sensível a questões éticas e examinar as recomendações de vários funcionários. dentro do sistema de justiça.
Independentemente de como se sente sobre a decisão do juiz Persky neste caso, revogar seu trabalho (e destruir sua carreira) prejudica a eficácia e a imparcialidade de todos os juízes em todos os casos. Juízes são humanos; após esta eleição de recall, qual juiz não olhará por cima de seu ombro ao tomar decisões judiciais complicadas?
Como reitor da faculdade de direito da Universidade da Califórnia em Berkeley, Erwin Chemerinsky diz: “A justiça, e todos nós, sofrerá quando os juízes basearem suas decisões no que satisfará os eleitores”.
A Comissão da Califórnia sobre Desempenho Judicial autorizou o juiz Persky de má conduta ou preconceito. Cartas abertas apoiando Persky foram assinadas por 20 juízes aposentados e quase 100 professores de direito em toda a Califórnia. E várias Associações de Advogados da Comarca (são advogados, não juízes) votaram para defender Persky, dizendo que sua remoção seria uma “ameaça à independência judicial”.
Esta eleição de recall não é sobre se Aaron Persky merece ser um juiz. É sobre se a comunidade merece juízes independentes. A separação do judiciário do governo e da opinião popular é uma inovação brilhante do nosso sistema americano, e devemos protegê-lo, não importa quão doloroso seja em um determinado dia.
Mesmo os profissionais do sistema jurídico que não concordam com a sentença de Turner são contra a campanha de recall. “A maioria dos juízes na Califórnia teria feito o mesmo que o juiz Persky”, diz Jeffrey Rosen, promotor público – cujo escritório processou Turner e recomendou uma sentença de seis anos de prisão após sua condenação. “Eu não acredito que ele deva ser removido de seu juízo.
* * *
Além de sua sentença de prisão, Brock Turner agora é obrigado a se registrar como agressor sexual pelo resto de sua vida – cerca de 40, 50, 60 ou 70 anos.
As pessoas insatisfeitas com a punição “ligeira” de Turner aparentemente sabem muito pouco sobre o que significa o registro de criminosos sexuais por toda a vida. Esses condenados enfrentam uma discriminação excessiva e legal em empregos, moradia, educação e saúde. Eles não podem possuir casas, obter empréstimos escolares, entrar na maioria das profissões, obter uma autorização de segurança básica ou obter proteção policial. Com seus passaportes carimbados como “criminosos sexuais registrados”, eles terão a entrada negada em praticamente qualquer outro país do mundo.
Com seu nome e endereço de informação pública – PARA A VIDA – não existe dívida para com a sociedade e viver em silêncio. Se um criminoso sexual registrado mora com sua mãe e uma igreja é construída ao lado, ele precisa se mudar. Assassinos literalmente enfrentam menos obstáculos quando deixam a prisão.
Como uma vida registrada criminoso sexual, a vida de Brock Turner é praticamente acabou. Meses de prisão, anos de cadeia – por mais horrível que seja, é certamente menos horrível do que ser um criminoso sexual registrado por toda a vida. Os que criticam a decisão do juiz Persky entendem ou até se importam com isso? Ou eles só querem um quilo de carne? Essa é uma posição feia e perigosa a partir da qual a política pública é exigida de forma súbita.
* * *
A campanha eleitoral da Recall está em andamento, com comícios, manobras legais e cartas de duelo para jornais e sites.
Claro, é assim que funciona a democracia. Mas há uma nota perturbadora: as pessoas que se opõem ao recall estão sendo pintadas como pró-estupro. Ou seja, os defensores da Recall fazem deste plebiscito um referendo sobre estupro, assédio sexual, violência doméstica e direitos das mulheres em geral. Eles vêem o juiz e a situação real como um arquétipo conveniente, em vez de partes da vida real.
Por exemplo, o líder da campanha Recall (e amigo da família vítima), professor Michele Dauber, diz: “Esta campanha histórica [recall] faz parte de um movimento social nacional para acabar com a impunidade de atletas e outros perpetradores privilegiados de violência sexual contra mulheres”. salienta que a campanha de recall está focada especificamente em garantir que os “homens brancos e privilegiados” sejam responsabilizados.
De acordo com o The New York Times, o caso está sendo descrito como “simbolizando as barreiras à justiça frequentemente enfrentadas por mulheres e vítimas de assalto nos tribunais”. Mas este caso é mais precisamente descrito como um triunfo para o sistema de justiça: embora inconsciente, a mulher foi resgatada por transeuntes, e o agressor foi rapidamente preso, rapidamente julgado, rapidamente condenado e rapidamente condenado. E agora é obrigado a registrar-se como um agressor sexual por toda a vida.
* * *
Pendurar Brock Turner – ou garantir que ele apodreça na cadeia até morrer – não tornará nosso planeta mais seguro. Livrar-se do juiz Aaron Persky não tornará ninguém mais seguro. (Na verdade, ao eliminar a discrição judicial, prejudicará desproporcionalmente as pessoas pobres e as pessoas de cor.)
Oversimplifying esta situação como preto e branco – ou você é para pendurar Turner ou você banalizar o estupro – não fará ninguém mais seguro. Em vez disso, manterá o movimento progressivo dividido e desencorajará homens e mulheres a trabalharem juntos para mudar a sociedade.
Lembre-se de que os partidários que não conseguem fazer um argumento decente chamam alguém com quem eles discordam de um apologista, ou acusam outros de sofrerem de lavagem cerebral pelo patriarcado, ou dizem que seu privilégio impede que pensem com clareza. Isso não faz com que um defensor da Recall esteja certo ou até mesmo inteligente. Isso só faz dele um valentão.
E fingindo que o registro de criminosos sexuais é uma sentença leve ou um detalhe trivial, continuamos a desumanizar aqueles cujas vidas são arruinadas por ele. Enquanto três anos de prisão podem parecer uma vida inteira, não é absolutamente nada em comparação a passar uma vida real como um criminoso sexual registrado.
