Primeiro, sou um democrata no fundo da minha alma. Não importa quem funcione no bilhete republicano, eu votarei em Barack Obama em 2012. Dito isto, não estou tão feliz com o Movimento de Letra da Primeira Dama! campanha. Não se trata do medo do "estado de babá", como alguns conservadores se preocuparam, nem é meu problema que eu quero manter frutas, vegetais e atividades físicas longe de crianças. O meu problema com a campanha da Primeira Dama é o foco nos custos potenciais da obesidade e não pelo fato de que todos deveriam ter acesso igual a alimentos e atividades, independentemente do seu peso corporal atual ou se eles ficam magros como resultado.
No Move Let's Move! site, a campanha é descrita como "dedicada a resolver o desafio da obesidade infantil dentro de uma geração, de modo que as crianças nascidas hoje cresçam mais saudáveis e capazes de perseguir seus sonhos". Os objetivos e as estratégias do programa, no entanto, beneficiariam todos crianças – independentemente do peso ou tamanho do corpo: comer frutas e vegetais, exercer controle de porções e participar de uma variedade de atividades físicas.
Dado que todos nós podemos concordar que as crianças merecem acesso a uma variedade de alimentos e a capacidade de jogar e estar ativo, por que o foco na obesidade? Como a obesidade tornou-se um meio conveniente de motivar as pessoas a se preocuparem com questões como alimentos nutritivos e bairros seguros e playgrounds para crianças que são membros de grupos marginalizados, os grupos que dominam a América podem não se preocupar com o contrário.
The Let's Move! O site enfatiza que a obesidade infantil é mais prevalente nas comunidades afro-americanas e hispânicas. No início da campanha, a primeira-dama observou que, devido à obesidade infantil, "a saúde física e emocional de uma geração inteira e a saúde econômica e a segurança da nossa nação estão em jogo". Retratadamente, ela pediu que as pessoas se preocupassem crianças nessas comunidades, não porque todas as pessoas merecem acesso como um direito humano, mas porque não são saudáveis e estão a ponto de quebrar o país.
Se o que realmente queremos é que essas crianças e suas famílias e vizinhos tenham acesso igual, então não precisamos realmente do argumento sobre a obesidade. Alguns podem dizer que os fins justificam os meios aqui, que se concentrar na obesidade está bem porque, no final, o que mais importa é que as crianças tenham alimentos nutritivos e atividades físicas significativas.
Eu concordo com isso, mas também vejo a questão um pouco diferente. Eu me preocupo com o que acontece quando as crianças maiores ainda não são finas depois de terem acesso a alimentos e atividades que supostamente os tornam finos, especialmente se eles já estão marginalizados devido ao seu status racial e / ou socioeconômico. Também me preocupo que a magreza seja usada como medida de saúde na campanha da Primeira Dama. Temos amplos dados agora para sugerir que ser menor (ou especificamente ter um menor IMC, que parece ser a nova medida preferida) nem sempre significa que um é saudável e que ser maior nem sempre significa que um é insalubre.
E, além disso, ninguém se preocupa com os filhos magros que podem não ter acesso a uma boa comida e a um parque infantil?
Se o que realmente queremos é para todas as pessoas – independentemente da idade, onde vivem, ou seu status racial e / ou socioeconômico – para ter acesso a uma variedade ou alimentos e a capacidade de se engajar em atividade física, então digamos isso. Se as pessoas são magras ou gordas antes ou depois de ter esse acesso não deve importar.
