Nós contra eles, ou não nosso tipo

É muito fácil designar grupos internos e externos, desumanizando outros

Meu plano era postar uma série sobre transtornos de personalidade usando os romances de Jane Austen, e voltarei a isso. Mas, dados os eventos recentes, vou mudar de direção para abordar a psicologia do que podemos chamar de “othering”, a visão de vários grupos como diferentes e inferiores por parte daqueles que se identificam com o mainstream. Os alvos podem incluir queers (incluindo gays e lésbicas), afro-americanos, judeus, mulheres, latinos / as – escolha sua minoria. Tais atitudes são, em última análise, responsáveis ​​pela violência inaceitável que assola os Estados Unidos. onde eventos horríveis estão gradualmente se tornando o pano de fundo da vida diária.

O título deste post é extraído de dois livros: “Us Versus Them” é um capítulo do comportamento magistral de Robert Sapolsky : A biologia dos seres humanos em nosso melhor e pior , para o qual a informação mente-cérebro neste post é amplamente endividada. O romance recentemente publicado de Kitty Zeldis, Not Our Kind , eloquentemente elucida a questão da discriminação contra “outros”; os “thems”, neste caso, são judeus. Quero enfatizar que, ao optar por focar no anti-semitismo, não estou fazendo nenhuma reclamação sobre quais grupos merecem nossa atenção, e o recente assassinato de duas pessoas afro-americanas inocentes em uma mercearia faz parte de uma história maior de o racismo e a violência contra os negros que se entrelaçaram na história dos EUA desde o início. Eu estou, no entanto, prestando homenagem às vítimas do tiroteio na sinagoga de Pittsburgh, o ato mais mortal de anti-semitismo na história dos EUA.

A psicologia produziu algumas notícias bastante sombrias sobre a alteridade, sobre a facilidade com que vemos as pessoas como parte de um grupo externo e temos emoções negativas sobre elas. Exponha alguém a uma imagem de outra pessoa por cinquenta milissegundos (tempo insuficiente para um processamento consciente) e a amígdala do espectador, uma área do cérebro envolvida em medo e agressão, será ativada para outras raças / etnias. A área facial fusiforme, envolvida no reconhecimento facial, será ativada apenas para pessoas da sua própria espécie. O cérebro processa informações sobre gênero e status social ou econômico com a mesma rapidez. E esse processamento pode ser baseado em pistas mínimas sobre raça, etnia e gênero.

Nós chegamos por esta tendência ao ‘outro’ honestamente. É a herança da nossa evolução e compartilhamos essa característica com outros grandes macacos.

• Por trás da rejeição
• 31 Cavaleiros do Halloween: “House on Haunted Hill”
• A razão para seguir depois de servir nas forças armadas
• Medo, o cérebro de lagarto e as eleições do meio do ano de 2018
• A psicologia das pessoas canhotas e dos cães do Southpaw

Chimpanzés de diferentes trupes se preparando para lutar

Fonte: Getty Images / iStock

• O que significa ser gostado
• Melania em câmera lenta
• 7 Consequências de culpar outros por como administramos a raiva
• Trauma Toca Toda Criança
• O lugar de uma mulher está na casa (e no Senado)

Bebês e crianças também se classificam de acordo com a raça, embora quanto mais jovem a pessoa, os valores menos prováveis ​​serão associados a essa alteração. Além disso, todas as razões que damos para outros, como latinos / como estão tirando empregos de americanos, vêm após o julgamento negativo inicial, que ocorre inconscientemente. Nós odiamos primeiro, dar razões depois.

Para os humanos, os marcadores da diferença podem ser arbitrários e, na verdade, quase sempre são. Decidimos que um determinado grupo não é “nosso tipo” e, em seguida, qualquer número de recursos pode ser identificado com eles. Vamos pegar um estereótipo de que os homens gays se comportam de maneira efeminada. Qualquer homem que exiba traços identificados como “femininos” (e estes podem ser avaliados de maneira diferente por diferentes grupos) pode então ser julgado como gay e outro. Ou vamos pegar o maior marcador não-conseqüencial da diferença: corrida. Há tantas diferenças genéticas dentro de uma determinada categoria racial quanto as raças – em outras palavras, não há diferenças genéticas significativas que realmente importem em termos de capacidade, inteligência, amplitude de sentimento e assim por diante, entre diferentes raças. Se você compartilha noventa e nove por cento do seu DNA com um chimpanzé, quão diferente você pode ser do seu vizinho judeu, negro, latina ou queer? (A alternância de chimpanzés e grandes símios não-humanos é outra questão premente, mas talvez mais disso em um post futuro.)

Somos todos muito propensos a uma lista de sentimentos negativos pelos outros – ódio, agressão, desconfiança e, não ser subestimado, nojo e seu companheiro de cama, desprezo. O othering freqüentemente envolve a visão de alvos como homogêneos, estúpidos, infantis e, pior de tudo, menos que humanos. E se tivermos preconceito contra um grupo, é mais provável que tenhamos preconceito contra os outros. O respeito pela autoridade tem grande peso, e um líder influente que tolera o preconceito pode criar uma cultura de ódio e violência, assim como outros tipos de preparação que direcionam nosso foco para raça ou etnia. Assim como somos negativos sobre os outros, tendemos a ser mais generosos e a perdoar com nossa própria espécie. Nós tendemos a sentir mais empatia por eles. Se observarmos a mão de alguém sendo cutucada com uma agulha, nossa própria mão fica tensa – mas mais fortemente se a pessoa é de nossa própria raça.

Eu me volto agora para Not Our Kind , ambientado em 1947 em Nova York. Ele compartilha uma característica crucial com os romances de Jane Austen: Embora aparentemente sobre assuntos cotidianos pertencentes a um mundo feminino – chick lit, o julgamento que obscureceu o trabalho de Austen por um século – ele realmente toca em temas universais que afetam todos nós. A história começa com um acidente de trânsito. Eleanor Moskowitz, a heroína judia do romance, emerge com ferimentos leves, mas está tão abalada e perturbada que Patricia Bellamy, a passageira do outro táxi, a convida a se limpar e se recuperar em seu apartamento nas proximidades. Então, ouvindo seu sobrenome, ela percebe que Eleanor é judia, mas é tarde demais para se retratar de seu convite.

Fonte: Pisaphotography / Shutterstock

Patricia Bellamy não é melhor do que deveria, como teria dito outro escritor, Anthony Trollope, em relação ao preconceito e ao anti-semitismo. Ela é um produto de seu tempo e classe: uma mulher rica, protestante, branca, de classe alta, que vive no Upper East Side, em Nova York. Mas os eventos conspiram para transformar sua visão. Para começar, o sofrimento de Eleanor evoca sentimentos de empatia antes que o preconceito tenha a chance de reprimir tais sentimentos. Contribuindo para o erro de Patricia, além de prejudicar ainda mais seu preconceito, Eleanor não se parece nem age como judia, ou como Patricia acha que os judeus devem parecer e agir.

A filha de 13 anos de Patricia, Margaux, leva rapidamente a Eleanor. A princípio, ao saber que Eleanor é judia, ela começa a fazer perguntas rudes e investigativas. Eleanor leva essas questões a sério e responde com equilíbrio, percebendo que Margaux pede por curiosidade, bem como o desejo de irritar sua mãe. Margaux demonstrou mau comportamento e hostilidade desde que ficou com uma perna ressequida e inútil de uma luta contra a poliomielite; ela está com raiva do mundo. Margaux se vê como uma “aleijada”, uma pária, e se ela aceita rapidamente Eleanor, é em parte porque ela sabe o que é ser diferente e à margem; ela simpatiza. Quando Patrícia percebe que Eleanor é a única que pode alcançar sua filha mal-humorada, ela contrata Eleanor para orientar Margaux até que esteja pronta para voltar à escola.

Patricia não escapou da estreiteza de sua criação, mas tampouco é inteiramente reservada, como os fatos mais tarde provam. Não tanto para seu marido, Wynn, um fanático meticuloso, que é teimosamente preconceituoso contra Eleanor. Ao contrário de Patricia, ele não permite que a experiência mude suas percepções, nem mesmo testemunhando a notável transformação que Eleanor produz em sua amada filha. Muito depois de Eleanor ter se mostrado digna de gratidão e estima por parte dos Bellamys, Wynn diz à esposa: “Não confio nela. . . Nunca o farei. ”Quando Patricia pergunta o que Eleanor fez para merecer tal desconfiança, sua única resposta,“ Nada. Ainda. Você espera embora. Você apenas espera. ”Fiel ao padrão de outros grupos múltiplos, Wynn acaba por prejulgar e objetivar as mulheres, assim como ele faz com os judeus. Isso se torna cada vez mais óbvio quando ele experimenta um fracasso e uma crise de meia-idade, e sua fachada de decência polida desmorona. Em uma reunião social, Wynn toca impropriamente Eleanor, “como se ela fosse parte da casa, e ele também a possuísse”, Eleanor pensa consigo mesma.

Para colocar de outra forma, Wynn não tem empatia por Eleanor e outros da “sua espécie” (mulheres, judeus). Em um sentido técnico, empatia significa ser capaz de pegar a perspectiva de outra pessoa, entender o que está pensando e o que está sentindo, experimentando o último, até certo ponto, dentro de você. O neurocientista Simon Baron-Cohen postula que a falta de empatia permite que uma pessoa veja os outros como objetos (“como se ela fosse parte da casa”), e isso lhes permite infligir dor; afinal de contas, objetos inanimados não sentem nada. Outro aspecto – ver como “nós contra eles” ou “não nosso tipo” – envolve tal objetificação, fundamentada na ausência de empatia. O antídoto para esse pensamento venenoso envolve qualquer coisa que encoraje a tomada de perspectiva, incluindo ver pessoas como indivíduos em vez de membros de um grupo (para Patricia, Eleanor torna-se tutora de Margaux, não alguma garota judia), encontrando atributos compartilhados porque eles fazem você perceber que alguém não é completamente diferente (Patricia entende que Eleanor gosta de muitas das coisas que ela gosta), e sente que você está do mesmo lado em uma busca digna (como ajudar Margaux a sair de sua depressão). Experiências dessa natureza permitem que Patricia veja Eleanor como uma pessoa, não como um objeto.

O denominador comum de muito re-personalizar e un-othering é pensar, elevando a consciência sobre suas respostas automáticas. Como observado, a outra origem se origina na amígdala, a parte do cérebro ligada ao medo e à agressão. Mas o controle da amígdala vem de várias áreas do córtex pré-frontal, incluindo centros de lógica e tomada de perspectiva. A empatia pode ser automática (ainda envolvendo ativação pré-frontal), mas pode e freqüentemente envolve pensamento consciente. Não é por acaso que as pessoas mais inteligentes, atenciosas e mentalmente flexíveis do romance de Zeldis, Eleanor e o irmão de Patricia, Tom, são as mais abertas a muitas coisas. (Tom tem um amigo abertamente gay e não poderia se importar menos com sua orientação sexual, e ele entende que o jovem pintor de vanguarda Jackson Pollack, desprezado por muitos, é um gênio, até mesmo comprando uma de suas pinturas!)

Logo no início do romance, antes de se tornar a tutora de Margaux, Eleanor vai a uma agência de empregos onde o gerente a aconselha a mudar seu nome reconhecidamente judaico. Rita Burns sabe do que fala, pois era Rachel Bernstein antes de perceber que seu nome judaico reduzia suas chances de conseguir um emprego. Eleanor resiste à ideia: embora ela não seja religiosa, ela sente uma conexão cultural com sua herança. E mais do que isso, ela pensa,

Fonte: Kitty Zeldis / Fotografia Pessoal

“E depois houve outra coisa também, algo que emergiu somente depois da guerra. As notícias dos campos, as tatuagens, as câmaras de gás, a multidão de torturas adaptadas e aperfeiçoadas para os judeus. Adolf Hitler tentou sistematicamente aniquilar seu povo. Ele não tinha conseguido, mas seu objetivo assassino a fez querer se aliar mais de perto com aqueles que sobreviveram. Moskowitz foi um atalho para a conexão que ela sentiu.

Ao associar o desejo de Eleanor de manter seu nome com seu senso pessoal de identificação com as vítimas do Holocausto, Zeldis vincula os tipos de preconceito casual e indignidade com que Eleanor tem que lidar – como mudar seu nome – com genocídio e, implicitamente, com todas as outras atrocidades das quais nós humanos somos capazes demais: tais eventos podem transformar uma sociedade civilizada em uma distopia. Essa conexão entre a alternância e a violência é sutil – esses pensamentos sobre o Holocausto são fugazes e a Guerra não aparece proeminentemente no romance. Violência e outras coisas estão ligadas em outras partes do romance? Talvez, mas não há spoilers aqui! Em qualquer caso, Not Our Kind é um atraente virador de páginas, não uma polêmica, e à la Austen, Zeldis incorpora qualquer moral que possa existir na história em si. Mas a mensagem é clara, no entanto. O caminho do outro para o mal é uma ladeira escorregadia.

Referências

Baron-Cohen, Simon (2012). A Ciência do Mal: ​​Sobre a Empatia e as Origens da Crueldade. Nova York: livros básicos.

Sapolsky, Robert (2017). Comporte-se: A biologia dos seres humanos no nosso melhor e pior. Nova Iorque: Penguin Books.

Zeldis, Kitty (2018). Não é o nosso tipo. Nova Iorque: Harper.