As nossas opiniões e crenças sobre tortura dependem de quem está sendo torturado? A resposta é: eu tenho medo.
Atualmente, estou na conferência da Associação da Lei e da Sociedade em Chicago e, nesta manhã, participei de uma excelente apresentação do meu amigo David Hoffman, professor de direito da Universidade Temple, sobre pesquisas que ele faz com Dan Kahan, Don Braman e Ryan Goodman, como parte do Projeto de Cognição Cultural da Universidade de Yale. E o que David teve que nos dizer foi, pelo menos, muito perturbador.
O que ele e seus colegas estão investigando é como as idéias das pessoas sobre tortura diferem de acordo com seus valores culturais e políticos. Eles realizaram um experimento em que os sujeitos foram apresentados com um caso de ficção de um agente do governo sendo encarregado de dar um suspeito de terror. Os sujeitos de teste foram apresentados com "especialistas", um argumentando que a tortura era muito eficaz na obtenção de informações valiosas e confiáveis, e a outra que o terror é completamente ineficaz (para que eles ouvissem os dois lados). Os sujeitos de teste também foram classificados de acordo com seus valores políticos e culturais e categorizados como basicamente conservadores ou liberais.
Então, os sujeitos do teste foram divididos aleatoriamente, de modo que metade deles foi informado de que o terrorista era um homem muçulmano-americano afiliado a uma rede terrorista do Oriente Médio e que estava atento ao bombardeio de centros de recrutamento militar dos EUA. A outra metade foi informada de que o suspeito de terror era um cristão branco, afiliado a um violento grupo anti-aborto, e que estava atento ao bombardeio de clínicas de aborto. Finalmente, as questões de teste foram feitas uma série de perguntas sobre a eficácia, definição, moralidade e legalidade da tortura.
Quando as respostas foram compostas, surgiu que as pessoas de ambos os lados do espectro político apresentavam opiniões mais ou menos favoráveis sobre a tortura – incluindo a eficácia na geração de informações úteis, bem como a ética – baseada unicamente na identidade de a pessoa sendo torturada .
Isso acrescenta muita sutileza é a percepção de que os conservadores apoiam inteiramente a tortura e os liberais se opõem resolutamente a ela – em vez disso, ambos os lados são mais favoráveis, dependendo de quão opostos são os objetivos da pessoa que está sendo torturada. Se isso tratasse apenas suas opiniões morais sobre a tortura, isso seria problemático o suficiente, mas isso também afetou suas opiniões sobre a eficácia da tortura, bem como a definição de tortura em si (isto é, se a tortura é uma tortura), o que idealmente é questões factuais sem conexão com a identidade do potencial assunto de tortura.
David tirou várias conclusões muito perceptivas disso. Primeiro, esses resultados mostram que há muitos hipócritas em ambos os lados do "corredor": os conservadores mais frequentemente favorecem a tortura, mas menos quando o suspeito é alguém com quem compartilham algumas opiniões gerais e vice-versa com a oposição dos liberais contra a tortura .
Em segundo lugar, é fácil reconhecer essa hipocrisia em pessoas do outro lado, mas não em nós mesmos – pensamos que somos princípios, e não são . Isso não quer dizer que não há pessoas verdadeiramente fundamentadas de ambos os lados – afinal, os números foram misturados em todos os casos em todas as questões – mas, em média, somos mais hipócritas do que gostamos de pensar e não menos hipócritas do que as pessoas por outro lado.
Finalmente, a recomendação geral da pesquisa é humildade – reconheça que cada um de nós é um juiz imperfeito de nossos próprios sentimentos e crenças, muito menos de qualquer outra pessoa. Examine seus próprios valores para se certificar de que eles são tão sólidos como você pensa que são, e que você os aplica tão universalmente quanto você pensa, antes de apontar o dedo da hipocrisia para outra pessoa.
[Os comentários são bem-vindos como sempre, mas por favor, não transformem isso em um debate furioso sobre a tortura em si.]
