Suspiro de alívio. O site do DSM 5 anunciou nesta manhã que duas de suas propostas mais controversas foram finalmente descartadas. Nós esquivamos balas sobre risco de psicose e depressão de ansiedade mista. Ambos agora são definitivamente rejeitados como diagnósticos oficiais do DSM 5 e, em vez disso, estão sendo exilados para o apêndice. E uma outra boa notícia – o critério estabelecido para o Transtorno de Déficit de Atenção / Hiperatividade foi apertado (não é suficiente, mas todo pouco ajuda).
O mundo é um lugar mais seguro agora que o "risco de psicose" não estará no DSM 5. Sua rejeição salva nossos filhos do risco de exposição desnecessária a medicamentos antipsicóticos (com seus efeitos colaterais de obesidade, diabetes, problemas cardiovasculares e redução da expectativa de vida ). O "Risco de Psicose" foi a única proposta de DSM 5 – todos devemos agradecer que o DSM 5 finalmente tenha chegado aos seus sentidos ao deixá-lo cair.
Pela primeira vez em sua história, o DSM 5 mostrou alguma flexibilidade e capacidade de se corrigir. Felizmente, este é apenas o começo do que será uma série de outros retiros DSM 5 necessários. As revisões de hoje devem ser apenas o primeiro passo em um programa sistemático de reforma – um prelúdio para todas as outras mudanças necessárias antes que o DSM 5 possa se tornar um documento seguro e cientificamente sólido.
O turnabout aqui pode ser atribuído à combinação de: 1) críticas extensas de especialistas no campo; 2) indignação pública; 3) cobertura de imprensa uniformemente negativa; e, 4) os resultados abismal no teste de campo DSM 5. Os mesmos fatores que trabalham em conjunto devem aprofundar seis das outras propostas de risco DSM 5. Este não é certamente o momento de complacência. Grande parte do resto do DSM 5 ainda é uma bagunça. As confiabilidade alcançadas para muitos outros distúrbios são aparentemente inacreditavelmente baixas e a redação dos conjuntos de critérios ainda é inaceitavelmente imprecisa. As seguintes questões específicas precisam ser abordadas.
1) Por que introduzir o Disruptive Mood Dysregulation Disorder quando foi estudado por apenas uma equipe de pesquisa por apenas seis anos e corre o risco de encorajar ainda mais o uso inadequado de medicamentos antipsicóticos para crianças com raiva?
2) Por que ter um diagnóstico de Transtorno Neurocognitivo Menor que amedrontará desnecessariamente muitas pessoas que não têm mais do que os problemas de memória da velhice?
3) Por que insistir na remoção da exclusão do luto – permitindo, assim, o diagnóstico inapropriado de transtorno depressivo maior em pessoas com dor normal?
4) Por que abrir as comportas para ainda mais sobre-diagnóstico e sobremedição do Transtorno de Déficit de Atenção (aumentando a idade permitida de início para 12)?
5) Por que diminuir drasticamente o limiar do transtorno de ansiedade generalizada quando isso irá confundir o transtorno mental com a ansiedade e a tristeza da vida cotidiana?
6) Por que combinar o abuso de substâncias com a dependência de substâncias sob a rubrica de Distúrbios Aditivos – quando isso confunde suas diferentes necessidades de tratamento e cria estigmas desnecessários para muitos jovens que nunca irão para "dependência"?
7) Por que incluir uma categoria de Vícios de Comportamento que abrirá a porta para a rotulação errônea como transtorno mental de todos os tipos de interesses e paixões normais? A sugestão do DSM 5 para incluir "dependência na Internet" no Apêndice é um primeiro passo sinistro.
8) Por que incluir a redação no conjunto de critérios de Pedofilia que irá convidar mais abuso forense da seção de parapilia já muito mal utilizada?
9) Por que rotular como transtorno mental a experiência de entrar em um episódio compulsivo por semana durante três meses?
10) Por que apresentar um sistema de diagnóstico de personalidade tão complicado que nunca será usado e dará ao diagnóstico dimensional um nome errado imerecido?
11) Por que não atrasar a publicação do DSM 5 para permitir tempo suficiente para completar a segunda etapa do teste de campo previamente planejada e crucial que foi cancelada abruptamente devido aos constantes atrasos administrativos na conclusão do primeiro estágio? Esta é a única maneira de garantir uma confiabilidade aceitável. Não devemos aceitar diagnósticos ambíguos DSM 5 cuja confiabilidade mal exceda as chances?
12) E o mais fundamental. Por que não permitir uma revisão científica independente de todas as alterações controversas do DSM 5 controversas. Isso foi proposto por cinquenta e uma organizações de saúde mental como a única maneira de garantir um DSM 5 credível?
O público tem 6 semanas para comentar as atuais sugestões do DSM 5. Então haverá uma rodada de decisões finais – com tudo provavelmente costurado até meados de outono. Esta fenda de abertura na armadura DSM 5, previamente impermeável, deve estimular esforços renovados para obter o resto do DSM 5 certo.
Para mais informações sobre as últimas revisões dos conjuntos de critérios do DSM 5, veja aqui.
Tome esta última oportunidade de ser ouvida.
