Notícias Trump: reação, proação ou surpresa previsível?

Os senadores Flake e Coons se mudam para proteger o Conselho Especial Mueller.

Fonte: Mark Nozell / Flickr (Creative Commons)

O presidente Trump está twittando sobre a investigação do FBI sobre uma possível conspiração e obstrução da justiça, chamando-a de “total confusão … absolutamente louca … uma desgraça”.

Enquanto isso, os senadores dos EUA parecem estar enfrentando um grande ponto de escolha com ramificações de longo alcance: se e como facilitar ou dificultar a investigação (ou não fazer nada significativo de qualquer maneira).

• Os 5 passos da desumanização
• Qual é o negócio com todo esse autoritarismo?
• Uma falha na Web Escura Intelectual: #Pangburned
• O futuro muito humano da TV em uma era de AI
• Donald Trump, não Melania, é a pessoa mais intimidada do mundo

O que você faria?

Na maioria das vezes, nossas decisões e ações são passivas ou reativas, em vez de proativas. As melhores escolhas dependem em grande parte das circunstâncias e da análise completa e competente das opções e possíveis resultados. Quanto à investigação de Mueller, se você fosse um senador, o que faria: não se envolvesse, reagisse apenas se o presidente tomasse futuras ações de bloqueio ou tomasse medidas preventivas agora?

Os senadores Jeff Flake (R-Az.) E Chris Coons (D-De.) Estão tentando o último. Eles apresentaram ao líder da maioria no Senado, Mitch McConnell (R-Ky.) Um projeto de lei bipartidário que impediria o presidente Trump de orquestrar a demissão de Robert Mueller. O objetivo é permitir que a investigação do FBI continue, alcance um fechamento natural e forneça conclusões válidas, transparentes e baseadas em evidências.

• Como os relacionamentos corretos podem ajudá-lo a curar
• George Bush e Donald Trump: contrastando perfis em esperança
• Alto ou bêbado no trabalho?
• Série de Cinema Participativo: O Pesadelo Antes do Natal
• Os papéis de gênero de Elizabeth Tudor e Mary Stuart

O senador McConnell não permitiria a votação do projeto. McConnell disse em uma conferência de imprensa na quarta-feira: “Como você pode imaginar, eu falo com o presidente com bastante frequência, [e não houve] nenhuma indicação de que a investigação de Mueller não possa terminar, e deve ser permitido terminar. Sabemos como o presidente se sente sobre a investigação de Mueller, mas ele nunca disse: ‘Eu quero calar a boca’. … Eu acho que não está em perigo, então eu não acho que qualquer legislação seja necessária. ”

Apoiando seu líder, o senador John Kennedy (R-La.) Disse: “Eu não acho que seja necessário. Eu não vi nenhum ato evidente de alguém para tentar demitir o Sr. Mueller ou interferir em sua investigação. Eu não acho que ele deveria ser demitido … Tudo isso [preocupação, o projeto de lei proposto] é baseado em pura especulação. ”

Quando perguntado que mal faria, o senador Kennedy respondeu: “Nós apenas não precisamos disso agora”.

Os senadores Coons e Flake dizem que continuarão tentando levar o projeto bipartidário ao plenário para uma votação.

Surpresas previsíveis

O professor Max Bazerman e o consultor Michael Watkins escreveram um livro essencial sobre surpresas previsíveis: eventos prejudiciais que poderiam ter sido evitados se os líderes tivessem tomado medidas com base em informações que já possuíam, mostrando padrões evidentes e sinais de perigo. Surpresas previsíveis aparecem quando ninguém – ou não há pessoas suficientes – toma medidas preventivas, apesar de seu conhecimento pré-existente.

No entanto, quantos leitores da Psychology Today ficarão surpresos se o presidente tentar ainda mais dificultar a investigação de Mueller?

Riscos e elogios por ser proativo

No exemplo de Trump / Mueller, a proatividade de Senators Coons e Flake inclui de fato (unicamente!) Colaboração entre as linhas partidárias, e tenta – idealmente, ao longo do tempo – evitar um problema futuro potencialmente enorme.

O senador Flake recebe críticas, muitas vezes, pelas muitas coisas que não fez. Todos nós podemos ser criticados pelo que não fizemos, e todos nós criticamos os outros pelo mesmo – por exemplo, nossos chefes, parentes, colegas e funcionários eleitos. Flake também recebe elogios periódicos por ser um raro crítico republicano do presidente. Nós elogiamos sua voz republicana contrária em outro lugar.

Posso sugerir que mudemos nossa relação de crítica / elogio, dando mais apoio às ações construtivas que as pessoas tomam – especialmente a ação de prevenção de problemas, e exponencialmente, quando é arriscada, inovadora e diante de uma poderosa resistência.

Com o exemplo de Mueller / Trump sendo o Anexo A: É muito melhor prevenir problemas do que ter que resolver problemas ainda piores. Apenas uma projeção inteligente pode fazer isso.