O modelo de negócio que gera grandes lucros para a indústria de medicamentos depende da obsolescência planejada. Os grandes ganhos são obtidos quando uma droga ainda está em patente, livre de concorrência e pode ser escandalosamente razoável.
A indústria desenvolveu todo o tipo de formas de ampliar a duração do seu monopólio de patentes em medicamentos antigos e também trabalha muito para desenvolver novas drogas "eu também" que não fornecem vantagem aos pacientes, mas protegem seu poder de precificação de monopólio.
A pesquisa farmacêutica não conseguiu produzir muito progresso real na luta contra a doença, principalmente porque curar a doença não é sua missão. Em vez disso, a maior parte de sua pesquisa está ligada ao marketing e lobby, com o principal objetivo de gerar lucros.
Novos medicamentos são lançados com um orçamento de marketing surpreendentemente grande para convencer os médicos e os pacientes de que eles são melhores que os medicamentos antigos. Sua rentabilidade dá à empresa farmacêutica o motivo e os meios para vendê-los como um grande avanço, quando, de fato, não há nada de especial neles e, por vezes, são francamente prejudiciais. As pílulas antigas, desprovidas de patente (agora de baixo custo) não têm mais nenhum músculo de marketing.
O resultado, novas pílulas que não são melhores, às vezes pior, e sempre escandalosamente caras impulsionam as antigas pílulas de espera fora do mercado.
Dick Bijl é um especialista mundial em expor isso. Ele é presidente da International Society of Drug Bulletins (ISDB). A ISDB é uma rede mundial de boletins e revistas sobre drogas e terapêuticas que são financeiramente e intelectualmente independentes da indústria farmacêutica. Foi fundada em 1986, com o apoio do Escritório Regional da OMS para a Europa.
Dick também é editor-chefe do membro holandês do ISDB, o Geneesmiddelenbulletin. O objetivo da Geneesmiddelenbulletin Foundation é promover a farmacoterapia racional, que pode ser considerada como a aplicação prática dos princípios da "medicina baseada em evidências". A farmacoterapia racional pode ser definida como prescrever o medicamento certo para pacientes ou populações individuais, no momento em que é necessário, usando um esquema de dosagem que corresponda ao perfil mais adequado em termos de eficácia, efeitos colaterais e custos. O Geneesmiddelenbullet tenta atingir esse objetivo, fornecendo informações independentes e objetivas sobre drogas para todos os envolvidos na prescrição e fornecimento. O site é acessível sem custo.
Dick usa a história das pílulas anticoncepcionais como uma ilustração específica de como o motivo de lucro impulsiona o desenvolvimento de novas drogas ruins, mas a mesma história triste também pode ser informada sobre a maioria das classes de drogas.
Ele escreve: "A introdução da primeira pílula contraceptiva oral combinada na década de 1950 foi um marco na gestão do controle de natalidade e também no desenvolvimento de drogas.
Este foi um ótimo exemplo de pesquisa básica que se traduz rapidamente e diretamente na prática clínica. O conhecimento do modo de ação e farmacologia dos hormônios de estrogênio e progestergênio na fisiologia da reprodução levou ao desenvolvimento de uma forma prática de contracepção. A maior parte deste trabalho foi feito nos EUA com financiamento privado de Margaret Sanger e Katharine McCormick.
As pílulas contraceptivas orais combinadas (COC) funcionam predominantemente pela inibição de hormônios no cérebro para prevenir a ovulação no ovário.
Inicialmente, o componente de estrogênio continha 150 mcg de etinilestradiol, mas quando se mostrou que quantidades menores não reduziram a atividade contraceptiva, a dose foi reduzida progressivamente para 100, 50, 35, 30 e até 20 mcg.
O componente de progesterona da pílula foi muito mais alterado na evolução das pílulas de COC. Os progestogênios de primeira geração eram o liséstrenol e a noretisterona. Os progestagenos de 2ª geração foram levonorgestrel ou norgestrel. A 3ª geração continha desogestrel, gestodene ou norgestimate. E as pílulas de COC de 4ª geração continham nomegestrel e drospirenona.
Uma simples observação publicada por um médico de clínica geral inglês na Lancet em 1961 advertiu que o uso de comprimidos de COC está associado a trombose venosa, o que pode levar à embolia pulmonar potencialmente fatal. Embora sua prevalência seja baixa, o tromboembolismo venoso é o efeito adverso mais grave do uso de anticoncepcionais.
Você pode pensar que as pílulas mais novas seriam mais seguras do que as mais antigas. Você estaria errado. Pesquisadores independentes publicaram repetidamente estudos que mostram que as novas pílulas anticoncepcionais de 3ª e 4ª geração têm um risco estimado de tromboembolismo venoso que é quase duas vezes maior que o padrão de pílulas de segunda geração. Estes estudos também mostraram que o risco de trombose aumenta com as doses de estrogênio.
Os médicos que prescrevem essas novas pílulas anticoncepcionais devem informar seus pacientes desse risco aumentado, especialmente porque não é contrabalançado pelo aumento da eficácia.
A indústria de drogas rejeitou esses estudos e produziu seus próprios estudos mostrando que o risco de pílulas mais recentes é comparável aos comprimidos padrão. Suas reivindicações são superficiais. Nos últimos anos, as autoridades reguladoras admitiram que as pílulas de COC diferentes da 2ª geração estão associadas a um risco aumentado de tromboembolismo venoso.
A conclusão é que todas as pílulas de COC aumentam o risco de tromboembolismo venoso. As pílulas mais recentes são mais perigosas, mas não mais efetivas ".
Obrigado, Dick. Você está lutando contra uma admirável luta de um lado para substituir o interesse do setor de drogas pela racionalidade e devoção ao bem-estar do paciente. O mundo seria um lugar mais seguro, e os pacientes estariam muito melhores, se os médicos passassem mais tempo lendo seus boletins e boletins e menos tempo aceitando os blandishments dos vendedores de drogas.
