Um grupo de reflexão conservador denominado Centro Nacional de Pesquisa de Políticas Públicas recentemente emitiu uma resolução de acionistas para a Apple exigir informações sobre as associações e associações de empresas e associações da empresa que trabalham em questões de sustentabilidade [ambientais] ", para ajudar os outros acionistas a ver como a Apple veio sob a influência ideológica das forças anti-mercado. O NCPPR perdeu o voto, mas reivindicou a vitória para o golpe. 1
A imprensa comercial provavelmente teria ignorado o evento se não fosse a reação do CEO da Apple, Tim Cook, ao fundamentalismo de mercado da NCPPR. Ele disse: "Não considero o ROI sangrento [retorno do investimento]" ao projetar dispositivos para o cego, o melhoramento ambiental ou a segurança do trabalhador. "Se você quer que eu faça as coisas apenas por razões ROI", disse Cook, "você deveria sair desse estoque". 2
Os acionistas norte-americanos (acionistas) apresentaram propostas para alterar as operações da companhia desde 1942. Durante os primeiros trinta anos desse ativismo, as propostas visavam crescimento e lucros, em grande parte porque o governo federal não exigia que as empresas informassem os acionistas, por meio de declarações de procuração, sobre " problema social "que foram submetidas à administração.
Uma decisão legal em 1970 mudou isso, possibilitando aos acionistas votar em propostas para modificar a política corporativa de maneiras que poderiam ter resultados sociais importantes, como reduzir danos ambientais ou expandir os direitos dos trabalhadores. Isso abriu a porta para investidores individuais e institucionais, fundações, instituições de caridade, organizações religiosas e outras organizações para arquivar resoluções de acionistas orientadas para a questão. Os fundamentalistas do mercado estão lutando desde então. 3
Os acionistas da Eastman Kodak impediram que seus executivos financiassem um grupo negro de direitos civis em 1972. Mas no ano seguinte, o Interfaith Center for Corporate Responsibility começou a inaugurar um novo ativismo de acionistas e, à medida que Shell investiu mais no mundo árabe, começou a factor de responsabilidade social em suas análises de risco. Em meados da década de 1970, os ativistas pressionavam por desinvestir na África do Sul, e a General Motors adotou um código de princípios para lidar com o apartheid em 1977.
Mas a virada do século 21 viu a aceitação de princípios éticos pelo International Shareholder Services (ISS). A ISS atua como consultor proxy para muitos grandes investidores institucionais, como fundos mútuos e fundos de pensão. Ele exerce grande influência nos votos em mais de 20.000 reuniões de acionistas por ano. Anteriormente, um verdadeiro obstáculo no direito sobre questões de responsabilidade social, em 2002, a ISS mudou de posição, surpreendendo os estrangeiros, recomendando votos a favor de pesquisas de renovação-combustível e políticas de discriminação anti-sexual por parte dos acionistas da ExxonMobil e contra o trabalho infantil nos hotéis Marriot. A ISS julgou que estar do mesmo lado que ambientalistas e sindicatos fazia sentido e cêntimos, de acordo com estudos que indicam maior valorização de ações de empresas com fortes programas pró-ambientais.
Digite os gostos do NCPPR, um grupo de pensamento de direita criado para promover idéias em nome de investidores que estão "cansados de apoiar empresas que apoiam a esquerda". Um princípio central do grupo é que "os proprietários privados são os melhores administradores da Os fundamentalistas do mercado do zombi do meio ambiente e os seus grupos de reflexão operados em caixa adoram esse tipo de conversa. 4
Não é de surpreender que a proposta da NCPPR não tenha tido a força com os acionistas. O patrimônio líquido na Apple cresceu de forma constante apesar dos esforços para melhorar seu histórico ambiental: seu lucro líquido cresceu seis vezes desde 2007, ano em que começou a auditar as fábricas de fornecedores. De fato, a renda aumentou mais que quadruplicou desde 2009, quando a empresa disse que estimulava os fornecedores a proteger os trabalhadores da exposição ao mercúrio, chumbo, solventes e retardadores de chamas. E a renda quase dobrou quando reforçou as auditorias de fornecedores após tentativas de suicídio por 18 trabalhadores em uma fábrica administrada por seu maior fornecedor chinês, Foxconn. 5
Mas não nos deixe levar. O registro ambiental da Apple é melhor em teoria do que na realidade, principalmente nas fábricas chinesas. As auditorias dos fornecedores da corporação foram notoriamente finas em fatos sobre violações, incluindo envenenamentos de n-hexano de 137 trabalhadores nas fábricas do Lian Jian Technology Group, um fornecedor de telas sensíveis ao iPhone.
O envenenamento com N-hexano causa danos ao sistema nervoso periférico, o que não é apenas extremamente doloroso, mas leva a entorpecimento nos membros, fraqueza crônica, fadiga e hipersensibilidade ao calor e ao frio. Em 2010, os trabalhadores foram envenenados ao desengraxar o logotipo da Apple com n-hexano na Yuhan Lab Technology Company e na fábrica de hardware e eletricidade de Yun Heng. Ambos os subcontratados estavam entre dezenas de "suspeitos de fornecedores de maçã" que envenenam trabalhadores e comunidades vizinhas poluidoras na China, de acordo com o Instituto de Assuntos Públicos e Ambientais, com sede em Pequim. 6
A questão social do ativista dos acionistas não vai aproximar os fornecedores da Apple com os padrões internacionalmente reconhecidos de segurança ocupacional e controles de poluição. De fato, nenhuma das únicas resoluções dos acionistas sobre questões ambientais foi aprovada no ano passado pelas corporações dos EUA. 7
E o ativismo dos acionistas, mesmo mais do que o ativismo do consumidor, é plutocrático – os mais ricos obtêm mais votos, conforme a diversão monetária internacional e o Banco Mundial. É fundamentalmente antidemocrático.
Se não o ativismo dos acionistas, então, o que? A resposta vem de agências não governamentais, como o Instituto de Assuntos Públicos e Ambientais, China Labor Watch, e estudantes e estudiosos contra o mau comportamento corporativo. Essas organizações trabalham com comunidades e trabalhadores afetados e conhecem representantes da Apple e dos fornecedores para pressionar por mais comunicação e transparência em todas as cadeias de suprimentos. Esses esforços não acontecem em Cupertino ou em reuniões de acionistas. Eles acontecem no terreno através de cidadãos comprometidos cujos interesses são não-pecuniários, mas muitas vezes muito materiais.
Notas
1. http://www.greenbiz.com/blog/2014/03/03/how-ge-and-apple-shareholders-became-tools-climate-deniers?
2. http://www.businessinsider.com/tim-cook-versus-a-conservative-think-tank-2014-2
3. Maria Goranova e Lori Verstegen Ryan. "Ativismo dos acionistas: uma revisão multidisciplinar". Journal of Management. Online, 17 de dezembro de 2013. http://jom.sagepub.com/content/early/2013/12/13/0149206313515519.full
4. http://www.nationalcenter.org/
5. http://www.marketwatch.com/investing/stock/aapl/financials; https://www.apple.com/pr/library/2007/10/22Apple-Reports-Fourth-Quarter-…
6. Instituto de Assuntos Públicos e Ambientais. "O outro lado da Apple: relatório de investigação sobre a poluição do metal pesado na indústria de TI" (Fase IV): 2011. http://www.ipe.org.cn/en/about/report.aspx
7. Veja o relatório do Manhattan Institute Proxy Monitor sobre governança corporativa e ativismo de acionistas para 2013: http://www.proxymonitor.org/pdf/pmr_06.pdf; você pode encontrar mais informações sobre seu útil cartão de pontuação. http://www.proxymonitor.org/ScoreCard2013.aspx
