Cidadãos ou políticos fazem as melhores escolhas políticas?

(Esta entrada é co-autorizada com o Professor Michael Krassa da Universidade de Illinois-Urbana.)

Do ponto de vista da ciência política, as questões mais básicas no estudo científico social da felicidade dizem respeito a, e como, a democracia – o mais acalorado de todos os ideais políticos modernos – afeta de fato a qualidade de vida que as pessoas experimentam.

Essas questões são de especial relevância, uma vez que muitas pesquisas recentes de alto nível sugerem que (pelo menos nos Estados Unidos), a democracia eleitoral quase não deixa de representar os interesses das pessoas comuns. Se assim for, não é apenas algo errado com a forma como praticamos a "democracia", mas há razões óbvias para duvidar que o sistema democrático esteja contribuindo para uma vida melhor.

Na verdade, de acordo com pesquisas muito recentes, pode não ser. Para tomar apenas um exemplo famoso, refletindo o padrão geral de estudos contemporâneos em ciência política, o professor Martin Gilens da Universidade de Princeton demonstra que os desejos das classes trabalhadoras e médias americanas não desempenham essencialmente nenhum papel na formulação de políticas da nossa nação. Uma história da BBC resumiu corretamente a situação com esta manchete: "Os EUA são uma oligarquia, não uma democracia". (Para uma discussão perspicaz sobre como a oligarquia está substituindo a democracia nos EUA, veja esta publicação pelo meu colega blogueiro Ken Eisold).

• Como melhorar a educação sexual
• Estou tão ocupado para viver minha própria vida?
• Minha obsessão de 50 anos: A Gendoir, Parte II
• A melhor maneira de punir não é para
• A ameaça de estereótipo é cozido, superado e superado?

No entanto, novas pesquisas feitas por Radcliff e nosso colega Gregory Shufeldt (Universidade do Arkansas) sugerem que as preferências dos cidadãos comuns ainda podem encontrar a expressão democrática sob a forma de iniciativas – isto é, em propostas que os eleitores decidem diretamente quando vão às pesquisas.

As iniciativas da balcão, argumenta este novo artigo, podem servir melhor os interesses dos americanos comuns do que as leis aprovadas pelos representantes eleitos.

Hoje, 24 estados permitem que os cidadãos votem diretamente sobre assuntos de política. Os eleitores na Califórnia decidirão diversas questões, incluindo a proibição de sacolas de plástico, a aprovação de eleitores das despesas do estado acima de US $ 2 bilhões de dólares, melhorando o financiamento escolar e o futuro da educação bilíngüe. O povo do Colorado votará em substituir seus atuais programas de seguro médico por um único sistema de pagador e, em Massachusetts, as pessoas podem considerar legalizar a maconha recreativa.

• Este é o caso de sua prática consciente estar errado?
• Envelhecimento cognitivo no local de trabalho
• Por que é difícil obter uma massagem quando você tem câncer?
• Protestos de estudante universitário são sobre resistir ao lado escuro
• Burnout de terapeutas

Governo pelo povo, para as pessoas?

Nossos fundadores teriam sido ambivalentes sobre tanta democracia direta.

Embora o país tenha sido fundado na noção de que as pessoas estão mais felizes quando têm uma palavra no governo, muitos dos fundadores não estavam otimistas quanto à capacidade das pessoas de se governar muito diretamente. James Madison, o "pai" da Constituição, argumentou:

A voz pública, pronunciada pelos representantes do povo, será mais consonante ao bem público do que se for pronunciada pelas próprias pessoas.

No final do século XIX, os americanos médios sentiram-se excluídos de um sistema representativo que viram como se tornando uma plutocracia. Como hoje, os americanos viram o governo controlado pelos ricos e corporativos. Isso deu origem à Era Populista em que os cidadãos exigiam que o governo respondesse melhor às suas necessidades. Exemplos incluem a eleição popular dos senadores, um sistema primário para escolher os candidatos do partido, e o sufrágio da mulher.

Então, Dakota do Sul adotou um sistema de "iniciativa, referendo e recall" em 1898. Oregon e Califórnia seguiram rapidamente, e o sistema foi adotado por mais uma dúzia de estados em menos de 10 anos.

Tem sido uma construção lenta desde então. Mais recentemente, o Mississippi deu aos cidadãos a iniciativa em 1992. Isso nos leva a um total de 24 estados, além do Distrito de Columbia, agora reconhecendo alguma forma de democracia direta.

As iniciativas são realmente democráticas?

No entanto, muitos apontaram problemas com democracia direta sob a forma de iniciativas de cédula.

Maxwell Sterns na Universidade de Maryland, por exemplo, escreve que as legislaturas são melhores porque as iniciativas são ferramentas de interesses especiais e minorias. No final, as iniciativas são votadas por um subconjunto não representativo da população, conclui Sterns.

Outros como Richard Ellis da Universidade Willamette argumentam que o processo demorado de reunir assinaturas introduz uma tendência em relação a interesses de dinheiro. Alguns sugerem que isso prejudicou a democracia direta na Califórnia, onde escritores de petições profissionais e coletores de assinaturas pagos dominam o processo. Os interesses de dinheiro também gozam de uma vantagem natural em ter os recursos que as pessoas comuns não têm para montar campanhas de mídia para apoiar seus interesses estreitos.

Alguns dizem que as iniciativas também podem ser confusas para os eleitores, como as duas recentes proposições de Ohio relativas à maconha, onde uma proposta de cédula essencialmente cancelou a outra. Da mesma forma, a Iniciativa Mississippi 42 exigiu a marcação da votação em dois lugares para aprovação, mas apenas uma para desaprovação, resultando em inúmeros votos "sim" anulados.

Dois caminhos para a felicidade

Apesar dessas falhas, nossa pesquisa mostra que a democracia direta pode melhorar a felicidade de duas maneiras.

Um deles é através do seu efeito psicológico sobre os eleitores, fazendo-os sentir (com razão) que eles têm um impacto direto sobre os resultados das políticas. Isso é válido, mesmo que eles não gostem e, assim, votem contra, uma proposição particular – pelo menos eles têm uma verdadeira opinião.

O segundo caminho em que a democracia direta pode melhorar a felicidade é que, de fato, pode produzir políticas mais consistentes com o bem-estar humano.

Os benefícios psicológicos são óbvios. Ao permitir que as pessoas sejam, literalmente, o governo, assim como na antiga Atenas, as pessoas desenvolvem níveis mais altos de eficácia política. Em suma, eles podem sentir que eles têm algum controle sobre suas vidas. A democracia direta pode dar às pessoas capital político porque oferece um meio pelo qual os cidadãos podem colocar questões na votação para o voto popular, dando-lhes a oportunidade de organizar a agenda e votar o resultado.

Pensamos que isso é importante hoje, dada a declinação da fé nos Estados Unidos. No geral, hoje, apenas 19% acreditam que o governo é administrado por todos os cidadãos. A mesma porcentagem confia no governo para fazer o que é certo. As classes pobres e trabalhadoras são ainda mais alienadas.

A evidência estatística é clara

O que os dados dizem sobre o bem-estar subjetivo e o uso de iniciativas nos Estados Americanos?

A satisfação da vida é mensurável de forma mais elevada nos estados que permitem iniciativas do que naqueles que não, controlando uma grande variedade de outros fatores, incluindo renda, educação, raça, idade, gênero, status de emprego, saúde pessoal, estado civil e atendimento da igreja.

Mais importante ainda, a satisfação também aumenta com o uso cumulativo das iniciativas ao longo do tempo. Em outras palavras, quanto mais freqüentemente um estado usou iniciativas para criar suas políticas atuais, as pessoas mais felizes são. Quanto mais cidadãos contribuíram diretamente para a criação das políticas estabelecidas em um estado, as pessoas mais felizes são.

Isso ocorre porque os estados que usam a iniciativa muitas vezes tendem a ter políticas que melhor ajudem a proteger a prosperidade, a saúde e a segurança dos cidadãos, o que contribui para uma maior felicidade.

Isso é provavelmente porque, é claro, porque os cidadãos usam o processo de iniciativa para implementar leis que os ajudem diretamente. Ainda assim, também é possível que os legisladores estejam mais atentos ao bem-estar dos cidadãos em estados que tenham a iniciativa, sabendo que, se não fizerem o que o público quer, o público o fará em si. De qualquer forma, o impacto líquido na satisfação e no bem-estar é positivo.

Talvez mais importante, o estudo descobre que as pessoas de renda baixa e média se beneficiam mais com as iniciativas. Simplificando, a felicidade dos ricos e poderosos em um estado aumenta menos (ou mesmo diminui ligeiramente) em relação à felicidade que os cidadãos comuns recebem.

Em outras palavras, o maior aumento da felicidade é para aqueles que estão menos felizes em começar, efetivamente reduzindo a "desigualdade de satisfação" entre os ricos e os pobres.

__

Você pode encontrar o texto completo de uma série de artigos revisados ​​por pares sobre política e felicidade e leia um capítulo do livro Radcliff, The Political Economy of Human Happiness, aqui.

Twitter:

Professor Michael Krassa: @ProfKrassa

Professor Benajmin Radcliff: @Radcliff_Ben

Uma versão ligeiramente diferente deste artigo apareceu pela primeira vez em The Conversation .