Gossipers e jornalistas – se você pode distinguir entre eles – rumores recebidos, em seguida, anúncios deste mês sobre as últimas variações em um tema da telefonia da Apple com emoção sem fôlego. Um novo peso era necessário ao pressionar uma parte do telefone! Surpreendente! Segure as prensas!
Nossa maravilha coletiva sobre essas pequenas mudanças está conectada ao título da coluna deste mês – independentemente do telefone que você usa. A questão que coloca convida dois tipos de resposta. Um é para nomear a empresa cuja marca comercial dá um significado cultural e comercial ao seu telefone. O outro é cavar um pouco abaixo da marca registrada. Metafóricamente, é claro.
O primeiro tipo de resposta é susceptível de mencionar a Samsung ou a Apple, com outras possibilidades – um pouco atrasadas em termos de vendas nos EUA – incluindo LG, HTC, Motorola, Nokia ou Blackberry. Olhe para o seu telefone e você tem uma resposta agradável.
O segundo tipo de resposta provavelmente será mais abstrato e ideológico, mas igualmente tonto. Isso é algo como isto: "O empreendedorismo Laissez-faire que atende a demanda dos consumidores tem sido a base para a nova economia digital".
Se expandimos sobre esse pensamento, um caminho claro se abre, nas seguintes linhas: "Como inventores e consumidores, precisamos parar a inevitável tendência de o governo se envolver na regulação, o que desencoraja a inovação neste setor crucial da nossa economia e a vida social e cultural ".
Essa breve cotação imaginada lê bastante bem, não é? Você poderia encontrar palavras de efeito semelhante na maioria dos periódicos que cobrem a tecnologia, ou think tanks dedicados a ela – ou mesmo em salas de aula e Silicon Valley e Alley.
É constantemente dito, em uma tormenta de retórica, que o engenho privado e lucrativo é o segredo da inovação.
Baloney.
É hora de enfrentarmos a verdade sobre como novas idéias são criadas, incubadas e aplicadas em nome da indústria dos EUA.
Como muitos deles vêm da cultura pública, da empresa pública e das organizações sem fins lucrativos, das universidades às forças armadas para as quebras de impostos e muitas coisas intermediárias – e não apenas cortesia dos EUA.
Olhemos para dentro dos celebrados tocadores de música, telefones celulares e tablets dos últimos quinze anos.
Ao levantar as tampas para examinar esses dispositivos, sua variedade e qualidade são surpreendentes. Uma lista rápida provavelmente apresentaria rotas de clique, telas multi-touch, sistemas de posicionamento global, baterias de iões de lítio, compressão de sinal, linguagem de marcação de hipertexto, displays de cristal líquido, Siri, tecnologia celular, microprocessadores e a própria internet.
Na nossa última coluna, mostramos como o modelo de negócios de porcentagem marcada serviu para enriquecer as empresas da marca cujos aparelhos adotámos e dependemos.1 Para empresas como a Apple, grandes lucros são praticamente garantidos por essa estratégia, que também cria uma ilusão de que altos preços e alta tecnologia vão de mãos dadas. Combinado com campanhas de marketing influentes, essa ilusão funciona como o aplauso de público enlatado para as empresas de marca, que procuram a aprovação de suas riquezas através de histórias convincentes de sorte empreendedor e destruição, engenhosidade e inovação.
Isso nos traz de volta à nossa pergunta original e a suposição de que o negócio privado, seja grande, pequeno ou médio, criou essa abundante riqueza.
Perguntando-se sobre quem ou o que inventou, sintetizou-e pagou por essas coisas, as respostas populares podem ser adivinhadas com bastante facilidade.
Devemos agradecer a Apple, a Microsoft, a Dell ou a alguém como eles – ou talvez um sujeito nerdy com uma barba atrevida em um galpão, necessitando de uma melhor higiene pessoal – ou talvez um empresário vertiginoso que polling as credenciais da escola de negócios. Certo?
Pense novamente, por favor. Essas doações para nossas vidas digitais diárias vieram da Agência de Pesquisa Avançada de Defesa, da Organização Européia de Pesquisas Nucleares, do Departamento de Energia, da CIA, da Fundação Nacional de Ciência, da Marinha, do Escritório de Pesquisa do Exército, dos Institutos Nacionais de Saúde, da Departamento de Defesa – e universidades como as que você assistiu.2
Claro, o desenvolvimento de produtos e a seleção e combinação de hardware e software foram alcançados por corporações.
Mas a pesquisa fundamental que foi suficientemente inteligente, suficientemente inovadora e livre de restrições para chegar a cada parte e função derivada diretamente da iniciativa pública, do financiamento e da educação.
É de vital importância para o bem-estar da nação e suas perspectivas contínuas de desenvolvimento tecnológico que levamos essa realidade em mente cada vez que nos dizem que o orçamento deve ser reduzido, as taxas de imposto sobre as empresas diminuíram ou o financiamento para pesquisa universitária reduzida. Nós também devemos lembrar a verdade do assunto, quando somos instados pelos meios de comunicação populares e pelos negócios a demonstrar fé no dinamismo e eficiência do capitalismo, como sempre comparado favoravelmente com a empresa pública.
A realidade pode ser desconfortável para pessoas criadas na mitologia de um setor verdadeiramente privado batendo no coração da economia dos EUA.
Mas, se nos mantivermos no escuro sobre as realidades – e as necessidades – do bem-estar corporativo, nossa capacidade nacional para a pesquisa básica e aplicada estará em perigo. Mais do que isso, as empresas que se beneficiam tanto com isso continuarão a receber passagens grátis, o tempo de imposto, seus subsídios confortáveis derivaram mais uma vez dos bolsos dos contribuintes comuns, sem qualquer reconhecimento ou um reembolso mensurável do consumidor cidadão desse investimento público notável .
1. https://www.psychologytoday.com/blog/greening-the-media/201508/when-soli…
2. http://marianamazzucato.com/projects/the-entrepreneurial-state/the-entre …
