Apesar do novo apelo do governador Romney para a paz internacional durante o debate presidencial final, bem como toda a outra retórica política sobre a paz, o fato é que sabemos muito pouco sobre o que é (e o que não é), as condições que o promovem, os motivos que levam as pessoas a trabalharem para ele, como medi-lo e como construir um clima e uma infra-estrutura que o sustentem.
Por quê? Porque não estudamos a paz. Estudamos guerra, violência, agressão e conflito – e paz no contexto desses estados e processos -, mas poucos estudam a paz diretamente.
Aqui está um conto cautelar. Por mais de uma década, o notável psicólogo e matemático John Gottman e seus colegas em seu "Love Lab" em Seattle, Washington, estudaram casais e teorizaram sobre casamento e divórcio. Eventualmente, eles desenvolveram um modelo matemático robusto para prever o divórcio em casais, que era 97 por cento preditivo. Os pesquisadores se sentiram muito satisfeitos com essa conquista até perceberem algo estranho: seu modelo não previa a felicidade no casamento. Eles foram capazes de isolar as condições básicas que previram o divórcio (ou nenhum divórcio), mas o oposto dessas condições não previu a felicidade conjugal. Quando perceberam o erro de seus pressupostos, eles desenvolveram um programa de estudo extensivo de casais felizes. Depois de dezesseis anos de estudo de felicidade e estabilidade conjugal, eles entenderam mais claramente que os preditores de cada um, o divórcio versus a felicidade, não eram opostos, mas eram de fato condições qualitativamente diferentes.
Acreditamos que o mesmo é verdadeiro para a paz. Em um conjunto recente de estudos que realizamos em Israel e nos Territórios palestinos investigando os motivos que levam as pessoas a apoiar as negociações para acabar com o conflito versus aqueles que os motivam a trabalhar ativamente para melhorar as relações e a paz, encontramos algo parecido com Gottman. Empregando o método exclusivo de desenvolvimento de regras de Howard Moskowitz para avaliar motivos (que revolucionaram a pesquisa de mercado na indústria de alimentos), descobrimos que as razões pelas quais os israelenses e os palestinos estão motivados para acabar com o conflito são fundamentalmente diferentes e independentes das razões pelas quais eles são motivados a fazer e sustente a paz. Eles não são opostos – os impulsionadores da paz e os impulsionadores do conflito -, mas são, de fato, animais fundamentalmente diferentes.
Isso significa que as setenta décadas mais de pesquisas sistemáticas que foram realizadas nas condições que promovem e previnem a guerra, a violência, a agressão e os conflitos – embora importantes e úteis, são apenas metade da história. Isso também significa que ainda precisamos realmente entender a paz de forma abrangente.
Para ser claro, não é que a psicologia, os assuntos internacionais e os campos relacionados não tenham se preocupado com a paz; pelo contrário. Na verdade, a bolsa de estudos sobre a psicologia da paz tem acumulado décadas e vários milhares de estudos de pesquisa foram conduzidos nesta área desde o fim da Guerra Fria. No entanto, esta pesquisa tem sido predominantemente focada em problemas. Em outras palavras, a abordagem empregada através dessas décadas de pesquisa sobre a paz tem focado principalmente em abordar e prevenir os problemas associados aos conflitos e à violência e não nas soluções associadas à paz. As preocupações com a aniquilação nuclear, imagens inimigas, discriminação, negação de necessidades humanas básicas, terrorismo e tortura têm sido o foco principal. Até mesmo a idéia de paz positiva, apresentada pela primeira vez por Johann Galtung (1985) para distingui-la da paz negativa ou das tentativas de eliminar formas abertas de violência, diz respeito fundamentalmente aos problemas de injustiça e opressão e às necessidades de "uma ordem social mais equitativa que satisfaça as necessidades básicas e os direitos de todas as pessoas ". Este trabalho foi necessário e de importância crítica. No entanto, um pressuposto básico inerente a essa abordagem é que, se pudermos adquirir uma compreensão suficientemente sofisticada dos problemas de conflito, violência, opressão e guerra, entenderemos melhor e seremos capazes de promover e sustentar a paz. Mas nós?
Outras áreas de bolsa chegaram a conclusões semelhantes sobre os problemas e limitações dos problemas de estudo. De fato, há evidências do estudo de atitudes que os processos avaliativos positivos e negativos geralmente operam de forma independente e que as atribuições positivas e negativas também funcionam ortogonalmente. Em particular, a pesquisa contemporânea sobre motivação nos ensinou que as diferenças em nossas orientações de prevenção versus promoção para objetivos e resultados têm profundas conseqüências para os tipos de informação que buscamos, como a processamos, as emoções que experimentamos e como estamos a realizar a nossa metas. Isso levou os estudiosos que estudam os motivos de conflito baseados na ansiedade, como o gerenciamento do terrorismo, para exigir modelos mais abrangentes de comportamento humano que possam explicar as tensões e complementaridades de ambas as preocupações quanto à segurança, bem como nossas esperanças e sonhos para o bem-estar e a paz.
Mas isso é mais fácil dizer do que fazer.
Por exemplo, o Global Peace Index (GPI) é uma nova tentativa de medir a posição relativa da paz das nações e das regiões. É o produto do Instituto de Economia e Paz (IEP) e desenvolveu em consulta com um painel internacional de especialistas em paz com dados coletados e coletados pela Economist Intelligence Unit. A lista foi lançada primeiro em maio de 2007, novamente em 2008, 2009, 2010, 2011 e mais recentemente em junho de 2012, e ocupa 158 países ao redor do mundo de acordo com sua paz. Este ano, o Índice de Paz Global pela primeira vez incluiu um Índice de Paz Positiva (PPI), que analisa atitudes, instituições e estruturas que, quando fortalecidas, podem melhorar a paz de um país.
A boa notícia é que o PPI está orientado para a resiliência social, com oito milhas de paz, incluindo: governo que funcione bem, ambiente comercial sólido, distribuição equitativa de recursos, aceitação dos direitos dos outros, boas relações com os vizinhos, fluxo livre de informações, altos níveis de educação e baixos níveis de corrupção. Então, a intenção de medir estados positivos está lá.
A má notícia é que, na maioria das dimensões sociais, o PPI ainda mede apenas a ausência de problemas. Por exemplo, a abordagem do PPI para medir "relações de bom vizinho" e "aceitação de outros direitos" usa dois índices dos índices de desenvolvimento social do Instituto Internacional de Estudos Sociais. A medida para a segurança e a confiança (um índice de relações de bom vizinho) lê: "Medimos a segurança e a confiança pessoais usando dados sobre a confiança social geral de uma ampla variedade de pesquisas, indicadores de confiabilidade, como os níveis relatados de vitimização criminal, respostas da pesquisa sobre os sentimentos de segurança e segurança no bairro, dados sobre a incidência de homicídios e relatórios de risco sobre a probabilidade de ataque físico, extorsão ou roubo "(http://www.indsocdev.org/interpersonal-safety-and-free .html).
No que diz respeito à coesão intergrupal (um índice de aceitação dos direitos dos outros), lê: "Medimos a coesão intergrupal usando dados sobre disparidades entre grupos, percepções de discriminação e sentimentos de desconfiança contra membros de outros grupos. A ISD também usa dados sobre o número de incidentes relatados de tumultos, atos terroristas, assassinatos e seqüestros; classificações da agência sobre a probabilidade de desordem civil, terrorismo e instabilidade social; e relatou níveis de engajamento em tumultos violentos, greves e confrontos "(http://www.indsocdev.org/intergroup-cohesion.html).
Então, por que estamos presos em medir problemas, apesar do reconhecimento da necessidade de avaliar estados positivos? Aqui estão três razões.
Primeiro, como seres humanos, o medo é simplesmente mais primordial e básico do que a esperança. A pesquisa do cérebro mostrou que as reações do medo à ameaça são desencadeadas mais cedo em um lugar mais primitivo no cérebro (amígdala) do que experiências de esperança e otimismo, que são consideradas emoções secundárias que são mais experientes a jusante. Então, de fato, estamos conectados para se concentrar em problemas e ameaças primeiro.
Em segundo lugar, existem problemas de definição com a paz. Por exemplo, uma pesquisa da base de dados Thomson Reuters Web of Knowledge em artigos publicados em inglês desde 2000 com "paz" no título revelam mais de quarenta termos que distinguem diferentes tipos ou aspectos da paz. Isso é mais do que uma questão de semântica. A paz pode diferir de várias maneiras, inclusive por nível (paz interpessoal a internacional para paz global), direção (paz interna e externa), durabilidade (de paz frágil a paixão duradoura), origem ou condições (paz através de coerção, participação democrática, economia incentivo, etc.), tipo (paz negativa, positiva e promotiva) e alcance (paz local a global). Assim, mesmo que o PPI esteja tentando avaliar um "ambiente ótimo para o bem-estar humano e o potencial de florescer" (uma definição decente de paz), ainda está assumindo que a ausência de negativos (crime, discriminação, violação de direitos) é suficiente para criar esses ambientes.
E em terceiro lugar, importa quem está fazendo a medição. Muitas disciplinas acadêmicas operam em um conjunto de suposições básicas, muitas vezes inquestionáveis sobre causa e efeito, a natureza da motivação humana e o que constitui estados ideais e positivos. Na economia e na ciência política, um foco de prevenção (evitando problemas prejudiciais) é primário. Isso também foi verdade em outras áreas das ciências sociais, como a antropologia e a psicologia até recentemente, quando os movimentos para estudar processos e estados positivos vieram mais em voga.
Então, o que é necessário para avançar para melhor conceituar, medir e realizar uma paz sustentável? Aqui está uma estratégia:
1) Uma clara definição de trabalho de paz sustentável que inclui tanto a prevenção de dinâmicas destrutivas como a promoção positiva. Definimos a paz sustentável como existente em um estado em que a probabilidade de usar conflitos destrutivos, opressões e violência para resolver problemas é tão baixa que não entra na estratégia de nenhum partido, enquanto a probabilidade de usar cooperação, diálogo e solução colaborativa de problemas para promover a justiça social e o bem-estar é tão elevado que governa a organização social e a vida.
2) Apoio ao desenvolvimento de teoria básica e pesquisa sobre paz sustentável. Atualmente, há poucos estudiosos que realizam pesquisas básicas sobre as condições e processos fundamentais que favorecem a paz sustentável (o antropólogo Douglas Fry é uma exceção). No entanto, é fundamental que os quadros aplicados que informam a prática sejam informados por modelos teóricos básicos, sólidos e empiricamente testados, a fim de promover a paz de forma mais eficaz. Nosso livro recente, Contribuições de Psicologia para a Paz Sustentável (Coleman & Deutsch, 2012), oferece um bom começo.
3) Educação para a Paz Promotiva e Sustentável. Reconheceu-se cada vez mais que as nossas escolas têm que mudar de maneira básica se formos educar as crianças, de modo a que elas sejam, em vez de uma contra a outra, para desenvolverem a capacidade de resolver seus conflitos de forma construtiva e não destrutiva, de modo que sejam preparado para contribuir para o desenvolvimento de um mundo pacífico e justo. A ênfase na cooperação e na resolução construtiva de conflitos nas escolas pode oferecer às crianças e aos adultos uma orientação aos problemas e um conjunto de normas e habilidades que podem ajudá-los a satisfazer suas necessidades de forma não violenta. Ensinar e modelar esses processos são métodos para prevenir a violência, na medida em que podem estabelecer uma cultura de paz e uma sensação de cuidado, dentro das escolas que proporcionam aos alunos experiências de segurança, inclusão, justiça e esperança. No nível universitário, devemos comprometer-se a desenvolver cursos que envolvam um núcleo de professores de diferentes disciplinas que se comprometam a trabalhar em conjunto para tecer e desenvolver as idéias e práticas de paz sustentável para instruir a próxima geração de líderes.
4) O aprimoramento dos índices atuais baseados em dados para relatórios anuais sobre os níveis estaduais e regionais de paz sustentável. Este projeto poderia basear-se no Índice de Paz Global para medir e informar sobre a paz sustentável em todo o mundo, mas integrar avaliações promocionais e pró-sociais. Esta iniciativa poderia ser informada por iniciativas como o Índice Nacional de Felicidade (Med Jones, 2006), as oito bases de uma Cultura de Paz (resolução UN / RES / 52/13) ea Escala da Paz (Klein, Goertz & Diehl, 2008). Outro passo possível seria o desenvolvimento de um modelo computacional dinâmico com variáveis de múltiplas disciplinas que demonstraram prever a violência e a paz e, em seguida, tentar manter um "Vigilância da Violência", bem como um "Relógio da Paz" nos países ao conectar dados em para ver se podemos identificar nações suscetíveis a surtos de violência e surtos de paz.
5) Fórum anual de teoria-prática-política sobre paz sustentável. Atualmente, há necessidade de uma reunião anual de decisores políticos, pacificadores e estudiosos, onde pesquisas de ponta sobre paz sustentável podem ser traduzidas e fornecidas aos formuladores de políticas.
6) Desenvolvimento e Lançamento de Objetivos de Paz Sustentáveis da ONU (SPGs). Com base na abordagem da ONU para o desenvolvimento (ODMs, agora os SDGs), os SPG sugerem que os estados, as organizações regionais e a comunidade internacional se beneficiariam muito de especificar um conjunto de metas mensuráveis para alcançar e sustentar a paz (tanto preventiva como promotiva). Uma constelação inclusiva de especialistas (de organizações baseadas na comunidade, ONGs, universidades, Nações Unidas e países doadores) poderia identificar metas preventivas, de intervenção e reparadoras para a construção da paz, a manutenção da paz, a construção da paz e a manutenção da paz – de uma maneira que coordena as três atividades. Essas metas ajudariam a situar melhor os esforços de mediação da ONU no contexto de esforços mais amplos e sustentados para a paz. Eles precisariam empregar as métricas aprimoradas para avaliar os objetivos de paz sustentáveis estaduais anualmente detalhados no n. ° 4 acima.
Copyright Peter T. Coleman
