Quando eventos perturbadores, como explosões violentas, ocorrem, é tentador atribuí-los a características individuais dos atores, em vez de fatores situacionais. Na psicologia social, a tendência de atribuir o comportamento dos outros a fatores internos (mas a nós próprios a fatores situacionais) é conhecida como “erro fundamental de atribuição”. O que explica essa tendência? As pessoas estão inclinadas a empregar atalhos, como o erro fundamental de atribuição, porque fornecem conforto de que certos eventos resultam de falhas individuais, em vez de processos sistêmicos ou injustiças.
Quando a violência é motivada pelo preconceito em relação a um grupo específico, ela é conhecida como “crime de ódio”. O FBI define crime de ódio como “ofensa criminal contra uma pessoa ou propriedade motivada, no todo ou em parte, pelo preconceito de um infrator contra uma corrida. religião, deficiência, orientação sexual, etnia, gênero ou identidade de gênero ”, enquanto o Southern Poverty Law Center, que monitora o crime de preconceito nos Estados Unidos, define um“ grupo de ódio ”como uma organização que“ difama os outros por causa de sua raça ”. religião, etnia, orientação sexual ou identidade de gênero ”. No coração das ideologias que sustentam os crimes de ódio e os grupos de ódio está a ideia de que membros de grupos específicos são inerentemente inferiores, maus ou amaldiçoados. A ideologia fornece a justificativa para a ação violenta ao permitir que as proibições morais universais contra a violência não se apliquem.
O ódio de outro grupo pode ser facilitado por uma série de fatores, mas a desumanização parece ser o fio condutor. Um dos mais horríveis casos recentes de crimes de ódio em escala maciça ocorreu na nação africana de Ruanda no início dos anos 90, quando membros do grupo hutu massacraram centenas de milhares de membros de outro grupo, os tutsis (alguns estudiosos consideram esses grupos para ser etnias, enquanto outros observam que eles emergiram de divisões históricas de classes sociais). Os líderes hutus instaram as pessoas comuns a cometerem atrocidades comparando os tutsis com as “baratas”. Ao tentar entender como as pessoas comuns podem se envolver na perpetração de tais horrores, psicólogos sociais como Phil Zimbardo enfatizaram a necessidade de entender os precipitantes situacionais e sistêmicos. como a desumanização que pode levar “pessoas boas” a “transformar o mal”.
Isso nos leva aos crimes de ódio amplamente divulgados que ocorreram nos Estados Unidos, incluindo o assassinato de 11 pessoas em uma sinagoga de Pittsburgh e o assassinato de nove pessoas em uma igreja de Charleston, SC. Embora os noticiários tenham focalizado apropriadamente o papel da ideologia odiosa na impulsão desses crimes, também tem havido uma tendência de notícias e membros do público especularem sobre o papel da “doença mental” (diagnosticada ou não diagnosticada) nessas ações.
Observarei aqui por que isso é problemático em três contas. Primeiro, é provável que preocupações com a saúde mental possam ser identificadas por quase qualquer um, se alguém tentar encontrá-las. Estudos epidemiológicos (que pesquisam uma amostra representativa de membros da população geral para estimar o quão comuns são certas síndromes) descobrem que a prevalência “vitalícia” de qualquer transtorno mental diagnosticável (embora não necessariamente diagnosticada) nos Estados Unidos é de aproximadamente 50% (a prevalência atual é aproximadamente 25%); assim, uma de duas pessoas terá alguma evidência de preocupações com a saúde mental em sua história se alguém quiser olhar. Segundo, o ódio (muito menos ódio de qualquer grupo em particular) não é um sintoma de qualquer transtorno mental. Alguns distúrbios incluem sintomas que podem estar associados a um controle de impulso diminuído que poderia estar relacionado a explosões violentas reativas (por exemplo, “estalar” quando alguém faz um comentário depreciativo), mas isso não se relaciona plausivelmente com ações altamente planejadas, como crimes de ódio. Outros distúrbios incluem sintomas que podem levar alguém a acreditar que um é o alvo de uma trama ou conspiração, mas isso não se aplica a teorias de conspiração amplamente aceitas, como as que os grupos de ódio endossam. Como já observei anteriormente, a pesquisa determinou que quando as pessoas diagnosticadas com doenças mentais cometem crimes, os sintomas só se relacionam plausivelmente com as ações em 10 a 15% dos casos. Portanto, apenas observando que alguém tem uma história de problemas de saúde mental provavelmente não fornece nenhuma informação útil sobre o que motivou uma determinada ação criminal.
Finalmente, focar na relação entre status psiquiátrico e perpetração de crimes de ódio obscurece o fato de que pessoas diagnosticadas com doenças mentais são vítimas de crimes de ódio, promovidas pela ideologia (que a Alemanha nazista endossou) de que tais indivíduos são “indignos de vida”. Um relatório recente, The Southern Poverty Law Center detalhou casos de crimes horríveis cometidos contra pessoas com históricos psiquiátricos que foram encontrados para ser motivados pelo ódio, como a tortura e assassinato de Jennifer Daugherty na Pensilvânia. Uma ideologia de ódio contra pessoas com deficiência psiquiátrica também motivou a maior matança em massa na história do Japão em 2016, quando Satoshi Uematsu matou 19 pessoas em um ambiente residencial depois de defender uma missão para “livrar o mundo das pessoas com deficiência”.
Os crimes de ódio podem ser perpetrados por indivíduos, mas são motivados por ideologias que desumanizam os outros e são promovidos por grupos com uma agenda específica. Tentar explicá-los com base na patologia individual distrai a necessidade de abordar a crença muito comum nessas ideologias desumanas.
