No início do século 21, o talento parece estar aumentando, o gênio diminui. Mais cientistas, escritores, compositores e artistas do que nunca ganham a vida com a produção criativa. Durante o século 20, padrões de desempenho e registros continuamente melhoraram em todos os campos – da música e do canto ao xadrez e ao esporte. Mas onde está Darwin ou Einstein, Mozart ou Beethoven, Chekhov ou Shaw, Cézanne ou Picasso ou Cartier-Bresson de hoje?
No cinema, o mais novo das artes, há um sentimento crescente de que os gigantes-diretores como Charles Chaplin, Akira Kurosawa, Satyajit Ray, Jean Renoir e Orson Welles – partiram da cena, deixando para trás o meramente talentoso. Mesmo na música popular, o gênio da qualidade de Louis Armstrong, The Beatles ou Jimi Hendrix parece ser uma coisa do passado. Claro, pode ser que os gênios do nosso tempo ainda não tenham sido reconhecidos – um processo que pode levar muitas décadas após a morte de um gênio -, mas, infelizmente, isso parece improvável, pelo menos para mim.
Ao dizer isso, eu sei que estou em perigo de cair em uma mentalidade mencionada pelo grande explorador sul-americano do século XIX e pelo polêmico Alexander von Humboldt, "o Albert Einstein de seu tempo" (escreve um biógrafo recente), no volume dois dos sua pesquisa de cinco volumes, Cosmos . "As mentes fracas acreditam perfeitamente que, na sua idade, a humanidade atingiu o ponto culminante do progresso intelectual", escreveu Humboldt em meados do século, esquecendo que, pela conexão interna existente entre todos os fenômenos naturais, na medida em que avançamos, O campo a percorrer adquire extensão adicional, e que é delimitado por um horizonte que se desloca incessantemente diante dos olhos do inquiridor.
Humboldt estava certo. Mas a imagem do seu explorador certamente também implica que, à medida que o conhecimento continua a avançar, um indivíduo terá tempo para investigar uma proporção menor e menor do horizonte com cada geração que passa, porque o campo se expandirá continuamente. Então, se o "gênio" exige amplitude de conhecimento, uma visão sinóptica – como parece -, então parece tornar-se mais difícil de conseguir à medida que o conhecimento avança.
A crescente profissionalização e especialização de educação e domínios, especialmente nas ciências, é inegável. A amplitude da experiência que alimenta o gênio é mais difícil de conseguir hoje do que no século 19, se não totalmente impossível. Darwin tinha que fazer um doutorado na biologia dos percevejos e, em seguida, juntou-se a um departamento universitário de ciências da vida, é difícil imaginar que ele tenha as experiências variadas e a exposição a diferentes disciplinas que levaram à sua descoberta de seleção natural. Se o adolescente Van Gogh tivesse ido direto para uma academia de arte em Paris, em vez de passar anos trabalhando para um negociante de arte, tentando se tornar pastor e auto-tuturar-se na arte enquanto morava entre os pobres camponeses holandeses, teríamos seu atraso eflorescência da grande pintura?
Uma segunda razão para a diminuição do gênio parece ser a crescente comercialização das artes, manifestada no culto da celebridade. A verdadeira originalidade leva tempo – pelo menos dez anos, como mostro no meu novo livro, Sudden Genius? O caminho gradual para avanços criativos – para se concretizar; e os resultados podem demorar mais tempo para encontrar seu público e mercado. Poucos artistas iniciantes, ou cientistas, terão a sorte de desfrutar de apoio financeiro, como Darwin e Van Gogh, por um período tão longo. É muito menos desafiador, e mais remunerador, fazer uma carreira produzindo trabalhos imitativos, sensacionais ou repetitivos, como Andy Warhol, ou qualquer número de cientistas profissionais que, como observou Einstein, "pegue um quadro de madeira, procure por parte mais fina e perfurar um grande número de furos quando a perfuração é fácil.
Em terceiro lugar, se menos obviamente, nossas expectativas de genio moderno tornaram-se mais sofisticadas e discriminadoras desde o tempo do movimento romântico do século XIX, em parte como resultado dos avanços do século 20 em psicologia e psiquiatria. Os "cabelos longos, grandes chapéus pretos, capes e camadas" do herói vitoriano de boa fé, ironicamente mencionado por Virginia Woolf, são agora peças de época, escondendo complexos psicológicos mais que genial.
Há também o Zeitgeist anti-elitista a considerar. Genius é uma ideia que convida o ataque de céticos científicos e niveladores culturais. Em 1986, o psicólogo Robert Weisberg publicou um livro curto e legível com o título de Criatividade: Além do Mito do Gênio: o que você, Mozart, Einstein e Picasso têm em comum . Talvez o segundo subtítulo tenha sido escolhido pela editora esperançosa (que reimprimiu o livro em 1993), em vez do autor. De qualquer forma, ele encapsula um desejo generalizado de vomitar o gênio enquanto simultaneamente o corta ao tamanho normal. Uma tira de desenhos animados publicada em Scientific American durante o centenário dos avanços de 1903 de Einstein parodiou esse paradoxo com um esboço de um livro chamado The Einstein Diet subtítulo: "O que esse mega-genio comeu? Leia este livro e desbloqueie os segredos de dieta de Albert. Um corte em US $ 84,99.
O gênio não é um mito, e é digno de nossas aspirações. Mas vem a um custo para o indivíduo – expresso na regra de dez anos – que a maioria de nós é incapaz ou não está disposto a pagar. Não há atalhos para se tornar um gênio. Os avanços alcançados pelos gênios não envolveram magia ou milagres. Eles eram o trabalho de grão humano, não o produto da graça sobre-humana. A partir dessa verdade sobre o gênio, certamente podemos obter força e estímulo para nossa própria vida e trabalho – se desejamos sinceramente.
