A Árvore da Vida: o novo filme de Terrence Malick é fruto artístico ou filosófico?

A árvore da Vida

(2011), o quinto filme do cineasta norte-americano Terrence Malick, em sua carreira de quarenta anos, é, para mim, um enorme fracasso em quase todos os níveis: como entretenimento, filosofia, teologia, psicologia ou arte. Claramente, a motivação de Malick era expressar e explorar algumas das suas próprias confusões espirituais e angústia existencial sobre a vida e a morte. Antes de se tornar um cineasta, o Sr. Malick, agora no final dos anos 60, estudou e depois ensinou filosofia, e até mesmo encontrou e publicou uma tradução acadêmica de um livro de Martin Heidegger, um precursor filosófico da psicoterapia existencial. Mas espera-se que seu estilo de escrita e de ensino acadêmico seja muito mais convincente, coerente e claro do que seu filme neste caso.

Muito do que os personagens de The Tree of Life – todas as caricaturas estereotipadas monocromáticas e monótonas de polaridades arquetípicas encarnadas: yin e yang , mãe e pai, feminino e masculino, "graça e natureza", bondade e crueldade, amor e poder , aceitação e controle, sagrado e mundano, eterno e temporal, inocência e experiência – lutar e se preocupar com o abandono religioso, como eu imagino é assim com o próprio Malick. Estas incluem questões teológicas padrão, tais como: O que Deus quer de nós? O que queremos dizer com Deus? Por que sofremos e morremos? O que acontece depois que morremos? E, é claro, a consulta clássica da teodiceia : se Deus é bom e amoroso, por que ele (ou ela) permite o mal no mundo? Tais questões derivam de uma Weltanschauung judaico-cristã ( visão de mundo) e presumem a existência de Deus, Satanás, anjos, demônios, Céu e Inferno. Mas também há questões seculares e existenciais graves colocadas aqui: por que nascemos? Estamos sozinhos? Deus existe? Qual é o significado da vida? De onde viemos? Onde estamos indo? Somos seres livres ou determinados? Quanto somos responsáveis ​​pela vida? E o destino ou o destino? O universo é inerentemente sem sentido? A morte e a perda negam o valor e o propósito da vida? A vida vale a pena viver? Mesmo quando parece injusto?

Estas são questões de importância vital para ter certeza, e certamente as que merecem ser perguntadas. O diretor sueco, Ingmar Bergman, fez isso magistralmente e artisticamente, embora às vezes ponderadamente, ao longo de sua extraordinária carreira cinematográfica. Woody Allen tocou com humor esses temas em seus filmes. (Sua oferta mais nova, a meia-noite em Paris , que eu posso recomendar, reflete brincadeira a importância da presença, apreciação e aceitação da realidade e do que possuímos aqui e agora). Tais questões geralmente ocorrem durante a psicoterapia. Como deveriam. (Veja minha postagem anterior). Malick, admiravelmente, se atreve a assumir um território semelhante na Árvore da Vida , mas faz isso de maneira tão desconexa, pesada, desajeitada e cinematograficamente pedestre que o espectador (pelo menos esse espectador) está desapontado, entediado, confuso e, finalmente, agradecido quando o filme, finalmente, depois de uma aparente eternidade, termina. Talvez essa reação seja, em parte, um reflexo dos próprios sentimentos de confusão, desespero e perplexidade de vida de Malick sobre a vida. E, em parte, um problema de má técnica e direção. Na verdade, a edição deste filme – que, por sua vez, teria ocorrido durante um período de três anos – foi eliminada pelo menos trinta minutos, isso teria melhorado consideravelmente a experiência de visualização. Mas, como é, o filme é uma bagunça excessivamente longa e auto-indulgente.

• Como os Empregadores Impactam o Bem-estar dos Pais
• Corrida, língua, buracos negros
• Quando tudo falha, experimente psicologia reversa!
• God Grant Me Serenity
• Mirror, Mirror on The Wall: OMG, WHO é essa MULHER?

Curiosamente, a Árvore da Vida recebeu elogios de muitos críticos. Alguns chamam de "obra-prima". O que me faz pensar se estávamos assistindo o mesmo filme. Talvez tal elogio seja relativo e contextual, dado o estado de cinema geralmente empobrecido e sophomoric oferecido ao público hoje. Vários críticos compararam a imagem e a ambição artística deste filme com a encontrada no clássico de Stanley Kubrick 2001: A Space Odyssey . Mas não há comparação. Nem mesmo perto. As imagens de Kubrick e a narrativa eram incrivelmente inventivas, majestosas, deslumbrantes e visionárias. Malick's geralmente consiste em imagens derivadas ou mundanas que já vimos muitas vezes antes, em outros filmes ou séries de televisão sobre a natureza, o espaço e a formação do universo. O ponto de entrelaçar essa imagem, para Malick, em estilo mais ou menos não-linear (feminino versus masculino), fluxo de consciência (semelhante à associação livre na psicanálise) parece ser enfrentar o público de forma experiencial com o vasto mistério, Transitoriedade, aleatoriedade, perigos terroríficos e impressionante poder e beleza do cosmos e da vida neste planeta. O que Malick negligencia reconhecer em qualquer profundidade satisfatória é o universo interno igualmente desconhecido, igualmente ilimitado e igualmente enigmático referido por Freud e Jung como o inconsciente . (Nesse sentido, pode-se dizer que a psique reflete o cosmos e vice-versa. Os mundos interior e exterior são universos paralelos, por assim dizer, simbolicamente ligados, como o céu e a terra, espírito e matéria, pela árvore arquetípica de vida.) O Sr. Malick se esforça para impor um ponto de vista espiritual decididamente mais dogmicamente religioso do que secular espiritual da totalidade e continuidade orgânica da vida (simbolizada pela árvore titular) e do significado indescritível da natureza. Mas ele fica curto visualmente. Musicalmente, a trilha sonora é apenas um pouco mais bem sucedida, transmitindo uma combinação de beleza, tragédia, alegria, tristeza, reverência e transcendência, embora de forma monótona. No entanto, mesmo isso é implacável, em seu rosto, manipulador e muito por cima.

O que isso confuso, caótico e, sim, filme pretensioso dizem sobre a psique consciente e inconsciente de seu criador, o diretor Terrence Malick? Eu acredito que a Árvore da Vida seja parcialmente autobiográfica e, como os sonhos, uma espécie de tomografia computadorizada de sua alma: uma olhada penetrante nas experiências de infância às vezes traumáticas, muitas vezes idílicas, que crescem durante a década de 1950 da pós-guerra em Waco, Texas, e profundamente preocupantes conflitos existenciais, psicológicos e religiosos que surgiram e ainda permanecem (como com todos nós) até a idade adulta: quem sou eu? O que é a vida? Por que existe o mal? O que é o bem? O que significa ser homem ou mulher? Podemos ser "muito bons", como o personagem de Brad Pitt diz ao filho? A vida é uma luta para afirmar a vontade do ego, ou para se submeter ao que Deus dita? Como lidamos com nossos impulsos agressivos e sexuais inatos? Nossa capacidade humana inerente ao mal? Nossa sombra ou o que eu chamo de daimônico ? O Sr. Malick tenta colocar essas grandes questões em sua foto, tanto da perspectiva pessoal como transpessoal, bem como do ponto de vista e dos olhos da infância e da idade adulta. Mas faz isso de uma forma pouco sofisticada. A religião, como a filosofia, é, afinal, uma maneira de tentar dar sentido à vida, ao mal, ao sofrimento e à morte sem sentido. E isso é precisamente o que testemunhamos Terrence Malick lutando poderosamente com base no que eu considero ser sua própria tendência religiosa e, mais tarde, filosófica. Na verdade, pode-se argumentar que o que estamos vendo ao longo do filme são imagens fugazes do filho do adulto (Jack, interpretado por Sean Penn) ou o inconsciente incomodado de Malick. Mas meramente retratando demônios internos tão desenfreados e memórias aleatórias em forma cinematográfica (assim como Bergman e Fellini tão bem sucedido) não são necessariamente igual a arte, da mesma maneira que os escritos de um jornal pessoal não fazem um livro coerente ou legível.

Então, a Árvore da Vida traz qualquer fruto redimindo? Embora eu não consiga recomendar vê-lo, para quem faz, pelo menos o filme recebe um pensamento sobre as questões maiores na vida. E talvez falando sobre eles. E, para alguns, como eu, aqui, mesmo escrevendo sobre eles várias semanas depois. Então eu suponho que isso poderia ser considerado valeu o preço de admissão. Especialmente para aqueles que não têm pensado tanto assuntos tão elevados. Ever ou recentemente. E para aqueles suficientemente abertos e psicologicamente preparados para contemplar corajosamente o incrível mistério da vida, o significado e o que nosso lugar e propósito neste cosmos maravilhoso, vasto e incompreensível poderia ser – ao invés de procurar, como a maioria dos espectadores, apenas ser distraído e distraído precisamente essas profundas preocupações existenciais ou fundamentais. Algum significado e valor podem ser descobertos. Há uma jóia proverbial na pilha de esterco a ter aqui. Algumas luzes iluminantes admitem a escuridão. Enquanto você estiver disposto a sofrer, tolerar e suportar confusão, caos, frustração, banalidade, superficialidade, dor, hype, pretensão, exasperação, egocentrismo, dogmatismo, predisposição, desconforto, decepção, tédio e falta de sentido para fazê-lo. . Tipo de como a própria vida.

• Up, Up and Away com Superman
• A Alegria de Dar: Cuidar de Voluntários
• Deixe-os comer bolo
• Ouvindo: uma chave para orientar os adolescentes com sucesso
• Precisamos realmente praticar a vida naturalmente