Sean Goldman – um menino de nove anos de idade em uma camisa de futebol olimpíada brasileira de amarelo brilhante – foi entregue ao seu pai, David Goldman, no Consulado dos EUA no Rio de Janeiro no dia da Noite de Natal de 2009, em meio a uma queda de repórteres e fotógrafos. Anos em construção, esse retorno – e a história inteira e prolongada em que o pai lutou com a família de sua ex-esposa e seu marido por custódia de seu filho – provavelmente será lida por muitos como um presente.
Mas que tipo de presente? Um menino foi devolvido a seu "pai legítimo" depois de anos de separação e disputa legal, por um lado. Um sentido justo de "é sobre o tempo" nos lava quando consideramos o provável tormento de David Goldman enquanto ele trabalhava no frustrante processo de convencer tribunais e ao público de que seu filho pertencia aqui com ele. Por outro lado, um jovem rapaz perdeu uma mãe, uma família que inclui uma irmãzinha, sua sensação de segurança e, presumivelmente, a melhor parte de sua infância ao estresse e ao medo. Agora, ele enfrenta um processo de reajuste que incluirá deslocamentos culturais e emocionais profundos à medida que ele se move do Brasil para o New York City suburbano com um pai que ele raramente conseguiu ver nos últimos anos – um processo que um terapeuta especializado já comparou com um "psicológico" Armageddon ".
A história de Sean traça o arco de nossas noções de paternidade, identidade nacional e família. Mas, talvez, mais surpreendentemente, traz em foco os recentes avanços feitos pelos pais na afirmação dos direitos paternos. E o quanto foi difícil para eles fazer esses avanços. Levou nada menos do que a intervenção do Congresso, do Senado, da Secretária de Estado Hillary Rodham Clinton e da Suprema Corte do Brasil – sem mencionar uma mudança radical em nossa ideologia sobre a parentalidade – levar Sean Goldman a Nova Jersey para o bem neste Natal.
O fundo é o assunto de Dickens. A mãe de Sean, Bruna Bianchi, uma ex-estudante de design de moda que conheceu Goldman enquanto era modelo em Milão, deixou os EUA com Sean há cinco anos, dizendo ao marido que o levava a férias de duas semanas para visitar sua família no Brasil . Uma vez lá, ela informou que não iria retornar, e logo depois iniciou os processos de divórcio, citando um casamento sem amor e solicitando com sucesso a custódia total. Ela logo se casou com João Paulo Lins e Silva, um advogado de divórcio e membro de uma poderosa e proeminente família política.
Em 2008, Bianchi morreu no parto. A noção de que David Goldman, como o pai do menino, seria logicamente recebido a custódia foi imediatamente posta em dúvida quando as moções de Goldman e os pedidos de custódia foram revogados nos tribunais brasileiros. Muitos apontaram os dedos para Lins e Silva, observando que seu dinheiro e influência – ao mesmo tempo ele supostamente tinha setenta advogados trabalhando no caso – manteve Sean de seu pai.
Mas algo mais estava no trabalho também – a incerteza sobre o que um pai e uma família são realmente. Os esquivos legais não teriam funcionado, a menos que eles se relacionassem com uma certa ambiguidade sobre o que era melhor para Sean, e uma certa incerteza sobre quem era sua família "real". Os parentes de Bianchi e seu viúvo argumentaram que, desde que Sean estava no Brasil há tantos anos – "mais de 60% de sua vida", eles repetidamente disseram em aparições na mídia – era tudo o que ele sabia, e removê-lo causaria grande dor. Goldman respondeu que Sean era seu filho, período.
Então, por que a confusão? A paternidade de Goldman nunca teve dúvidas. Mas, durante a maior parte do século passado, nosso conceito de paternidade foi eclipsado pelo nosso conceito de maternidade. Dito de outro modo, o século XX viu o surgimento de leis, práticas e crenças que favoreceram a mãe como "pai natural". E esse padrão pode ter desempenhado grande parte no atraso na transferência da custódia da família materna e do padrasto Sean para o seu pai.
Antes do meio do século XIX, os pais tinham um direito quase absoluto à custódia, com base no conceito de que as crianças eram propriedade de um pai. Então veio a revolução industrial: quando os pais se mudaram de suas casas e aldeias em busca do trabalho, as mulheres permaneceram em casa. Esta divisão do trabalho influenciou as decisões subseqüentes de custódia, de acordo com o especialista em direito da custódia, Joan B. Kelly, Ph.D. As mulheres eram vistas como pais primários "naturais". Ao mesmo tempo, vimos o surgimento de um novo interesse em crianças como pessoas, em vez de propriedade, graças às feministas sociais do século XIX que lutaram para revogar as leis do trabalho infantil e reforçar as proteções para o bem-estar das crianças.
Kelly e outros observaram que, com essas forças no lugar, a preferência paterna foi gradualmente substituída por uma preferência materna, com base na presunção de "ternos anos". A doutrina dos anos ternos (destinada a ser aplicada a crianças com menos de 6 anos de idade) "foi inicialmente invocada para determinar os arranjos de custódia temporária na lei inglesa, administrando a guarda das mães somente para bebês até que estivessem prontas para serem devolvidas ao pai", escreve Kelly.
Na década de 1920, no entanto, a preferência materna tinha superado completamente a preferência paterna, independentemente da idade da criança, e se tornou lei em 48 estados. E com o surgimento de teorias psicológicas como a psicanálise, que enfatizava o vínculo mãe-filho sobre qualquer outra, as mães eram presumidas como sendo a principal influente e de escolha. Kelly aponta para uma opinião judicial de Missouri de 1938 que afirmou: "Há apenas uma zona crepuscular entre o amor de uma mãe e a atmosfera do céu".
Ironicamente, foi a segunda onda de feminismo que mudou as coisas para mulheres, homens e crianças pós-divórcio. À medida que as mulheres entraram na força de trabalho e a divisão do trabalho doméstico mudou novamente, assim como as presunções sobre a parentalidade. Um conceito novo e altamente maleável – o melhor interesse da criança – passou a prevalecer em casos de custódia.
Enquanto isso, a Kramer contra Kramer , os pais se tornaram mais envolvidos do que nunca na criatividade cotidiana de seus filhos. O Instituto das Famílias e do Trabalho encontrou em 2002 que os pais passaram significativamente mais tempo de trabalho cuidando e fazendo coisas com seus filhos do que os pais do Boomer, com a tendência esperada para continuar. O maior envolvimento e apego dos pais complicou os pressupostos sobre o que poderia ser melhor para uma criança, bem como nossas idéias sobre quem era um pai "real" ou "natural".
O caso de Sean Goldman sugere que, convicções justas e distinções em preto e branco sobre a paternidade de lado, "o melhor interesse da criança" é uma proposição mais vexada. Com o surgimento deste conceito, não podemos mais simplesmente recorrer à posição de que uma criança é a "propriedade" de um pai e, portanto, pertence a ele e a ele. Ou podemos?
