Pesquisadores da USC publicaram recentemente um estudo destinado a descobrir o quanto as pessoas estão dispostas a pagar por uma melhor cobertura de medicamentos em seu plano de seguro de saúde. A questão que eles colocavam para o público em geral era direta: quanto dinheiro extra você pagaria por mês para um plano de seguro de saúde que pagaria por "medicamentos especiais" se você precisar deles?
Medicamentos especiais são tratamentos novos e caros para doenças como leucemia, esclerose múltipla e artrite reumatóide. Essas drogas muitas vezes custam dezenas de milhares de dólares e, em alguns casos, até mesmo em seis figuras por paciente. Mas esses altos custos podem ser acompanhados de benefícios significativos. Gleevec, por exemplo, pode aumentar drasticamente a expectativa de vida para pessoas com leucemia de outra forma fatal.
Tenha em mente que não só as drogas especiais são caras, mas estão sendo usadas com freqüência cada vez maior. De acordo com a equipe da USC, 3 de cada 100 pessoas nos Estados Unidos usarão pelo menos um medicamento especializado no ano seguinte.
Quanto você pagaria para se certificar de que você não é responsável por pagar esses medicamentos fora do bolso? Você estaria disposto a dar a sua companhia de seguro um valor extra de US $ 5 por mês? $ 10? Talvez até US $ 20?
A equipe da USC descobriu que, em média, as pessoas estavam dispostas a gastar cerca de US $ 13 extras por mês para garantir que seus planos de seguro de saúde cobrem tais drogas especiais. (O estudo foi publicado na edição de abril de Health Affairs e foi liderado por John Romney.) Para colocar isso em perspectiva, o custo atuarial dessa cobertura – quanto as companhias de seguros esperariam gastar por pessoa se todos obtiveram essa cobertura – é de cerca de US $ 5 por mês.
Parece uma situação win / win / win. Ganhe # 1: os inscritos de seguro poderiam ganhar, digamos, US $ 10 por mês e obter cobertura que eles valorem a um preço mais alto. Ganhe # 2: que US $ 10 deixariam as companhias de seguros com dinheiro suficiente para lucrar com essa cobertura expandida. Ganhe # 3: as empresas farmacêuticas ficariam felizes, porque mais pessoas teriam acesso acessível aos seus produtos.
Mas esta pesquisa enganosamente simples é, na minha opinião, enganosa em sua simplicidade. Meus antecedentes em economia comportamental me ensinaram que, se a equipe da USC quisesse obter uma alta estimativa do valor público de medicamentos especiais, eles não poderiam ter encontrado uma maneira melhor de fazê-lo.
O problema começou com a maneira como eles pediram sua disposição para pagar uma pergunta. Para ilustrar o problema, imagine a seguinte situação. Junto dez grupos de pessoas. Pergunto ao primeiro grupo quanto dinheiro eles dariam a uma instituição de caridade que salvaria a vida de milhares de crianças na África. Peço ao segundo grupo quanto dinheiro eles dariam a uma instituição de caridade que promova água limpa em suas comunidades. Pergunto a outros grupos sobre outras causas, apoiando a saúde das crianças, reconstruindo as igrejas locais, etc. Suponhamos, em média, que as pessoas estejam dispostas a dar $ 50 para qualquer instituição de caridade que mencione.
Você acha que se eu reunisse um décimo primeiro grupo de pessoas e descrevi as dez instituições de caridade, que estariam dispostas a dar $ 50 a cada uma das dez instituições de caridade? Que eles ficariam felizes por ganhar mais de $ 500 dólares adicionais por boas causas?
Nem mesmo perto.
De fato, estudos em economia comportamental mostraram consistentemente que as pessoas superam as idéias que foram mais prominentes em suas mentes. Peça às pessoas para pensar apenas sobre drogas especiais, e eles estarão felizes em dar US $ 13 por mês para garantir que eles estejam cobertos por seguro. Pergunte-lhes sobre qualquer uma dúzia de coisas que não são totalmente cobertas pelo seguro de saúde atualmente, cuidados de longo prazo, por exemplo, ou co-paga para consultas de fisioterapia – e eles podem pagar mais de US $ 13 por qualquer desses serviços. Descreva todas as dúzias dessas coisas para as pessoas no entanto, e vejamos – 12 itens, cada um US $ 13 por mês,. . . Isso somaria US $ 156 por mês. Você acha que eles estarão dispostos a pagar muito mais por uma cobertura de seguro de saúde mais ampla?
Não é
Indo
Acontecer
Como uma equipe de pesquisa realizada de uma universidade de elite caiu de acordo com um erro de pesquisa tão básico? Um cínico pode afirmar que os pesquisadores, que foram financiados por Bristol-Myers Squibb, procuraram uma maneira de obter o tipo de resposta que seu financiador queria ver. Mas eu não compartilho esse ceticismo. Eu favorece uma explicação alternativa.
A equipe de pesquisa foi formada por pessoas treinadas no que você poderia chamar de métodos econômicos tradicionais. Talvez este time não seja bem informado sobre o que os economistas comportamentais aprenderam sobre a vontade de pagar medições. Ou talvez simplesmente não acreditem nos resultados econômicos comportamentais. Na academia, você vê, a maioria de nós é propensa à miopia intelectual. Conhecemos nosso próprio campo, e mal temos tempo para reconhecer (muito menos apreciar) a pesquisa de qualquer outra pessoa. Os economistas tradicionais acreditam há muito tempo que a vontade de pagar questões produzem dados úteis. Muitas das falhas na metodologia da vontade de pagar foram descobertas por pessoas que não "saem" nos círculos econômicos tradicionais.
Mas como bons cientistas, ou como bons cidadãos, precisamos ver além de nossos próprios preconceitos. A equipe da USC estava abordando uma questão muito importante. Como uma sociedade, precisamos descobrir, à medida que se propõem fazer, que tipo de seguro disponibilizar as pessoas para que elas possam gastar seu dinheiro de maneiras que se adequem à sua própria tolerância ao risco financeiro.
Mas não chegamos perto de descobrir isso focando as pessoas em uma única classe de serviços de saúde, como se sua vontade de pagar essas coisas isoladamente reflete o verdadeiro valor que tais intervenções detêm para elas.
Precisamos medir a vontade pública de pagar de forma informada pela percepção da economia comportamental.
