Hillary joga o cartão de cinismo

Fonte: sgtphoto adquirido via depositphotos.com

Como psicoterapeuta, tento ajudar as pessoas a superar as crenças que causam angústia e inibi-las na vida, crenças sobre si mesmas e sobre o mundo (geralmente adquiridas na infância) que são inconscientes, mas altamente patogênicas. Por exemplo, alguns pacientes têm a crença de que eles não devem ter mais das coisas boas na vida do que seus pais tiveram, ou que não merecem ser amados, ou que eles não devem ser ambiciosos e bem sucedido. Essas crenças são difíceis de mudar porque não se sentem como crenças voluntárias que estão sob o controle do paciente. Em vez disso, eles sentem que são, simplesmente, "a maneira como as coisas são e da maneira que elas deveriam ser". Crer de outra forma é arriscar a dor de rejeição, vergonha ou falha.

No cerne de tais crenças é o que chamaria de forma pessoal de cinismo. O mundo parece estar "ligado" de uma certa maneira e é imune à mudança ou à escolha. Desta forma, o cinismo que vejo no meu escritório é semelhante ao cinismo visto na vida política. O último está em toda parte. "Os políticos sempre mentem", "o convés está empilhado contra nós", "votação é manipulada e inútil" e "não há nada que o cidadão comum possa fazer sobre isso". O cínico em nós leva o mundo como está e assume que isso é a maneira que tem que ser.

Enquanto onipresente no mundo maquiavélico da política, o cinismo criou sua cabeça feia de forma muito particular na atual rotação do concurso Clinton-Sanders. Aqui está a narrativa que parece estar evoluindo: Clinton é o realista, Sanders o idealista. Clinton é prático; Os objetivos de Sanders são de grande mentalidade, mas impraticáveis. Clinton sabe como "fazer as coisas", enquanto Sanders está indignando desejos. Clinton sabe como pagar por coisas, Sanders é grandioso e seus programas vão falir o país.

Esse quadro pode ter elementos de verdade, mas o que é claro é que ele se tornou uma linha de história popular. O problema é que também é fundamentalmente cínico e exemplifica a pior sensibilidade na política contemporânea.

• Como mantém as pessoas afastadas sem palavras
• Segredos, Medo e Assédio Sexual
• O magnésio pode impulsionar o humor
• Can not-Miss Books for Spring e Summer
• 5 maneiras de impulsionar seu humor quando você se sente

Nosso sistema político é atingido com cinismo. A mídia cria e depois se revela nele. É tão penetrante que alguém que não é cínico corre o risco de ser desacreditado e demitido como ingênuo, de olhos arregalados e pouco sofisticado. A política é como uma casa de espelhos em que as tentativas de autêntica são filtradas através da lente do cinismo e emergem do outro lado como meros exemplos de postura. Eu argumentaria que é precisamente o que estamos vendo no "spin" em torno de Sanders e seu idealismo.

O cinismo é o resultado e a expressão de necessidades frustradas de significado e propósito. Todos nós conseguimos sinceramente. Todos têm necessidades de significado e propósito, mas todos também arriscam constrangimento se expressarem essas necessidades também publicamente. O lado cínico de nossa natureza ajuda a mitigar esse constrangimento mantendo uma cobertura em nossas ambições mais idealistas.

A necessidade psíquica de um maior senso de significado e propósito se manifesta de muitas maneiras diferentes. É uma necessidade de significância. É uma saudade de ser parte de algo maior e melhor que nosso eu solitário e isolado. As tradições e práticas espirituais o expressam mais diretamente em nossa cultura; A religião, afinal, fala, na melhor das hipóteses, a uma necessidade de transcendência. É também um desejo de se conectar e influenciar o futuro, fazer parte do fluxo da história. Os artistas sentem isso. Os ativistas sociais que tentam mudar o mundo sentem isso. Os pais que se esforçam para proporcionar aos seus filhos um futuro melhor aproveitam essa necessidade. As pessoas sentem isso em cada caminhada da vida. Quando as comunidades se ajudam mutuamente após um desastre, você pode vê-lo expresso. As pessoas obtêm satisfação de contribuir para o todo e de fazer parte de uma comunidade de significado que busca influenciar a história.

• "Ajude-me a parar de pensar sobre minha ex-namorada"
• 4 razões pelas quais você pode acordar Sentindo-se cansado
• Os homens são realmente mais inteligentes do que as mulheres?
• Os Ataques Terroristas de 11 de setembro como Toxina Psicológica
• Qual é o preditor número um para o sucesso pessoal?

O público conservador também tem essa necessidade. O voto de Trump para tornar a América excelente novamente fala com isso. Megachurches crescem com base em gratificar esta e outras necessidades. Mesmo os chamados etnocêntricos para perseguir e expulsar imigrantes falam da necessidade de sentido e propósito de forma perversa – ou seja, que existe um "nós" que é especial, mas que está em perigo por um "eles" e que, se nos livrarmos deles, "Podemos perceber o sonho americano. É um sonho que depende de um Outro demonizado, mas é um sonho, no entanto.

Sabemos o que acontece quando outras necessidades estão frustradas. Quando a necessidade de comida de alguém é frustrada, ele sente fome e sofre fome. Quando a necessidade de conexão e relacionamento de alguém é frustrada, o resultado é a solidão e o isolamento. Quando a necessidade de alguém de um senso de agência – o sentimento de que ele ou ela pode influenciar os aspectos importantes da vida – é retirada, o resultado é um sentimento doloroso de desamparo e até depressão.

Quando a necessidade de significado e propósito é suprimida ou inibida, nos sentimos cínicos. Para o cínico, a realidade atual parece parecer rígida no tecido do universo e da natureza humana. Em vez de desafiar os limites que a realidade é presumida para impor, a solução cínica reside em diminuir as expectativas e encontrar uma maneira de viver apenas mudanças pequenas e incrementais no status quo.

Mas por causa de suas conotações negativas, os cínicos invariavelmente negam que eles têm essa aflição. Em vez disso, eles afirmam que eles simplesmente estão sendo realistas. Por exemplo, a crença de que todos estão fora para ele ou ela mesma é uma crença cínica. Assim é a crença de que o sistema político e econômico é inevitavelmente equipado para favorecer os ricos e poderosos. Não é que essas observações são imprecisas ou que a realidade objetiva não os confirma rotineiramente. É que eles estão incompletos. Sim, as pessoas em nossa cultura são egoístas e, sim, o sistema é manipulado contra pessoas comuns. Mas esses fatos, embora reais, não são inevitáveis. Eles estão sujeitos a alterações. Eles foram criados e, portanto, podem ser modificados por intenções humanas. Qualquer um que viu como os nova-iorquinos se ajudaram após o 11 de setembro e qualquer pessoa envolvida nos grandes movimentos sociais pelos direitos dos trabalhadores, dos direitos civis, dos direitos das mulheres e dos direitos LGBT deve admitir que o egoísmo e a impotência não são fatos imutáveis ​​da vida.

O cinismo não nos lembra apenas que existem limitações no mundo real; fetiza-os, torna-os duradouros de coisas que se diferenciam e se opõem a nós. Negando a realidade de que podemos influenciar a forma como as coisas são, o cinismo constantemente nos alerta para que possamos jogar com segurança e diminuir ou moderar nossas expectativas.

O cinismo corroeu nosso sistema político de maneira devastadora. Uma manifestação é a baixa taxa de cadastro eleitoral e participação. Os Estados Unidos têm uma das menores taxas de participação de eleitores entre todas as democracias economicamente avançadas na Europa e na Ásia. Apenas 36% dos eleitores elegíveis passaram a votar nas eleições de meio termo aqui em 2014, a porcentagem mais baixa para uma participação a meio prazo desde 1942. Durante os eleições presidenciais, as transferências são mais altas (Obama em 2008 teve uma participação de 57% e, voltando para Concursos presidenciais na década de 1960, as taxas de participação estavam na baixa faixa de 60%), mas ainda pateticamente baixo. Factoring nas estatísticas de registro de eleitores, temos que enfrentar o surpreendente fato de que, em 2012, um ano de eleição presidencial com boa participação nos eleitores, quase 73 milhões de americanos que eram elegíveis para votar não o fizeram. Apenas um pouco mais da metade dos adultos americanos votaram. E, finalmente, um estudo recente feito pela Federação do Eleitor da Califórnia descobriu que quase 70% dos infreqüentes e não eleitores naquele estado tinham menos de 30 anos de idade. Enquanto a "conveniência" era uma queixa superior, dois terços dos inquiridos da pesquisa também compartilhavam a percepção de que a política é controlada por interesses especiais. Sob tais condições, é compreensível que muitas pessoas simplesmente sintam "Por que incomodar?". Que melhor expressão do cinismo poderia haver?

Os críticos progressistas apontarão imediatamente que nos enfrentamos com tão pouca escolha em nossas decisões eleitorais, que sofreu tantos votos "menores de dois males", que o cinismo do não-eleitor certamente é realismo na forma mais pura. Mas mesmo quando tivemos a versão de 2008 de Obama para votar, quase metade dos eleitores elegíveis ficou em casa. O sistema certamente é manipulado, mas não completamente, e quando alguém como Bernie Sanders vem e fala sobre a revolução política, as energias políticas latentes são despertadas e "por que o incômodo" começa a "sentir a Berna".

Assim, é de importância crucial observar que apenas porque a necessidade de significado e propósito das pessoas é frustrada, essa necessidade não desaparece. Está ali, esperando ser ativado pelo tipo certo de pessoa e pelo tipo de recurso adequado. É por isso que muitas pessoas se voltam para a espiritualidade ou o ativismo político. É uma das razões pelas quais muitas pessoas respondem ao oratório apaixonado e visionário. Nossa necessidade de sentido e propósito, para um sentido de significado, é expressa em nosso desejo de ser inspirado, transcender o que é e acreditar no que poderia ser. Eu acho que isso explica uma parte da paixão sentida por Obama em 2008 e Bernie Sanders em 2016, assim como, nos tempos anteriores, explicou algumas das poderosas respostas populares a Bobby Kennedy e Martin Luther King. As pessoas não estão respondendo à retórica vazia. Esses alto-falantes estão despertando neles um desejo de se inspirar, sentir cada vez mais e melhor do que se sentem na vida cotidiana comum. Quando os líderes conseguem isso, os ouvintes se tornam engajados.

O fato de que as pessoas querem escapar ou ser elevado fora de suas vidas comuns é compreensível dado os modos que muitas vezes nos sentimos atenuados pelo cinismo e pela crença de que o sofrimento, a angústia, o desapontamento, a passividade e a impotência são inevitáveis ​​e naturais. Em outras palavras, ao descrever o mundo em termos de possibilidade, e não de inevitabilidade, esses líderes carismáticos estão desafiando diretamente um mal-estar social e psíquico freqüentemente experimentado na vida contemporânea.

Mas essa explicação é muito simplista. Para realmente ressoar e envolver as pessoas, uma visão deve acertar a nota certa. Se é muito mundano, nosso cinismo é confirmado e, embora concordando com ele em princípio, não nos comprometemos. Se a visão é muito grandiosa quanto a ser obviamente impossível, encolhemos isso como irrelevante para a nossa experiência. Mas se uma visão inspiradora é oferecida, que não é nem pequena nem grande, nossa saudade de ser parte de algo significativo e maior do que nós mesmos é estimulado e queremos nos envolver em perceber essa visão.

O problema é que quando despertamos esse anseio, nos colocamos em um membro – em perigo – porque, em seguida, corremos o risco de nos decepcionar. Nós nos tornamos vulneráveis ​​a ser informados de que somos ingênuos, que "os números não se somam", que estamos sendo enganados a disparar muito alto. Ser chamado de "ingênuo" é especialmente envergonhado. É como ser chamado de fraco, inocente ou vulnerável como um bebê. O cínico está isolado dessas acusações. Embora a necessidade de sentido e finalidade permaneça universal, o cinismo é igualmente onipresente porque ajuda a nos defender contra acusações dolorosas de parecer "impraticável" (e, portanto, tolo) e "idealista" (e, assim, facilmente desapontado).

E isso não é um medo irracional. Uma e outra vez, os liberais tiveram suas esperanças de algo politicamente transcendente levantado e quebrou. Aconteceu, para alguns de nós, quando um carismático Bill Clinton venceu em 1992, mas depois inventou a "triangulação", descartou roberturas de bem-estar e ajudou a aprovar legislação que desregulava os bancos. Eu acho que aconteceu com o 2008 Barack Obama que nos chamou para nossos eus melhores e mais elevados durante sua campanha ("Sim, nós podemos!") E, depois de assumir o cargo, quase imediatamente recuou em compromissos pyrrhic com republicanos e uma abordagem econômica desastre que preservou o status quo básico, mesmo que elejasse algumas vitórias (por exemplo, o ACA, proteção ao consumidor, regulação financeira de baixo nível, etc.). Cada um estimulou a sede em muitos a fazer parte de um movimento. E cada um deixou muitas pessoas no altar, por assim dizer, decepcionado que o movimento que eles esperavam tivesse novamente sucumbido aos negócios, como de costume.

Esta é a dinâmica psicológica por trás de alguns dos atuais ataques a Bernie Sanders, tanto pelos apoiantes de Hillary Clinton quanto por uma parte importante da mídia. Tudo o que você pensa sobre a viabilidade política de seus programas ou sua eleição, a maneira de fala lisa de Sanders, o entusiasmo e a paixão pela desigualdade econômica rompem momentaneamente o drone de políticos e Washington "insiders" que reagem defensivamente, alertando-nos para serem realistas e, acima de tudo, estar pronto, a qualquer momento, para votar pelo menor dos dois males. Depois de nos despertar momentaneamente do nosso sono político, Sanders inevitavelmente desencadeia nossas defesas cínicas. Ele é um idealista ingênuo, o cínico em todos nós sussurra. Jogue com segurança e suporte alguém que conheça as regras do jogo e como ganhar.

Na verdade, os objetivos e ideais de Hillary Clinton podem ser tão altos quanto os de Sanders. Mas ela escolheu se apresentar como o candidato para o qual as pessoas práticas deveriam votar, o candidato a realistas, pragmatistas e racionalistas no terreno. O "realismo" de Clinton esconde seu cinismo subjacente, que reflete o zetismo político cínico que todos nós assumimos é o estado natural das coisas.

Sanders, para melhor ou pior, desafia o cinismo. É verdade que muitas pessoas que apoiam Clinton não se encaixam nessas caricaturas e se sentem, genuinamente inspiradas por sua história e suas idéias. Mas a campanha de Hillary e a mídia em seu campo estão colocando especial ênfase na distinção entre seu realismo e o idealismo impossível de Sanders. Eles estão jogando o cartão de cinismo.

A mídia que é crucial para enquadrar esse concurso é o cinismo nos esteróides. O chamado comentário de opinião geral pesa sobre a dimensão da "corrida de cavalos" da política presidencial, como se os chefes parlamentares não tivessem seus próprios conflitos pessoais por se sentir inspirados e desapontados e não se "estabeleciam" por "realistas" "Mudança nas margens na arena política.

As personalidades da mídia devem ser juízes experientes da realidade (pelo menos mais sábios do que o resto de nós) e, portanto, têm uma aversão especial e temor de soar "naïve". Assim, seu cinismo é amplificado. Em seu mundo, ninguém é o que parecem, nunca é autêntico. Os candidatos "pivotam" ao invés de mudar suas mentes. Aprendemos que as narrativas estão sendo construídas ao invés de serem expressados ​​pontos de vista. As campanhas duplicam em oposição a enfatizar ou reiterar algo importante. As cabeças falantes estão lá para decodificar o jogo: tudo é uma pose, uma estratégia, um giro, uma tentativa de manipulação. Mesmo as lágrimas de um político podem se tornar, na sua opinião, um movimento de xadrez em um jogo do qual são os narradores. O resto de nós só pode ser observador passivo.

Novamente, os cínicos da mídia nestes exemplos não estão errados; eles estão sendo realistas, mas seu realismo é grosseiramente incompleto. Eles não possuem sua própria contribuição para os fenômenos sobre os quais eles estão relatando e eles preferem desvendar os cavalos para nós em vez de nos dar uma forma de corrida significativa com a qual podemos entender de forma independente a realidade política. Eles visualizam a realidade e certificam-se de que sabemos que eles sabem que tudo é realmente uma dança kabuki desprovida de genuína paixão ou propósito.

O cinismo é uma força corrosiva em nossa política e cultura, mas que é invisível para nós porque parece tão normal. Meus pacientes sentem o mesmo. Eles continuam a repetir padrões que são familiares e experimentam desvios desses scripts como provocando ansiedade. É meu trabalho ajudá-los a ver, através da educação e criando novas experiências corretivas nas quais eles são encorajados a escolher livremente uma maneira mais saudável de ser, que sua realidade emocional e sofrimento não são algo difícil e inevitável. Minha mensagem subjacente é que a mudança de transformação é possível.

Os progressistas precisam transmitir essa mesma mensagem na arena política mais ampla.

O problema que enfrentamos é que o cinismo político do tipo que nos sufoca hoje se apresenta como um realismo, um realismo que nos avisa de que a mudança transformacional é um sonho e que aspirar ao que realmente queremos é uma receita para uma decepção vergonhosa. Quando um paciente transmite essa crença, vejo isso como um sintoma de uma lesão emocional em vez de uma realidade objetiva e procuro modificá-la, não me rindo de sua inevitabilidade.

Parece-me que é isso que um movimento progressista deve fazer a nível social; nomeadamente, cinismo desafiador e atrair as pessoas para a nossa causa, porque a nossa causa é grande e grande e reflete seu próprio desejo enterrado de fazer parte de algo tão grande e grande. Precisamos de líderes que possam apresentar tal visão e lutar contra os "realistas" que querem que tenhamos medo de nossos desejos mais profundos.