Houve um enorme debate ultimamente sobre o diagnóstico de Transtorno de Déficit de Atenção com Hiperatividade (ADHD) trazido por um artigo provocador no New York Times (NYT) por Alan Schwartz, seguido de uma série de postagens de blog interessantes e desafiadoras aqui em Psychology Today de Allen Frances, Marilyn Wedge, Robert Berezin e outros aqui, bem como de muitos outros sites.
Em toda a retórica, é importante ressaltar que pode haver mais pontos comuns, pelo menos entre a maioria dos comentaristas, do que as pessoas podem pensar. Se é o artigo do NYT ou a entrada do blog pelo Dr. Frances, quase sempre há pelo menos algumas letras finas reconhecendo que o TDAH existe e que pelo menos algumas pessoas merecem o diagnóstico. Do outro lado, mesmo os defensores mais ardentes do TDAH e seu tratamento reconhecem que o sobre-diagnóstico pode ser um problema, os medicamentos podem ser mal utilizados e o impacto a longo prazo de nossos tratamentos não são estudados tão bem quanto eles podem ser. Assim, estamos falando sobre essas crianças (e agora adultas) no meio: as que lutam com o foco e a atividade ao ponto de causar problemas, mas que não são as crianças que qualquer pessoa poderia facilmente reconhecer como literalmente rebocando as paredes.
Esta observação nos leva à essência do problema, que é que a capacidade de atenção e o nível de atividade são construções dimensionais complexas, sem limites claros entre o normal e o anormal no nível da superfície ou mesmo possivelmente quando se trata dos processos neurobiológicos subjacentes no cérebro . Diagnosticar alguém com TDAH é um pouco como diagnosticar alguém como sendo muito alto, exceto que você não consegue usar uma régua.
A falta de pontos de corte claros ou "coisa" biológica específica para apontar uma verificação de ressonância magnética, no entanto, de modo algum faz o TDAH não ser real. Aplicar essa lógica, e tudo, desde a maioria dos tipos de dor ao autismo até a hipertensão, também deve ser questionado. Lembre-se, estamos falando sobre o cérebro humano aqui. No entanto, apesar da surpreendente complexidade do cérebro, o progresso está sendo feito para entender as causas – sim, causas – do TDAH. O nível de evidência de que os fatores genéticos desempenham um papel importante no TDAH e que os comportamentos refletem mudanças significativas e mensuráveis na estrutura e função do cérebro é simplesmente irresistível. Negar esse fato exige que alguém simplesmente baixe e descarte quantidades maciças de dados de pesquisa que são provenientes de centenas de estudos científicos financiados publicamente, e não das empresas farmacêuticas, como o artigo do New York Time implica equivocadamente.
Uma maneira conveniente de desconsiderar esses estudos é, basicamente, ver os pesquisadores como botijões corruptos das empresas farmacêuticas. Como observa o artigo de Schwartz, a influência da indústria farmacêutica é enorme e nós, como psiquiatras, somos bastante ingênuos para pensar que seus efeitos de marketing todos, exceto nós. Como uma das únicas profissões que realmente recebem treinamento nos mecanismos através das quais nossas crenças e idéias podem ser prejudicadas por outras forças, nós, de todas, devemos conhecer melhor.
Ao mesmo tempo, esses dedos apontadores também precisam ter em mente que há muito mais maneiras de introduzir um viés ou conflito de interesses do que um gabinete de falantes. Sim, receber dinheiro para falar sobre o TDAH de uma empresa farmacêutica irá apresentar um viés, mas seguir o circuito de discussão sobre o mal que a indústria farmacêutica se tornou, ou escrever um livro sobre o porquê do TDAH não existe (ou o limite difuso entre traços e doenças para esse assunto), ou ser treinado para fazer um tipo de tratamento, mas não outro, também cria um conflito. Talvez a hipocrisia final seja aqueles oficiais eleitos que pregam aos médicos sobre como lavaram o cérebro se tornaram de companhias de drogas e depois aceitam doações políticas maciças.
Todos nós, penso eu, podiam fazer com um pouco menos de lançamento de pedra e uma introspecção mais honesta.
Para terminar, eu sugeriria respeitosamente algumas considerações de pessoas que vieram de ambos os lados da questão.
Para aqueles que estão inclinados a duvidar do TDAH como uma entidade válida …
Para essas pessoas, especialmente meus colegas médicos, inclinaram-se a descartar todos os críticos do TDAH como franja lunática …
Espero que esse pequeno esforço sirva para colmatar muitas pessoas preocupadas e bem-intencionadas. Ninguém quer ver crianças sofrendo desnecessariamente. Nem alguém quer ver as crianças serem reabastecidas com medicamentos que não precisam. É hora de começar a trabalhar.
@copyright por David Rettew, MD
Imagem cedida por David Castillo Dominici e Freedigitalphotos.net
David Rettew é autor de Child Temperament: New Thinking sobre o limite entre traços e doenças e um psiquiatra infantil nos departamentos de psiquiatria e pediatria da Faculdade de Medicina da Universidade de Vermont.
Acompanhe-o no @PediPsych e goste de PediPsych no Facebook.
