As Reações
Aqueles que levaram o "carnaval" em Wall Street parecem ser sérios. Os manifestantes que acamparam no Lower Manhattan e outros sites financeiros em todo o mundo atingiram um acorde profundo que continua a ressoar.
Eles podem não ter um programa coerente ou um conjunto de propostas, e eles podem não se relacionar com a política convencional, como muitos pensam que deveriam, mas tem um tema que ninguém mais está criando: a influência fugaz do setor financeiro em nossa sociedade e a falha no nosso sistema político para torná-lo responsável.
Quando escrevi pela primeira vez sobre Ocupar Wall Street há duas semanas, tracei a analogia com os canários em minas de carvão que sinalizam a presença de fumaça mortal. Agora é mais do que isso – e muito mais do que pode ser resumido em uma imagem ou metáfora. E gerou apoio suficiente para que o governo de Nova York cancele seus planos de "limpar" o parque que assumiu.
Os democratas, vendo um contrapeso para o Tea Party, procuram estabelecer conexões com um movimento que tem uma surpreendente classificação de aprovação de 56 por cento, de acordo com o Time . Na semana passada, Bill Clinton comentou em Chicago: "A gente de Occupy Wall Street basicamente está dizendo:" Estou desempregada e as pessoas que causaram isso têm seus empregos novamente e seus bônus novamente e seus rendimentos são altos novamente. Há algo de errado com este país. Isso não está funcionando para mim. "Por sua parte, os republicanos têm falado de" mobs "," nazistas "e" commies ".
Existem anomalias individuais interessantes. O Wall Street Journal observou ontem que o CEO do Citigroup, Vikram Pandit, expressou sua simpatia com os ocupantes e o New York Times de hoje o cita dizendo que "essa confiança foi interrompida entre as instituições financeiras e os cidadãos dos EUA", acrescentou. Os manifestantes devem responsabilizar os Citi e os outros por praticar financiamento responsável ". E alguns membros do Tea Party observaram paralelos entre os dois movimentos de base, sua oposição aos resgates bancários.
Mas geralmente, de acordo com The New York Times , "os banqueiros descartam os manifestantes como crédulos e pouco sofisticados. Nem muitos estão dispostos a dizer isso em voz alta, por medo de atrair a ira pública – ou as massas na sua porta ". (Veja," Em privado, Wall Street Bankers Dispensa Manifestantes como não sofisticados. ")
A mídia, previsivelmente, está focada em vários ângulos de interesse humano: quem iniciou o protesto, como tomaram decisões, seus hábitos alimentares e sua higiene. (Veja, "From Canada to Meetup.com, The Journey of Protest Meme".) Mas eles não parecem saber o que fazer do movimento em si. É muito multifacetado e esquivo, muito uma coleção de incongruências. Não é como as outras formas de ação política que eles conheciam ao longo dos anos.
Talvez, no entanto, deve ser visto como não político. Talvez, como dizem os próprios manifestantes, trata-se de justiça e moralidade. Eles estão menos interessados em uma agenda política do que em testemunhar uma profunda violação ética de nosso contrato social. Alguns podem querer ser presos, mas muitos simplesmente querem ser vistos. Uma melhor analogia pode ser aquelas que realizam uma vigília em uma execução, ou as mães dos "desaparecidos" que apareceram regularmente em luto para censurar os generais argentinos por seus crimes.
Claramente, eles estão dizendo algo importante, mas não o tipo de coisa que os políticos geralmente acham pensar.