Os chefes das mulheres estão fazendo algumas das manchetes mais proeminentes do ano, dos executivos de tecnologia Sheryl Sandberg e Marissa Mayer ao depurado editor executivo do New York Times , Jill Abramson. Uma pergunta sobre muitas mentes é: eu quero trabalhar para uma mulher? Uma pesquisa de 2013 Gallup descobriu que, apesar de um ligeiro aumento na liderança corporativa feminina, mais de um terço dos trabalhadores americanos entrevistados – homens e mulheres – dizem que preferem trabalhar para um chefe masculino, em comparação com 23% que disseram que preferem uma chefe feminina.
Cerca de 4,2% das maiores corporações públicas do país são agora lideradas por mulheres, que também representam 14% dos principais funcionários da América corporativa e 18% dos lugares do conselho. Uma lista dos 50 CEOs mais agradáveis da comunidade de empregos Glassdoor, retirada de pesquisas de funcionários, inclui apenas duas mulheres – o Mayer de Yahoo e o Sharen Turney de Victoria's Secret – e eles estão na metade inferior da lista.
Talvez haja um bom motivo para isso: uma pesquisa da American Management Association, realizada em 2011, descobriu que 95 por cento das 1.000 mulheres trabalhadoras entrevistadas acreditam que elas foram prejudicadas por outra mulher em algum momento de sua carreira, enquanto um estudo da Universidade de Toronto de quase 1.800 EUA os funcionários encontraram funcionários trabalhando sob um supervisor feminino relataram mais sofrimento e sintomas de estresse físico do que os que trabalham sob um supervisor masculino (nenhuma porcentagem citada, apenas aqueles que trabalhavam para mulheres mais propensas a relatar estresse).
Ao explicar o encerramento de Abramson, seu chefe, Arthur Sulzberger Jr., do New York Times , esboçou suas falhas, mesmo descrevendo-a usando palavras freqüentemente associadas ao clássico "Queen Bee", aquelas mulheres que visam minar ou afastar seus empregados da insegurança e competitividade.
Em uma declaração, Sulzberger escreveu isso: "Durante seu mandato, ouvi repetidamente de colegas de trabalho, mulheres e homens, sobre uma série de questões, incluindo a tomada de decisões arbitrárias, a falha em consultar e trazer colegas com ela, comunicação inadequada e o maltrato público de colegas … ela perdeu o apoio de seus colegas de mastro e não conseguiu recuperá-lo ".
Um artigo sobre a dobração da Newsweek descreveu o trabalho sob Tina Brown como "fazer o Devil Wears Prada parecer sã" e comparar a experiência com o PTSD. O presidente da Câmara Municipal e a candidata a prefeita da cidade de Nova York, Christine Quinn, foram muitas vezes descritas na mídia como combativas, voláteis, hiper-exigentes e vitriolicas. Os submissos masculinos e femininos falaram sobre seu impetuoso, seu temperamento e afinidade por "gritos antiquados", e seu amor pela palavra F.
No entanto, ser uma mulher em posição de poder é um clássico catch-22. Para que as mulheres tenham sucesso, elas devem ser diferentes, extraordinárias e não muito emocionais; isto é, não "muito feminino". Ao mesmo tempo, as mulheres também precisam ser confiáveis e agradáveis. Pesquisa, incluindo um estudo de 2011 publicado na revista Psychological Science , descobriu que as mulheres são mantidas em padrões profissionais diferentes, e que ser um "chefe duro" significa algo diferente para as mulheres do que para os homens. Os padrões de comportamento são desiguais.
Uma coisa é certa: há chefes negativos – homens e mulheres. Existem bons chefes – homens e mulheres. Escolher um chefe baseado na percepção serve apenas para reforçar determinados estereótipos. Concentre-se mais em que tipo de empregado você quer ser antes de decidir qual o tipo de chefe que quer ter.
Peggy Drexler, Ph.D. é psicólogo de pesquisa, professor assistente de psicologia da Weill Medical College, Universidade de Cornell e autor de dois livros sobre famílias modernas e as crianças que produzem. Siga a Peggy no Twitter e no Facebook e saiba mais sobre Peggy em www.peggydrexler.com
