Os executivos superiores pagaram bastante?

Em um mercado livre ideal, é suposto que as pessoas recebam o que valem. Por ideal, quero dizer, um mercado livre com concorrência suficiente, de modo que as empresas que pagaram em excesso ou mal pagaram seus funcionários seriam punidas com o sucesso das empresas que pagaram adequadamente seus empregados.

Se você só pode ganhar $ 2 rebites, não devo pagar mais de US $ 2 por rebite. E se você pode fazer rebites de $ 10, eu deveria pagar mais do que um fabricante de rebites de US $ 2. De fato, se eu não fizer isso, alguém deveria comparecer e pagar mais e você deveria trabalhar para eles.

Essa é a promessa de um mercado livre, simples como é.

• Criatividade em Recursos Humanos
• O que há de errado com o mundo? O que podemos fazer sobre isso?
• Um relógio de tique real faz você querer ter filhos
• Facebook como uma ferramenta de triagem de saúde mental?
• Whiner Republicans: Como Cain Epitomiza Nossos Worms Psicológicos

Alguns economistas notáveis ​​articularam cuidadosamente como coisas como os salários mínimos atingem esta simples regra do mercado. Se o governo forçar as empresas a pagar 3 dólares por US $ 3 por rebites, então os fabricantes de rebites de $ 2 juntam-se aos desempregados. Ou seja, a menos que eles possam trabalhar para o governo. Nesse caso, os contribuintes apanham a diferença.

Mas e quanto ao contrário: deve haver um salário máximo?

Pelo mesmo motivo que os salários mínimos podem prejudicar em algumas situações, é fácil ver como os salários máximos também podem prejudicar. Se os médicos receberam o mesmo valor que os salva-vidas, então, por que alguém deveria gastar mais de 15 ou mais anos de sua vida adulta aprendendo a ser médico? É um trabalho árduo e você vê as pessoas na pior forma possível. Você não preferia esquecer a escola, sentar-se na praia e ver o lado mais bonito da vida? Felizmente, onde os salários aumentados sinalizam uma demanda, a oferta segue.

• Mais para o desempenho da música do que Meets the Eye?
• Escolhendo o direito de esportes para crianças
• Por que o omniculturalismo, não o multiculturalismo, é a solução
• Por que precisamos que todos acreditem que estamos corretos
• A Economia Gig

Mas e os CEOs das empresas? Forbes 500 CEOs em 2008 foram pagos quase 200 vezes mais do que o trabalhador médio. Enquanto isso, as pesquisas nos EUA indicam que a maioria dos americanos concorda que os CEOs devem ter seu salário limitado. Eles deveriam?

Um artigo recente de Jacquart e Armstrong examina a evidência. Sua evidência consiste em uma revisão de inúmeros estudos experimentais e registros de desempenho de milhares de empresas e CEOs.

A conclusão é tão simples como um pássaro antigo: os incentivos do CEO não compram melhor desempenho. Em qualquer caso, os incentivos tornam o desempenho pior. Em um esforço para fazer uma longa história curta, listei seus pontos centrais e descobertas abaixo.

1. Acima de um certo nível de complexidade, é extremamente difícil prever o desempenho. Numerosos estudos na última década mostraram que, especialmente nos mercados financeiros, os economistas e os analistas autoproclamados não têm acesso privilegiado ao futuro. Uma citação de um dos autores coloca as coisas em perspectiva – é chamada de teoria vidente: "Não importa quanta evidência exista que os videntes não existam, os otários pagarão pela existência de videntes".

Não é para minimizar o conhecimento dos economistas – eles sabem um monte de coisas úteis e todos nós podemos aprender uma coisa ou duas a prestar mais atenção a eles. Mas o que eles não sabem é o que o mercado financeiro vai fazer ou a melhor forma de prever o futuro. Eles sabem muito bem, no entanto, como melhor investir, dado que o futuro se parece com o passado. Isso funciona, é claro, até que não.

2. As práticas de contratação para CEOs são, bem, tolas. Pesquisas de um grande número de consultores de recrutamento acham que os CEOs geralmente são contratados com base em entrevistas não estruturadas e referências de personagens. Referências de personagens significativas vêm de pessoas que você conhece. Em outras palavras, estamos falando de redes boas-ol-boy. Apenas para ser claro, as redes de bom-menino são mercados pobres porque eliminam a concorrência de alta qualidade.

3. Os CEOs são frequentemente compensados ​​por aumentos de desempenho que estão fora de seu controle. Por exemplo, os CEOs da indústria do petróleo se beneficiam quando o preço do petróleo aumenta. Em outras palavras, como afirmam os autores, "os CEOs são pagos por serem sortudos". E sim, às vezes, a sorte é apenas sorte, não é um presente bem merecido do universo.

4. O aumento do salário do CEO prejudica o desempenho. Em comparação com CEOs similares que não obtiveram aumentos de salários, as ações das empresas de CEOs que receberam aumentos de salários apresentaram desempenho inferior a 15% a 26%. Agora estamos falando. Se você pagar mais CEOs, você machucou sua empresa.

5. Incentivos excessivos motivam a fraude . Os incentivos financeiros enfraquecem a auto-identidade moral das pessoas. Isso provavelmente tem a conseqüência desafortunada adicional que, aos olhos do CEO altamente incentivado, o status moral de todos os outros vai para zero. Se você ainda não conhece alguma evidência para esta, você não está prestando atenção. Há tantos exemplos que é difícil escolher. Irmãos Lehman. O escândalo de trapaça da escola pública de Atlanta. Bernie Madoff. Lutadores de Sumo. Equipes de futebol … Deve ser uma música.

Tudo isso é escrito com mais profundidade e com mais detalhes psicológicos no artigo de Jacquart e Armstrong, que você pode baixar e ler aqui.

No entanto, eles podem estar errados.

Poderia ser, como eu diria, se eu fosse o CEO de qualquer coisa maior do que o meu escritório, os CEOs receberão o pagamento do mercado. Concordo com isso em um grau. Lembre-se do fabricante de rebites de US $ 10. Se uma empresa não pode dizer a diferença entre fabricantes de rebites, então, se a empresa paga demais, é a perda da empresa e os acionistas se eles optarem por manter essas ações.

Mas e quando a perda não é uma perda de mercado? Se os acionistas perderem dinheiro com CEOs fraudulentos, isso não é uma perda de mercado. Isso é roubo. Se os governos tiverem que pagar pela polícia, os contribuintes, as crianças no futuro e tudo isso pagam os CEOs superestimados. E se as empresas que são "muito grandes para falhar" fracassam, o que ocasionalmente irão porque é assim que a vida é, então os bônus de CEOs dessas empresas são basicamente pagos pelos contribuintes, crianças no futuro e tudo isso .

Em suma, um salário máximo pode não ser bom para os mercados livres. E onde o mercado não é gratuito, nem os salários devem ser. Em qualquer caso, a evidência sugere que a prudência nos pagamentos de CEO provavelmente faria as coisas melhores para quase todos – incluindo os CEOs.

Referências:

Jacquart, P., & Armstrong, JS 2013. O Provedor de Justiça: Os Executivos Top pagaram o suficiente? Uma análise baseada em evidências. Interfaces, 43 (6): 580-589.

Você pode seguir Thomas no twitter aqui.