Precisamos realmente matar outros animais para se conectar com a natureza e com nós mesmos?
Um recente ensaio do editor Jason Mark da revista Sierra , intitulado "Toward a Moral Case For Meat Eating", atraiu muita atenção. Minha caixa de e-mail foi "tocando" sem parar sobre isso e, a partir desta escrita, existem 172 comentários dos quais muitos são extremamente críticos por uma ampla variedade de razões. O ensaio do Sr. Mark está disponível on-line, então aqui estão alguns trechos que podem levar você a ler a peça inteira. Não conheço o Sr. Mark, e meus comentários aqui se concentram no que ele escreve, não para ele como pessoa.
O Sr. Mark já experimentou o vegetarianismo e agora é um carnívoro nascido de novo (veja, por exemplo, "Dead Cow Walking: The Case Against Born-Again Carnivorism"), que é conduzido por um sistema de crenças que o psicólogo Dr. Melanie Joy chama o carnismo.
Enquanto o Sr. Mark não é um fã da agricultura industrializada porque é incrivelmente abusivo, ele escreve: "Mas não precisamos abusar de animais para criá-los". Essa reivindicação levantou uma bandeira vermelha para mim e muitos que escreveram para eu, assim como algumas das pessoas que comentaram seu ensaio. Ele também escreve, podemos continuar comendo carne de uma maneira "que honra o sacrifício de animais e que respeita os instintos dos animais para uma vida que vale a pena viver".
É um cruzamento duplo para "humanamente" criar um animal e depois matá-lo para uma refeição: você faria isso para um cachorro?
Depois de exaltar em forma de elogio as virtudes da Dinner Bell Farm, onde os porcos felizes são humanamente criados e depois mortos por comida, o Sr. Mark escreve que esta fazenda "poderia ser confundida com um santuário de animais". No entanto, que erro enorme seria seja, porque os animais não moram lá até morrerem. Em vez disso, eles são enviados para um matadouro em Petaluma, Califórnia, onde eles são mortos. O Sr. Mark escreve:
Eu nunca estive no matadouro de Petaluma, mas eu sei que foi certificada pelo Animal Welfare Approved. Algumas vezes fiquei com o proprietário, Dave Evans, e eu sei que ele é apaixonado pelo bem-estar dos animais. Pelo que Paulo me diz, os animais que entram lá não experimentam dor na morte. Eles são despachados [sic] com o que se chama o método de matar o atordoamento – um martelo até a cabeça antes da faca na garganta, a mente explodindo antes do trabalho sangrento.
O uso da palavra impessoal "despachada" é doentio e faz com que o animal pareça que eles não são mais que um objeto insensível, e não há nada que soar humano sobre ser morto com "um martelo na cabeça". Eles não estão sendo " matou suavemente. "
O Sr. Mark confessa: "Para o porco, esse é o fim. Imagino que é horrível; Todo mamífero deve sofrer algum medo no momento final. No entanto, o porco bem tratado pode ser mais fácil do que a maioria dos humanos. "(Minha ênfase) Então, porque os porcos podem ter mais fácil do que a maioria dos humanos (e não vejo como o Sr. Mark ou alguém realmente sabe isso), é perfeitamente bem para matá-los batendo-os sobre a cabeça para refeições desnecessárias.
Lembre-se de que o Sr. Mark escreve: "… não precisamos abusar dos animais para criá-los". Embora isso possa ser verdade, como matá-los, martelando e cortando-os? Isso não é abusivo?
Além disso, só porque uma instalação para matar é Animal Welfare Approved significa muito pouco sobre como os animais são realmente tratados, pois é sabido que inúmeras armadilhas da morte foram consideradas culpadas de violações atrozes dos poucos e mínimos padrões aos quais eles deveriam cumprir. Big Macs supostamente é humanamente criado, transportado e morto.
E, esse tipo de morte é realmente "humano"? Você faria isso com um cachorro? Gostaria de acreditar que quase todos, inclusive comedores de carne, nunca tolerariam um cão ou outro animal de companhia tratada de maneira tão violenta. Claro, os animais alimentares não são menos sensíveis nem sofrem menos do que os animais com quem compartilhamos nossas casas. Os cães não gostariam de serem espancados até a morte nem de outros animais.
Dado que outros animais sofrem, existe algum bem social na matança de animais por comida?
O Sr. Mark concorda que o consumo de carne faz com que os animais sofram, então ele se pergunta: "Será que o sofrimento que os animais experimentam no decorrer de serem sacrificados por alimentos humanos contribuem para algum outro bem social?" Sua resposta é "um sim condicional". , nestes dois parágrafos, ele oferece o que poderia ser chamado de desculpas aos animais.
Ao comer animais, podemos lembrar-nos de nossa natureza animal. Esse reconhecimento de nossa realidade corporativa – o fato de sermos carne e sangue, ossos e pele, cada um de nós no caminho para muito provavelmente um fim desagradável – pode, como algumas outras coisas, nos manter conectados à Terra viva. Certamente, essa conexão é vital em uma era de crescente deslocação entre a civilização humana e a natureza não humana. Quando matamos outros animais para o nosso sustento – enquanto o fazemos com uma cuidadosa consideração moral – pode reforçar a nossa interdependência com outras espécies, ligando os seres humanos ao resto da natureza. E essa ligação é uma bem social e uma espécie trans.
Ao tomar a vida de outro animal, podemos sintonizar-nos com as leis da ecologia e as leis do mundo animal de que nós, como animais, faz parte. Essas leis afirmam que tudo está conectado e que pode haver um equilíbrio harmonioso em uma cadeia alimentar natural. O consumo consciente de carne nos conecta naquela cadeia, e nos conecta ao destino de outros seres vivos. Paradoxal como possa parecer, o carnívoro consciencioso pode restabelecer nossas obrigações morais para as outras espécies com quem compartilhamos este planeta. O consumo de carne pode ser um bem ecológico na medida em que o ato reafirma uma ética ambiental que coloca os interesses de outras espécies ao lado de interesses humanos.
Considero que essa justificativa é tão antropocêntrica, embora o Sr. Mark tenta tecer os animais não-humanos nesse discurso. Ele também usa a palavra "nós" como se estivesse falando para todos ou a maioria da humanidade. Ele certamente não está falando por mim ou praticamente todos os que conheço, carnívoros, vegetarianos e veganos.
A última frase, "Comer carne pode ser um bem ecológico na medida em que o ato reafirma uma ética ambiental que coloca os interesses de outras espécies ao lado dos interesses humanos" é muito rápido e glib para mim. Outros animais realmente estão interessados em ser criados e depois mortos por comida humana? Em seu comentário sobre este ensaio, o historiador de arte Stephen Eisenman pergunta corretamente: " Quantos apologistas é necessário para transformar um mal em um bem? "
No final de seu ensaio, o Sr. Mark escreve:
Quanto aos direitos dos animais versus o bem-estar dos animais, eu argumentarei que, enquanto toda criatura merece o respeito de uma morte humana, nenhum animal tem o direito de viver para sempre. Humanos incluídos. Nós, também, acabaremos como alimento de vermes, o ciclo da vida e a morte virando mais uma vez. Não consigo imaginar um fim melhor do que ter minhas cinzas despejadas na pilha de compostagem, de modo que meus ossos possam alimentar o solo que ajuda a alimentar minha família.
Se você achar um pensamento incômodo, então bom. A ingestão consciente de carne nos obriga a lembrar que nós também – apesar de todos os nossos poderes racionais e capacidades morais – acabarão por desaparecer. Através da semelhança da morte, reafirmamos nosso parentesco com os outros animais na Terra.
Claro, pode-se escrever volumes sobre esses dois parágrafos, como eles poderiam fazer no ensaio do Sr. Mark, mas aqui eu só quero notar que o Sr. Mark tem suas "cinzas despejadas na pilha de compostagem, para que meus ossos alimentem o solo que ajuda a alimentar minha família "é muito diferente de ser martelado até a morte em um matadouro. E, é a viagem para um matadouro e o tempo gasto, onde um indivíduo espera ser espancado até a morte, realmente humano? Não, eles não são.
O pensamento, "Através da semelhança da morte, reafirmamos nosso parentesco com os outros animais na Terra", deixa-me pendurado, por assim dizer. Certamente, há muitas maneiras além de matar violentamente animais para reafirmar esse parentesco.
Não precisamos matar outros animais para se conectar com a natureza e nós mesmos
Espero que você leia o ensaio do Sr. Mark e venha a suas próprias conclusões. Não estou absolutamente convencido de que comer outros animais desempenha algum papel em lembrar-se de "nossa natureza animal" ou sintonizar-nos com as leis da ecologia e as leis do mundo animal. "Seria muito útil para psicólogos e antrozoologistas de conservação estude essas relações sugeridas. E, que lição equivocada para os jovens – matar leva à conexão.
Não importa o quão humanamente criados sejam, a vida de animais não humanos criados para alimentação pode ser descontada simplesmente como "caminhada de vaca / porco / frango morta". Quem escolhemos comer é uma questão de vida e morte. Penso no manifesto dos animais como "Deixe-nos em paz. Não nos traga para o mundo se você apenas nos matar para satisfazer seus gostos ".
Não precisamos prejudicar e matar outros animais para se conectar com a natureza e nós mesmos. Podemos facilmente nos conectar e reavivar nossos corações em inúmeras formas não-violentas. Então, vamos continuar com isso e parar de matar outros animais.
Os comentários pessoais / ad hominem não serão aceitos.
Os últimos livros de Marc Bekoff são a história de Jasper: salvar os ursos da lua (com Jill Robinson), ignorar a natureza, não mais: o caso para a conservação compassiva, por que os cachorros e as abelhas se deprimem: a fascinante ciência da inteligência animal, emoções, amizade e conservação, Rewilding Our Hearts: Construindo Caminhos de Compaixão e Coexistência, e The Jane Effect: Comemorando Jane Goodall (editado com Dale Peterson). A Agenda dos Animais: Liberdade, Compaixão e Coexistência na Era Humana (com Jessica Pierce) será publicada em abril de 2017 e Canine Confidencial: um Guia do Insider para as Melhores Vidas para Cães e Nós será publicado no início de 2018. Sua página inicial é marcbekoff.com
