Em resposta ao meu recente ensaio intitulado "Rats Like Tickling: Por que o Social Welfare Act So Lame?", No qual eu discuti o fato científico bem estabelecido de que ratos, ratos e muitos outros animais exibem empatia e são seres altamente emotivos e sensíveis , Recebi muitos e-mails perguntando por que esses animais continuam a ser usados nos inúmeros milhões em pesquisas altamente invasivas e por que o Federal Animal Welfare Act ignora a pesquisa sobre esses animais?
Muitas pessoas também estão incrédulas de que o registro federal ainda lê: "Estamos emendando os regulamentos da Lei de Bem-estar dos Animais (AWA) para refletir uma alteração à definição da lei do termo animal. A Lei de Segurança Rural e Investimento Rural de 2002 alterou a definição de animal para excluir especificamente as aves, os ratos do gênero Rattus e os ratos do gênero Mus , criados para uso em pesquisas "(Vol. 69, nº 108, 4 de junho). 2004)
Sim, esses roedores não são considerados animais e, no meu ensaio acima, ponderei a pergunta: "Como você explica a um jovem que os ratos não são realmente animais?" Isso me supera, mas está claro que eles são amortizados por causa de seu uso generalizado e porque eles ganham muito dinheiro para aqueles que não querem criar e usá-los em todos os tipos de pesquisa.
Estou sendo "muito macio"?
Entre os e-mails que recebi foram dois que me levaram a tarefa de ser "muito macio" na classificação errada de ratos do gênero Rattus e ratos do gênero Mus, com certeza são animais. Uma pessoa perguntou: "Por que eu, eu e outros, simplesmente dizemos que a pesquisa invasiva e abusiva sobre esses e outros roedores, que certamente são seres emocionais e sensíveis, deveria ser abolida?" Eu pensei sobre essa questão e eu concordo que precisamos seja mais forte em "reclassificar" esses animais e para acabar com pesquisas abusivas sobre eles.
Alguns anos atrás, pedi uma moratória sobre a pesquisa sobre esses animais, argumentando que muitos pesquisadores são extremamente inteligentes e inteligentes e lidaram com inúmeras questões desafiadoras. Tenho certeza de que uma moratória sobre pesquisas abusivas sobre esses e outros animais resultaria no desenvolvimento e implementação de uma série de maneiras não-animais e mais humanas para realizar o mesmo tipo de pesquisa, e muitos já estão disponíveis. Que precedente maravilhoso isso seria estabelecido para futuros pesquisadores e outros que trabalhem em estreita colaboração com outros animais.
Então, acho que eu tenho sido "muito suave" no passado, então agora eu quero chamar para (1) se referindo a ratos do gênero Rattus e ratos do gênero Mus , como animais, pois eles certamente são, e para ( 2) o término de pesquisas invasivas e abusivas sobre esses seres. Eu sei que isso não acontecerá da noite para o dia, então uma moratória seria a maneira de fazer a bola rolar.
Uma breve troca entre o Dr. Jaak Panksepp e eu mesmo
Em resposta ao meu ensaio anterior, o Dr. Jaak Panksepp, cujo ensaio de pesquisa motivou minha escrita, me escreveu a seguinte nota. Parece que você estava preocupado com a ética de nossa pesquisa em um de seus blogs recentes. Só queria notar, se você não tivesse lido atentamente o papel, que o único estressor era um que é usado em todas as clínicas veterinárias em todo o mundo (na tentativa de ajudar animais com problemas médicos), ou seja, uma injeção padrão. . . que é essencialmente o mesmo, nossos filhos e adultos são parte da rotina da vida médica moderna. … Na minha opinião, o problema não é preto – branco, mas uma análise custo-benefício geral. Não penso que os behavioristas, com todo o seu interminável condicionamento do medo, tenham considerado essas questões. . . e eles certamente forneceram muito pouco conhecimento que foi medicamente útil ".
Gostei muito de receber a nota do Dr. Panksepp, porque não criticava esse projeto em particular. Em resposta, escrevi de volta, "muito obrigado pela sua nota informada e bem pensada – muito apreciada, como você provavelmente sabe, espero! Eu não estava criticando a injeção – eu sei que milhões de pessoas, incluídas, submetiam um (ais) cão (s) companheiro (s), por exemplo, a alguma dor para ajudá-los a curar-se de uma doença ou outra ou prevenir uma doença – o ponto principal e um que eu continuarei a fazer é que o ato federal de bem-estar animal realmente é coxo – não incorporou novas ciências, as suas incluídas !, em uma tão necessária e longa revisão atrasada – sabemos, com base na pesquisa de vocês e de outros , que ratos e ratos e tenho certeza de outros roedores, são seres conscientes e eles mostram empatia e toda uma série de emoções positivas e negativas – por que essa pesquisa científica detalhada não foi tida em conta no ato ? e como eles podem continuar a dizer rattus e mus não são animais – isso é simplesmente absurdo – é claro que eles são animais – há uma série de analogias humanas sobre essa classe ou que na verdade não é "humano" e me adora pensar sobre essa linha de pensamento perversa … de qualquer forma, espero que você e outros que pesquisam rattus e outros animais obtêm aqueles que revisam o ato de bem-estar animal e outras leis para fazer mudanças e não se atrasarem atrás da ciência sólida – faz anos que nós " Sabemos sobre as vidas emocionais profundas e profundas de "animais de laboratório padrão" e é hora de que suas capacidades emocionais sejam usadas para protegê-las, e não as escrever como "não animais".
Estou compartilhando esta troca porque é útil para os não pesquisadores ver que mesmo pessoas que discordam podem ter trocas animadas e educadas.
Fazendo a coisa certa
"A questão não é," eles podem argumentar? " nem "podem conversar?" mas sim: "Eles podem sofrer?" Jeremy Bentham
Recentemente, publiquei uma entrevista com o Dr. Stevan Harnad chamado "Fazendo a coisa certa". O Dr. Harnad se tornará o editor-chefe de uma nova revista chamada Animal Sentience, o primeiro jornal a se concentrar na capacidade dos animais não-humanos de experimentar sentimentos. "Fazer a coisa certa" em relação à pesquisa de roedores seria detê-lo o mais rápido possível. Claro, a pesquisa de roedores é apenas uma espécie de pesquisa invasiva e abusiva que deve ser encerrada.
Concentrando-se nos roedores por agora, é hora de "reclassificar" os ratos do gênero Rattus e os ratos do gênero Mus como animais, pois eles certamente são, e para pedir o término de pesquisas invasivas e abusivas sobre esses seres conscientes. Leis e regulamentos para proteger outros animais de danos, sofrimentos e morte, devem acompanhar a ciência mais recente, e sabemos há anos que esses roedores, e muitos outros animais que são rotineiramente usados e abusados na pesquisa, sofrem não só suas dores, mas também as dos outros. Assim também, "animais de comida" e "animais de moda" e aqueles seres conscientes que são usados para o entretenimento e que sofrem imensamente para nos fazer rir.
Com certeza, podemos fazer melhor para proteger todos esses seres conscientes, e agora é hora de alterar, escrever e reforçar rigorosamente a legislação para melhor protegê-los e milhões de outros animais de serem brutalizados "como o nome da ciência, comida, entretenimento , e moda ".
Agora sabemos, e de fato sabemos há algum tempo, que muitos outros animais que são rotineiros e, em alguns casos, maltratados casualmente, são seres conscientes. Uma vez que os fatos científicos sobre a sua capacidade de sofrer foram convenientemente ignorados como se não existissem, é bastante claro que a Lei federal de bem-estar dos animais é severamente desatualizada e coxo, e precisa ser revisada imediatamente.
Espero que as pessoas em todo o lado exigirão uma revisão imediata e aprofundada da Lei e de outras leis que levem em conta os resultados da pesquisa detalhada e que os próprios pesquisadores participarão ativamente do processo. Não haverá mais desculpas para aqueles que ignoram a ciência mais recente e maior sobre as vidas emocionais fascinantes, profundas e profundas de outros animais.
Nota: uma pesquisa recente do Pew Research Center mostra os seguintes resultados sobre as atitudes em relação à pesquisa com animais: "O público em geral está estreitamente dividido quando se trata do uso de animais na pesquisa. Alguns 47% de favor e uma participação quase igual (50%) se opõem à pesquisa com animais. O apoio ao uso de animais na pesquisa diminuiu ligeiramente em relação a 52% em 2009. Em contraste, existe um forte consenso entre os cientistas do AAAS quanto ao uso de animais na pesquisa (89% a 9%). Entre o público em geral, homens e mulheres diferem fortemente em suas opiniões sobre pesquisa em animais. Homens de seis em dez favorecem o uso de pesquisas com animais. Em contraste, 35% das mulheres favorecem a pesquisa com animais, enquanto 62% se opõem. Os graduados da faculdade, especialmente aqueles que estudaram ciência na faculdade, tendem a expressar mais apoio do que aqueles com menos educação para usar animais na pesquisa científica.
A imagem de provocação gratuita pode ser vista aqui.
Os últimos livros de Marc Bekoff são a história de Jasper: Salvando os ursos da lua (com Jill Robinson), ignorando a natureza mais: o caso para a conservação compassiva , Por que os corpins e as abelhas dos cães ficam deprimidos e Rebelhando nossos corações: Construindo vias de compaixão e convivência . O efeito de Jane: celebrar Jane Goodall (editado com Dale Peterson) foi recentemente publicado. (marcbekoff.com; @MarcBekoff)
