Os jogos mentais do DCCC e a balada de Roy Moore

Candidatos progressistas merecem mais do que comparações com Roy Moore.

Já é ruim o suficiente que o Comitê de Campanha Democrática do Congresso (DCCC), favorável aos negócios, e outros democratas do establishment estejam agressivamente dando gorjetas em favor de seus candidatos “moderados” escolhidos a dedo em disputas primárias por todo o país. É ainda pior que eles tenham agora adotado para defender essa estratégia comparando progressivos indesejados com os gostos de Roy Moore.

Fonte: Roy Eidelson

Aprendemos este último ponto na semana passada, com o lançamento de uma conversa secretamente gravada entre Levi Tillemann e Steny Hoyer, do Partido Democrata. Tillemann está concorrendo ao Congresso em uma primária do Colorado contra o advogado corporativo apoiado pela DCCC, Jason Crow. Em sua reunião, Hoyer diz a Tillemann que ele quer sair da corrida, que independentemente de a DCCC continuar despejando dinheiro nos cofres de campanha de Crow, e que a interferência da DCCC é para evitar um cenário de Roy Moore, onde alguém considerado inelegável nas eleições gerais foi permitido ganhar o primário.

• O poder terapêutico da natureza
• Você está lutando na frente de seus filhos?
• 5 Maneiras de Inteligência Emocional Impactam Sua Carteira
• O que a ioga pode nos ensinar sobre a liderança
• Por que a juventude de hoje parece tão diferente?

A invocação de Moore por Hoyer é ofensiva e preocupante. O ex-juiz do Alabama, que perdeu uma eleição especial no Senado em dezembro passado para o democrata Doug Jones, merecidamente ganhou seu status de pária entre aqueles preocupados com a decência básica e os valores democráticos. Isso não é apenas por causa de alegações bem documentadas de que ele molestou sexualmente jovens adolescentes. É também porque ele alegou que a atividade homossexual deveria ser banida, os muçulmanos não deveriam poder servir no Congresso, e a Constituição dos EUA deveria ser ignorada em deferência aos Dez Mandamentos.

Em suma, Moore representa a mais feia pressão do Partido Republicano: os maus-tratos de todos os que são insuficientes – de acordo com a visão racista dos supremacistas brancos. Ele obviamente não tem qualquer semelhança com candidatos progressistas decididamente comprometidos em defender os desprivilegiados e proteger o bem comum. Lembremos também que, em grande parte, Moore perdeu como resultado de uma forte participação da comunidade afro-americana, eleitores jovens e outros eleitores “anti-Trump” – todos os grupos provavelmente não serão adiados em 2018 pelas credenciais progressistas de um candidato. .

Mas essas medidas específicas de intimidação de Hoyer e do DCCC, destinadas a desencorajar a competição primária contra seus candidatos preferidos, são apenas exemplos específicos extraídos de um repertório muito maior de táticas manipuladoras de persuasão. De fato, meu atual trabalho como psicólogo concentra-se nos “jogos mentais políticos” dos super-ricos e poderosos do nosso país. Esses apelos enganosos são usados ​​com regularidade para explorar nossas principais preocupações sobre vulnerabilidade (estamos seguros?), Injustiça (somos tratados com justiça?), Desconfiança (em quem devemos confiar?), Superioridade (somos bons o suficiente?) E desamparo (podemos controlar o que acontece conosco?).

• Como o medo do cyberbullying pode afetar adolescentes e adolescentes
• Quem guia a ciência do autismo?
• Então, qual é o problema com a resolução de problemas?
• Como lidar quando sua bondade é confundida com desrespeito
• O poder da tribo

Mais frequentemente do que não, os fornecedores mais notórios de mentiras lucrativas e falsas promessas são os gostos de CEOs de Wall Street, think tanks de direita, baluartes do Partido Republicano e Fox News. Mas eles não têm o monopólio de tais apelos, e elementos-chave do establishment do Partido Democrata – em consideração aos interesses corporativos – estão tornando isso cada vez mais claro. De fato, vários dos jogos mentais que identifiquei provavelmente são armas recorrentes nos esforços da DCCC para minar o apoio a candidatos primários progressistas. Aqui estão três exemplos representativos.

A mudança é perigosa. Esse é um jogo mental de vulnerabilidade manipuladora, usado pelos defensores do status quo sempre que eles querem obstruir iniciativas que possam interferir em suas ambições e na ordem estabelecida que os serve tão bem. É um apelo proeminente se estamos falando de aumentos de impostos para os ricos (novos investimentos sufocados!), Aumentos do salário mínimo (demissões forçadas!), Novas regulamentações para enfrentar a mudança climática (empresas dos EUA incapazes de competir!), Reduções no encarceramento em massa (ondas de crime!), ou medidas de controle de armas (cidadãos indefesos!). Para o DCCC, as suas próprias reivindicações livres de provas são semelhantes: O apoio aos candidatos progressistas nas nossas primárias catastroficamente vai sair pela culatra e deixar todos em pior situação quando o GOP vence a eleição geral.

Eles são mal orientados e mal informados. Com esse jogo mental de desconfiança, as elites políticas descrevem seus oponentes como ingenuamente equivocados, argumentando que lhes falta uma apreciação adequada de questões complexas. Assim, somos informados de que os reformadores não entendem as causas reais dos problemas que buscam consertar, e que os remédios propostos só pioram as coisas. Quando essas caracterizações negativas persistem, o público torna-se menos propenso a mobilizar-se em apoio a agentes de mudança porque duvidamos de sua credibilidade. Essa manobra tornou-se procedimento operacional padrão na campanha de 1% para desacreditar o Occupy Wall Street, e continua sendo uma tática familiar em marginalizar a oposição a políticas governamentais excessivas. De maneira similarmente insincera, os líderes do DCCC se apresentam como os especialistas pragmáticos e progressistas como os novatos não sofisticados que não merecem o apoio do partido.

Resistir é inútil. Quando é bem-sucedido, esse jogo mental de desamparo sufoca a mobilização política necessária para desafiar um status quo injusto. Psicologicamente, se sentimos que nossas ações são fúteis, que perseverar é perda de tempo e energia, mais cedo ou mais tarde paramos de tentar. Sem perceber alguma probabilidade razoável de sucesso, a resposta natural é abandonar a luta. No contexto mais amplo, vemos esse apelo usado por um por cento para perpetuar as desigualdades raciais na educação e encarceramento, para explorar os trabalhadores com baixos salários e exercer controle sobre nossa política eleitoral. Para o DCCC, esse mesmo apelo é usado para desmoralizar, marginalizar e, por fim, afastar os candidatos progressistas que se atrevem a desobedecer às regras da liderança sobre quem é autorizado a concorrer e quem não é.

Para alguns, isso pode parecer nada mais do que política hardball dos bastidores. Como Hoyer explicou desdenhosamente a Tillemann quando questionado sobre o DCCC colocando seu polegar na escala, “Ficar fora das primárias parece democrático, muito intelectual e muito interessante”. Mas vamos lembrar que o establishment democrata usou estratégias similares e jogos mentais. Trabalhando com confiança para garantir que Hilary Clinton fosse a candidata contra o supostamente inaceitável Donald J. Trump em 2016. Especialmente com pesquisas recentes em distritos de swing mostrando entusiasmo claro por uma agenda progressista, esses candidatos – e eleitores também – merecem desta vez melhor .

###

Roy Eidelson é ex-diretor executivo do Centro Solomon Asch de Estudos sobre Conflito Etnopolítico da Universidade da Pensilvânia e ex-presidente de Psicólogos para Responsabilidade Social. As idéias apresentadas aqui são exploradas com maior profundidade em seu novo livro, JOGOS POLITICOS À MENTE: Como os 1% manipulam nossa compreensão do que está acontecendo, do que é certo e do que é possível.