PARTE II: O que é errado com as mulheres da ESPN

Há uma opinião de consenso entre aqueles que pensam sobre o esporte para viver que parte do encanto dos jogos é que os jogos nunca terminam. Ao contrário de outras formas de entretenimento – digamos que um filme ou um jogo de esportes são uma narrativa contínua. Quando você vai ver Burn After Reading, o último filme de George Clooney, não é necessário ter visto sua saída anterior, Leatherheads, para seguir o enredo. Mas o mesmo não é verdade para esportes.

O jornalista Leonard Koepett escreve sobre isso em sua Realidade Esportiva, Ilusão Esportiva: "Em geral, vemos peças, ouvimos concertos ou lemos livros sem ter em conta o conteúdo da última peça, concerto ou livro que experimentamos. [Mas] nos esportes, a relação com eventos anteriores é automática, quase sempre presente na vanguarda da consciência e parte do melodrama que está se desenrolando ".

Nessa linha, a história principal na seção de esportes do New York Times de hoje é intitulada: "Depois de 3.846 dias, é finalmente o tempo dos Rays". Esses 3.846 dias referem-se à diferença entre a primeira vez que os Rays do Tampa Bay Devil já tomaram o campo e esta noite, a primeira vez que vão ao campo num jogo de campeonato. A tensão do jogo repousa não só um concurso entre duas equipes que trabalharam arduamente durante toda a temporada para ganhar a chance de jogar o jogo desta noite, em vez disso, um concurso entre os longos fãs de Tampa e o sofrimento muito mais longo – embora mais recentemente saciado – Red Sox fan.

Na minha última publicação, queria saber o que havia de errado com as mulheres repórteres da ESPN, por que suas apresentações eram tão planas, porque elas sempre pareciam ser uma aparência quadrada em um buraco redondo e outras dessas estranhezas. E a razão pela qual eu abordo a questão da continuidade nos esportes, das narrativas contínuas que tornam a apreciação do jogo um diálogo contínuo e não um caso único, é porque aborda parte desse problema.

• Etapas de Aprender sobre uma Pessoa
• "Amor e outras drogas:" Caminhos verdadeiros e míticos para a felicidade
• Os estudantes da faculdade estudam seus professores?
• "O verdadeiro efeito da polidez genuína parece ser mais fácil do que o prazer".
• Um novo olhar sobre a Experiência clássica da caverna dos ladrões

A maioria dos esportes discutidos na ESPN são jogados por homens. Com certeza, eles dão a WNBA que é devido, preste atenção quando Danica Patrick ganha uma corrida de carro e derrame a quantidade adequada de elogios em qualquer uma das irmãs de Williams por transformar o tênis feminino em um dos esportes mais excitantes ao redor, mas seu pão e manteiga é futebol, beisebol e basquete – e até que uma dessas ligas decida se integrar, esses jogos são jogados apenas por homens.

E eles sempre foram jogados pelos homens – e esse fato é importante aqui. Quando falamos de esportes hoje, estamos sempre falando de esportes ontem. Assim como na política, no esporte, o passado sempre informará o futuro. Parte do problema com as mulheres da ESPN é que, na mente de seu público, ouvir as mulheres falarem de esportes masculinos, é como ouvir um homem branco falar sobre os problemas face negra com o racismo – não importa o quão bem informado e bem intencionado que o homem branco pode ser, algo soa vazio.

Por que soar oco é uma questão mais interessante. Afinal, nunca tivemos uma mulher presidente, mas isso não significa que eu reduzo o que Arianna Huffington tem a dizer sobre George Bush. Mas muitos acham que ouvir a Hannah Storm fala sobre os Cleveland Browns ridículos porque, eles dizem, "ela nunca jogou o jogo". E isso é especialmente estranho, porque pelo "jogo" não quero dizer futebol, quero dizer futebol profissional. Não que a grande maioria dos espectadores da ESPN tenha jogado esse jogo, mas isso não parece importar.

• Caçar por coincidências
• 6 razões pelas quais você deve gastar mais tempo sozinho
• Não toque esse pombo! O que a psicologia deve a pomba
• Avaliando o Snuggie
• Uma proposta modesta

O que realmente importa é o que o psicólogo cognitivo James Bruner significou quando ele disse que existem dois modos principais de pensamento: o "modo paradigmático" e o "modo narrativo", uma idéia que eu planejo ampliar ainda mais na minha próxima postagem.