O kerfluffle de Bargh-Doyen
Há muita emoção na blogosfera centrada na ciência por uma falha em replicar um estudo clássico de psicologia social. A psicologia social passou por um incêndio recentemente devido à debilidade de dados falsos de Diederik Stapel, por isso parece haver um gatilho de cabelo sobre dados psicológicos sociais. Este gatilho foi recentemente puxado novamente quando StéphaneDoyen e seus colegas não conseguiram replicar o efeito de iniciação "idoso-lento" de John Bargh.
No estudo original de 1996 de Bargh, as pessoas preparadas com palavras associadas ao estereótipo dos idosos (por exemplo, aposentadoria ) realmente caminharam mais lentamente do que as pessoas que receberam outras palavras não relacionadas aos idosos. Graças ao trabalho de Bargh e outros nos anos anteriores ao estudo dos idosos, aprendemos que criar alguém com uma palavra característica como teimoso faria com que essa pessoa fosse mais provável de avaliar o comportamento de outra pessoa como teimosa sem perceber que esse efeito priming havia ocorrido. A descoberta idosa e lenta foi impressionante porque demonstrou que ativar um conceito na mente de alguém não só nos fez mais prováveis de usar esse conceito ao julgar os outros – isso nos fez agir mais como o conceito ou o estereótipo de nós mesmos. Centenas de estudos seguiram mostrando que as pessoas preparadas com o estereótipo incorporaram elas mesmas. Prime alguém com o conceito de professor e eles vão fazer melhor no teste de conhecimento geral. Prime-os com supermodelo e eles vão fazer pior. Os exames desses estudos sugerem que a categoria geral de comportamento automático induzido por iniciação foi bastante robusta (aqui e aqui).
Algumas semanas atrás, o PLoS One publicou o fracasso de Doyen em replicar o efeito original idoso-lento. No estudo 1, usando uma metodologia ligeiramente diferente do que Bargh, estudantes de graduação belgas não caminharam mais devagar quando iniciados com o estereótipo idoso: uma simples falha na repetição. Como eles tinham medido a velocidade de caminhada com um sistema eletrônico automatizado em vez de com os cronômetros de mão, os autores suspeitavam que a diferença entre seu estudo e Bargh era o momento subjetivo dos experimentadores no original. O pensamento deles era que as expectativas do experimentador sobre as hipóteses do estudo levaram os experimentadores originais a compartilhar as velocidades de caminhada para confirmar a hipótese. Para avaliar isso, Doyen et al. realizou um segundo estudo no qual eles explicitamente deram dois conjuntos de experimentadores hipóteses diferentes. Eis que os experimentadores que esperavam que o estereótipo idoso diminuíssem as pessoas baixassem mais baixas velocidades do que aqueles que esperavam o estereótipo idoso para acelerar as pessoas.
Muitos na blogosfera tomaram esta nova publicação como um sinal horrível para a pesquisa de Bargh. Antes de avançarmos para esta conclusão, consideremos duas questões-chave: (a) Os efeitos de expectativa explicam as descobertas originais de Bargh? e (b) Os efeitos de comportamento automático induzidos primariamente são reais?
Os efeitos da expectativa explicam os idosos – efeitos lentos?
Não vou dizer que é impossível que os efeitos de expectativa tenham sido envolvidos na descoberta original do laboratório de Bargh, mas acho que é extremamente improvável e nada sobre o Doyen et al. Os resultados mudam isso. Aqui está a coisa, os efeitos de expectativa podem alterar praticamente qualquer comportamento. Isso não é nada novo. Um dos meus primeiros conselheiros na escola de pós-graduação, Robert Rosenthal, correu estudos como este com ratos na década de 1960. Os experientes que esperavam que seus ratos tivessem melhor desempenho em um labirinto apresentaram melhor desempenho (objetivamente melhor). Independentemente de o achado original de Bargh representar um efeito real ou não, Doyen et al. provavelmente teria sido capaz de produzir os efeitos de expectativa que viram. É essencialmente não relacionado à realidade das descobertas de Bargh.
Havia também uma diferença essencial entre os achados de Bargh e Doyen. Doyen saiu do seu caminho para induzir explicitamente as expectativas em seus experimentadores. Em contraste, Bargh saiu do seu caminho para evitar dar a seus experimentadores expectativas sobre as hipóteses do estudo. Assim, se houvesse algum efeito de expectativa nas descobertas de Bargh (e eu duvido que existisse), eles provavelmente não têm nenhuma semelhança com aqueles produzidos por Doyen. Eu acho que foi bom para Doyen correr e relatar esses dois estudos, mas sua conclusão de que isso, de qualquer maneira, pode explicar as descobertas originais de Bargh é infundada.
Os efeitos de comportamento automático induzidos por iniciação são reais?
A resposta dominante na blogósfera agora é questionar se a iniciação do estereótipo idoso realmente faz as pessoas andar mais devagar. É verdade que não conheço replicações publicadas do efeito preciso relatado por Bargh sobre os idosos. Mas houve vários efeitos relacionados com a concepção de iniciar o estereótipo idoso, incluindo um efeito mediado pela quantidade de contato que uma pessoa teve com os idosos no passado. Isso exigiria alguma lógica torturada para explicar como isso poderia resultar da expectativa de experimentação. Houve múltiplas replicações inéditas dos idosos caminhantes (incluindo uma no meu laboratório que eu possa discutir em um futuro blog), mas é difícil saber o que fazer com elas, dado que elas não foram revisadas por pares . Mais do que algumas vezes, os revisores de manuscritos revisados por pares apontaram falhas em estudos que os autores não haviam considerado. É impossível saber com que frequência essas não-replicações foram tentativas de replicação de alta qualidade não desejadas. É interessante como, sem crítica, essas não-replicações inéditas foram recebidas na blogósfera, em contraste com o efeito publicado original que passou por uma revisão séria dos pares.
Em certo nível, não importa se os primos exatos que Bargh usou produziram uma mudança na velocidade de caminhada sobre a distância exata que ele mediu. Alguns disseram: "Precisamos replicar isso exatamente. Replicações conceituais não são suficientemente boas '. Mas não tenho certeza de por que nos preocupamos com essa manipulação específica a menos que estejamos prestes a começar a usá-la como uma intervenção para tratar pacientes. O que nos interessa é se o comportamento automático induzido por iniciação em geral é um fenômeno real. Criar um conceito verbalmente nos faz agir como se encarnássemos o conceito dentro de nós mesmos? A resposta a esta pergunta é um simulado ressonante. Este foi um achado chocante quando Bargh primeiro descobriu isso em 1996.
Desde a década de 1950, quando os cinemas tentaram e não conseguiram usar amortecedores subliminares para nos comprar mais Coca-Cola, pipoca e Jujubes, os cientistas assumiram que os números primos não poderiam mudar nosso comportamento. Após as descobertas iniciais de Bargh, centenas de estudos focados em uma ampla gama de comportamentos, estereótipos e contextos mostraram que esta classe geral de fenômenos é real. Também foi ampliado para mostrar que os objetivos e a motivação também podem ser preparados. Eu não acho que seja totalmente acordado por que esses efeitos ocorrem, mas acho que a prova da existência está completa. Os efeitos iniciais são reais.
Próximas atrações …
Claro, os efeitos da gaveta de arquivos também são reais (estudos não publicados que precisam ser considerados quando consideramos se um efeito é real e o tamanho do efeito). Eu sugiro como essa questão pode ser abordada de forma sistemática no meu próximo blog. Antes de muito tempo, volto para o cérebro social (ou seja, algo em que realmente conheço alguma coisa)
Social: Por que nossos cérebros estão com fio para se conectar – agora disponível na Amazon http://amzn.to/ZlYMP3
Siga-me no Twitter: @social_brains
