Se você conheceu um aluno que não entrou na faculdade de sua primeira escolha, provavelmente ouviu a denúncia "Não é justo. Minhas notas foram excelentes, ofereci-me para ajudar crianças doentes, eu era o campeão de xadrez do condado e trabalhei depois da escola. "Alguém mais com a metade de suas credenciais entrou em vez disso.
Estas uvas azuis ou as admissões da faculdade são fraudadas? Eu fiz muitas entrevistas de admissão e admito prontamente que o processo possui uma grande dose de subjetividade.
Veja como a maioria das minhas entrevistas foi: mesmo antes de conhecer o aluno, outra pessoa havia analisado o pedido e decidiu se a pessoa era digna de uma entrevista. Eu não sei o que a tela foi usada antes de chegarem a mim, mas eu sei que minha parte foi influenciada por uma série de considerações que estavam longe de ser objetivas. Quando me sentei com o aluno, minha decisão foi informada, pelo menos em parte, se o candidato parecia sincero ou manipulador, otimista ou sombrio, curioso ou aborrecido, educado ou grosseiro, um pensador profundo ou superficial, de bom caráter ou mau. Essas eram impressões, uma noção nebulosa na melhor das hipóteses.
Estudos psicológicos me dizem que muitas coisas fora da minha consciência influenciaram minhas decisões. Por exemplo, fiquei mais favoravelmente impressionado pelos alunos nas entrevistas da manhã do que com a tarde; Se meu dia começasse mal, o aluno teve um obstáculo extra para superar; Se o primeiro aluno que entrevistei naquele dia era horrível, as chances de meus alunos subsequentes aceitaram aumentar; Se o quarto estava superaquecido, o estudante estava em desvantagem. Eu sei, a partir de estudos de preconceitos implícitos, que provavelmente ofereci o benefício da dúvida aos alunos que compartilharam um quadro semelhante ao meu, enquanto que aqueles que eram diferentes precisavam se provar mais completamente.
Outros colegas avaliarão os alunos de forma diferente do que eu fiz. Nem todos gostamos das mesmas pessoas da mesma forma, nossos conhecimentos e habilidades de entrevistas diferiram, e cada um de nós teve suposições implícitas que talvez não tenham sido compartilhadas por todos. O que estava fazendo era decidir se eu pensava se eles iriam entrar na vida do campus. Em outras palavras, eu estava fazendo uma previsão com base em dados subjetivos. Mesmo as melhores previsões de especialistas são mostradas como não muito melhores do que o acaso.
Passar por essa jogada teve sucesso tanto quanto com as predileções, valores e preconceitos dos revisores e entrevistadores, pois fez a noção dos candidatos sobre o que achavam que valiam suas qualificações.
Quando apliquei na faculdade há anos atrás, era bastante diferente. Na CCNY, o processo de admissão era estritamente uma questão de duas métricas: se suas pontuações de GPA e SAT do ensino médio estavam acima de uma determinada marca, você foi aceito sem mais consideração. Não houve ensaio para escrever e não houve entrevista. Diante disso, essa abordagem teve a vantagem de ser transparente, mas foi mais justo?
Não necessariamente. Ele assumiu que a forma como os alunos alcançaram seus GPAs e os escores SAT era completamente uma questão de inteligência. Quanto maior a pontuação, mais inteligente é o aluno. Mas certamente isso não é verdade. O GPA de uma academia de elite significa algo muito diferente do mesmo GPA de uma escola em dificuldades. É por isso que os SATs foram introduzidos. Aqui estava o mesmo teste marcado da mesma maneira. O campo de jogo do registro acadêmico foi marcado. Ou então, parecia.
Acontece que os SATs também são problemáticos. Os pais mais ricos investem em tutores do SAT, enquanto os alunos mais pobres não e os alunos das famílias que valorizam a educação estão melhor preparados para fazer o teste, desviando os resultados. Os SATs não medem como contra, como melhor do que os GPAs.
Muitas faculdades também exigem ensaios para ajudar a distinguir estudantes entre si. Então, enquanto um aluno pode pensar que ser o campeão de xadrez do condado é o ingresso de admissões, a faculdade pode estar procurando alguém que tenha tocado a tuba. Também resulta que muitos estudantes se valem de tutores de redação de ensaios, por isso não há uma boa maneira de avaliar a qualidade da escrita. E não há nenhuma maneira segura de resolver um currículo acolchoado de um honesto.
Mesmo que você assuma que os GPAs e os escores do SAT são medidas mais ou menos objetivas da inteligência e os ensaios contam para algo, as faculdades geralmente querem um corpo estudantil geograficamente diversificado. Alguém do Novo México é mais provável que entre em uma escola de Nova York do que alguém de Nova Jersey, o resto sendo mais ou menos igual.
Se uma escola está empenhada em servir todos os alunos bons, e não simplesmente aqueles que podem pagar, eles podem reservar bolsas de estudo com base em necessidades à custa da assistência baseada em mérito. Isso seria vantajoso para alguns alunos sobre aqueles de casas mais prósperas.
Assim, as admissões da faculdade são justas? Tudo depende do que você acha que uma faculdade deve ser, como você acha que o aprendizado ocorre, qual a responsabilidade que você pensa que o ensino superior deve desempenhar na sociedade e sua definição de equidade. As faculdades devem considerar fatores como geografia, gênero e atividades extracurriculares; As admissões devem basear-se apenas no mérito ou devem ser desempenhadas?
Não há uma maneira correta de admitir estudantes, nenhum padrão único em que todos possam concordar. Escolas diferentes pesam fatores de forma diferente, assim como todos os avaliadores. Entendido desta forma os gritos de injustiça por estudantes cujos corações estão quebrados, embora compreensíveis, são principalmente deslocados. Decepcionarão que possam ser, mas o problema pode ser como eles definem a justiça.
Como as faculdades devem escolher uma classe entrante é tão complexa quanto a educação superior em si.
