O Contrato Social em uma Sociedade Dignitária

CAPÍTULO 7: CONTRATO SOCIAL EM SOCIEDADE DIGNITARIANA

A pobreza é a nova escravidão. -Reverend Jim Wallis, a política de deus

A exclusão de um grupo de pessoas ou de outra tem sido a regra durante a maior parte da história. Homens sem propriedade poderiam ser negados o voto na América revolucionária. As cotas foram colocadas em judeus em muitas universidades e profissões até meados do século XX. As mulheres foram negadas a votação em muitos países até o século passado, e ainda estão em alguns. Da mesma forma, a segregação de afro-americanos foi amplamente sancionada nos Estados Unidos até a década de 1960. Em uma época ou outra, a maioria das sociedades racionalizou o relegado de certos subgrupos para a cidadania de segunda classe.

Rankismo institucional e uma subclasse permanente

• A Política da Dignidade
• Por que voltar para casa pode nos deixar sentindo perdidos
• A "Me Generation" é "Less Empathetic"?
• ADHD e escola: avaliar a normalidade em um ambiente anormal
• O corpo traz maravilha à inovação criativa

À medida que o racismo negava os negros e o sexismo às mulheres restritas, o estatuto marginaliza os trabalhadores pobres, mantendo-os em seu lugar, enquanto seus baixos salários efetivamente tornam os bens e serviços disponíveis para a sociedade a preços subsidiados. Este processo, pelo qual os americanos mais indigentes se tornaram os benfeitores daqueles que estão mais aptos, é vividamente descrito por Barbara Ehrenreich em seu livro, Nickel e Dimed. Em The Working Poor: Invisible in America, o autor David Shipler retrata os menos afortunados como desaparecendo em um "buraco negro" do qual não há saída. À medida que as membranas de classe se tornam cada vez menos permeáveis, a resignação, o cinismo e a hostilidade.

Expor o rankismo institucional que consome milhões a uma subclasse é uma tarefa política hercúlea, mas as bases teóricas já estão sendo postas em prática. Além dos volumes já mencionados, há Shortchanged: Life and Debt in the Fringe Economy, de Howard Karger, que mostra como os trabalhadores pobres e também muitos na classe média ficam atolados em um mundo inferior de altas taxas de juros e sempre montado dívida. Com exceção da ausência de prisões de devedores hoje, sua situação é repleta da Inglaterra Dickensian do século dezanove.

Alguns grupos marginalizados conseguiram acabar com a exclusão e ganhar uma medida de justiça social. Mas muitos ainda estão presos em Nobodyland – muitas vezes menos porque eles trazem traços que, no passado, eram usados ​​para sancionar a discriminação do que o fato de estarem atolados na pobreza.

• Mad Men vs. Hill Street Blues
• Manifestar um mundo autêntico
• 5 formas de manter as amizades ao longo da vida
• The Bracing, Self vazio contra o Self aberto, Self Heart-Mind
• Depressão ou TDAH, Frango ou Ovo?

Como um movimento de dignidade visando superar o hierarquismo fornece uma saída para a subclasse?

O Mito da Meritocracia

A estratégia de base do movimento para equalizar a dignidade contrasta fortemente com a estratégia marxista baseada na classe comprometida com a igualdade de riqueza. Conforme praticado, o comunismo criou uma elite hierárquica que usurpava riquezas e poder para si. Em contrapartida, uma sociedade dignitária pretende eliminar as "lacunas da dignidade" criadas e perpetuadas pelo rankismo. Hoje, os trabalhadores pobres são tipicamente desprovidos de poupança e totalmente dependentes de salários semanais regulares. Uma emergência médica, a perda de um emprego, mesmo um reparo de carro pode forçá-los – incluindo muitos na classe média – a um nível insustentável de dívida de cartão de crédito ou mesmo sem abrigo.

Cada vez mais, baixa classificação social ou classe, representa uma barreira quase impossível à mobilidade social. Aceitar tal acordo equivale a renunciar à promessa da democracia e da justiça para todos. Na medida em que a mobilidade social é um mito, também é meritocracia.

Não é necessário tanto dinheiro ou renda tão alta quanto os vizinhos ou colegas de trabalho para viver uma vida digna. Mas é preciso ser livre para competir em igualdade de condições com aqueles que atualmente possuem maior classificação. Para disputar o ranking em condições de jogo equitativas e perder não é motivo para, nem é experimentado como, indignidade. Mas ser negado, mesmo a chance de fazer isso é uma forma de exclusão prévia. Poucas, se houver, meritocracias, embora ofereçam mais mobilidade social do que as aristocracias dos séculos passados, se qualificam como dignitárias.

As pessoas que têm dinheiro sabem que é a base sobre a qual sua liberdade pessoal repousa. Mesmo economias modestas permitem que eles deixem um emprego que se adapte a eles, opte por uma escola ruim ou veja um dentista ou médico. Enquanto uma sociedade digna não compensaria todos de forma igual, todos seriam pagos o suficiente para pagar essas escolhas.

De onde o dinheiro viria? O aumento de preços que o pagamento de um salário digno a todos exigiria seria, em última instância, suportado pelos consumidores, que, claro, incluem os próprios trabalhadores. Mas, sob o sistema atual, a mão-de-obra menos compensada funciona como um subsídio escondido para todos. Enquanto a maioria dos eleitores estiverem confortáveis ​​com isso, isso continuará. Mas quando percebeu que "a pobreza é a nova escravidão", um número crescente de pessoas provavelmente se tornará intolerante a essa situação.

Fiquei surpreso quando, em 1971, um aluno do Oberlin College pediu ao comitê de investimentos do conselho de curadores da escola para alienar suas ações em empresas que operavam no apartheid da África do Sul. Mas dentro de alguns anos, um movimento de alienação mundial estava pressionando aquele país a abandonar sua política de apartheid.

Hoje, as condições de trabalho nas plantas do exterior de corporações globais estão sob um escrutínio semelhante. Não é muito difícil imaginar que esse tipo de consciência seja focada na difícil situação do "níquel e dimed" nos Estados Unidos. Uma vez que é amplamente entendido que os trabalhadores pobres são benfeitores involuntários da sociedade, a aceitação desta injustiça poderia mudar assim como a tolerância do mundo pelo apartheid fez. Sentir-se em dívida com pessoas que estão menos bem-estar não é algo com quem muitos se sentem satisfeitos.

Além de ter um sistema equitativo de compensação, uma sociedade digna seria aquela em que a maioria das pessoas possuía propriedade. Em face disso, isso parece exigir uma redistribuição de ativos, e historicamente isso levou a agitação social, senão a violência. Mas se, em vez de tentar qualquer tipo de reafectação por atacado de riqueza, nos limitamos a políticas fiscais que gradualmente efetuam uma mudança marginal, podemos traçar um caminho democrático não violento para uma sociedade na qual todos tenham uma chance honesta de perceber o proverbial americano Sonhe.

Uma coisa é certa: a inclusão funciona, a exclusão não. A igualdade de oportunidades é o caminho da inclusão, enquanto o hierarquismo é um instrumento de exclusão. A remoção sistemática das barreiras hierárquicas que prenderam a subclasse é a contrapartida da remoção das leis segregacionistas que, durante tanto tempo, mantiveram as pessoas de cor fora do mainstream.

Modelos de "capitalismo democrático"

Seguindo os passos de Thomas Paine, que foi o primeiro a defender que a sociedade tenha a obrigação de abordar a desigualdade material e a pobreza através de um sistema de bem-estar público, muitos pensadores políticos sugeriram mecanismos de inclusão econômica. Os seguintes parágrafos apresentam várias dessas possibilidades. Mas, mais importante do que os detalhes de um plano específico, é o compromisso de encontrar e implementar um. Como Paine argumentou na Justiça Agrária, escrito em 1797, sociedades em que é praticamente impossível escapar da pobreza perdem não apenas a coesão social, mas também a liderança moral.

É errado dizer que Deus fez ricos e pobres. Ele fez apenas homens e mulheres ; e Ele lhes deu a terra por sua herança. Os pagamentos [do fundo nacional devem] ser feitos para cada pessoa, rica ou pobre. É melhor fazê-lo assim, para evitar distinções inviáveis ​​… [Aqueles que não escolhem recebê-lo podem jogá-lo no fundo comum.

Em seu próximo livro Re-Birth of a Nation: Identidade Americana e as Guerras da Cultura, Richard Baldwin dá um novo impulso à idéia de que a independência política deve ser enraizada na independência econômica. A proposta de Baldwin, que incorpora aspectos de vários outros planos, solicita o estabelecimento de Fundos de Capital Individual (ICEs) para os jovens. Em sua visão, cada criança é ensinada a gerência de dinheiro – talvez até para gerir um negócio modelo – como parte da educação primária e secundária. (Finalmente, uma razão convincente para aprender aritmética!)

Ao atingir a idade adulta aos 18 anos de idade, todos possuem recursos de capital suficientes para pagar uma educação universitária ou iniciar uma empresa e fazer um pagamento inicial em uma casa. A tese básica de Baldwin é que a maneira de acabar com a segregação de fato sob a qual os pobres sofrem é capacitar todos os jovens para serem capitalistas.

Os ICE de Baldwin são modelados nas Contas Individuais de Desenvolvimento de Michael Sherraden (IDAs), que por sua vez são baseadas nos IRAs agora onipresentes. As IDA crescem ao longo do tempo com o objetivo de garantir que cada família tenha participação na sociedade e uma almofada contra o desemprego ou a doença. No mesmo espírito, Bruce Ackerman e Ann Alstott, em seu livro The Stakeholder Society, propuseram que, à medida que os americanos atingirem a idade adulta, recebem uma concessão única de US $ 80.000 financiada por um imposto sobre os ativos acumulados da nação.

Todos esses planos expressam o princípio dignitário de que o sucesso de todos depende das contribuições dos outros não declarados e, consequentemente, todos são obrigados a contribuir para um ponto de partida justo para todos. Esta ideia é análoga ao princípio da partilha de receitas nos desportos profissionais, que nivela o campo de jogo compensando as vantagens que vêm para as equipes mais ricas.

A questão principal que qualquer outro programa deve enfrentar é o financiamento. Eu incluo um trecho da proposta de Richard Baldwin, não porque seja a resposta (não pode haver uma resposta definitiva sem um processo dignitário), mas sim sugerir soluções economicamente viáveis ​​e iniciar uma conversa que possa levar a uma questão politicamente aceitável . Baldwin chama seu plano de capitalismo democrático.

O que distinguiu a América como uma nação muito jovem era a posse quase universal de bens de capital por imigrantes de origem européia. A principal função doméstica do governo federal antes da Guerra Civil era fornecer capital suficiente, sob a forma de terra, para subscrever a independência econômica das famílias. Exemplos subsequentes de transferência governamental de capital para indivíduos são o Homestead Act e o GI Bill.

Uma proposta moderna nesse sentido é Individual Capital Dotations, que seria atribuído a cada criança ao nascimento. Uma soma razoável pode ser o custo da propina para uma educação pós-secundária de quatro anos em uma universidade estadual mais o equivalente a um pagamento inicial de 10% em uma casa de preço médio. Sob as condições atuais, isso exigiria cerca de US $ 200 bilhões anuais – um investimento substancial, mas gerenciável para a economia americana.

Uma fonte de financiamento para o programa seria os impostos sobre imóveis, que nos níveis atuais fornecem cerca de US $ 30 bilhões por ano, 15% do total necessário. Os impostos estaduais estão fora de moda, mas se queremos seriamente criar uma sociedade digna, precisamos reconsiderá-los. Não importa o quão brilhante e trabalhador seja um esforço individual, a acumulação de capital é, até certo ponto, uma criação pública construída em parte com contribuições de outros. Por conseguinte, é apropriado que uma parte dela seja compartilhada com a sociedade. Isso se aplica a qualquer acumulação de ativos, não importa quão grande ou pequeno. Em particular, não há razão para que uma reforma progressiva do imposto imobiliário não pudesse render 25% do financiamento anual necessário para as Dotações de Capital [Individual].

Aproximadamente 50% podem vir de dólares não-impostos. Toda corporação com ações negociadas em bolsa contribui anualmente com 1% do total de suas ações em circulação no final do ano anterior. O 25 por cento final viria de impostos cobrados sobre ativos de capital produtivo de propriedade privada, como empresas de capital fechado e imobiliário – um "imposto de riqueza", como o proposto na Ackerman e The Stakeholder Society da Alstott .

Este modo de financiamento do programa produziria uma redistribuição gradual, sistemática e de base ampla dos ativos sem tributação punitiva ou perturbação séria dos mercados financeiros. Durante um período de 20 a 30 anos, a mudança acumulada de ativos atingiria proporções socialmente significativas.

Os recursos envolvidos seriam realizados inicialmente por um National Endowment Mutual Fund – uma empresa quase pública similar a Fannie Mae. O fundo funcionaria como TIAA-CREF, dividindo seus ativos em fundos mútuos de investimentos diversificados. Os fundos de doações não estariam disponíveis para os pais e se tornariam totalmente adquiridos quando uma pessoa atingiu a idade de 30 anos. Os ativos detidos por qualquer indivíduo que morra antes do vencimento total seriam devolvidos ao conjunto geral para ajudar a financiar as novas doações do ano seguinte.

A grande promessa de um "capitalismo democrático" é o seu potencial para curar uma sociedade quebrada com lacunas dignas. A existência de mão-a-boca é tão incompatível com a dignidade como a falta de acesso aos cuidados de saúde e à educação. Sem salário vivo, o sonho americano é uma miragem. Uma economia inclusiva afirma a dignidade inerente a cada cidadão. A igualdade de oportunidades às vezes é confundida com resultados iguais.

Obviamente, não é tal coisa. Em uma corrida justa, todos os corredores na linha de partida têm a mesma oportunidade de vencer, mas apenas um deles recebe a medalha de ouro. No entanto, está tudo bem. Nossa dignidade não depende de ganhar ou mesmo amarrar. Depende de fazer o nosso melhor em um concurso justo e não enfrentar humilhação ou degradação se perdermos. Depende de ter uma chance honesta e depois encontrar um nicho a partir do qual podemos contribuir com algo compatível com nossos talentos e habilidades particulares.

A dignidade também depende de ser reconhecido por fazer essa contribuição e ser compensado o suficiente para que nós (e nossos dependentes) possam continuar a jogar o jogo.

Melhorar os outros em um concurso que foi corrigido pode nos trazer pilhagem ou glória, mas não traz satisfação duradoura. Em vez disso, semeia duvidas sobre a nossa conquista que nos deixa sentindo insegura e culpada. Céu não permita que possamos perder uma competição posterior e nos expor às indignidades agora visitadas sobre aqueles que vencimos em uma partida injusta! Uma sociedade digna promete o que todos nós realmente precisamos: não necessariamente uma vitória, mas uma chance honesta de ganhar que traz o melhor em nós.

Dada a certeza de que uma fração da população sofrerá falhas e até catástrofes, planos como Baldwin não permitem o desmantelamento da rede de segurança social. Mas, à medida que o hierarquismo é eliminado e a igualdade de oportunidades se torna uma realidade, podemos esperar que os programas de assistência social diminuam em alcance e tamanho. Os fundos gastos garantindo uma chance justa para todos são mais produtivos do que os recursos gastos tentando corrigir os efeitos do malreconhecimento crônico.

A cidadania de segunda classe é incompatível com a dignidade – não apenas a dignidade daqueles que são consignados, mas a dignidade coletiva da sociedade que tolera a discriminação. Criar caminhos para sair da pobreza é essencial para a integridade de qualquer movimento de dignidade. Uma sociedade digna finalmente cumprirá a promessa de Jefferson de que "todos são criados iguais".

Esta é a décima segunda parte da serialização de All Rise: Somebodies, Nobodies e the Politics of Dignity (Berrett-Koehler, 2006). As idéias neste livro estão mais desenvolvidas na minha recente novela The Rowan Tree .

[ Robert W. Fuller é um ex-presidente do Oberlin College, e o autor de Belonging: A Memoir e The Rowan Tree: A Novel , que exploram o papel da dignidade nas relações interpessoais e institucionais. O Rowan Tree está atualmente gratuito no Kindle.]