Existem dois tipos de pessoas no mundo, aqueles que acreditam que existem dois tipos de pessoas no mundo e aqueles que não o fazem.
– Robert Benchley
Os psicólogos que estudam as diferenças individuais – por exemplo, traços de personalidade – concluíram repetidamente que existem poucos tipos de pessoas, se por um tipo, queremos dizer uma categoria com limites bem definidos em que as pessoas podem ser colocadas ou não de forma inequívoca. É óbvio que as pessoas diferem, mas essas diferenças são quase sempre próximas às dimensões. Disse de outra maneira, as diferenças psicológicas são de grau e não de tipo.
Podemos falar casualmente sobre introvertidos e extravertidos, ou otimistas e pessimistas, ou pessoas inteligentes e pessoas estúpidas, mas é toda taquigrafia. Esses termos devem ser ouvidos como relativos. Por exemplo, chamamos alguém extravertido quando ele ou ela é mais extrovertido do que qualquer grupo de referência que temos em mente. Isso é tudo o que queremos dizer, porque não existe uma linha firme entre introversão e extraversão. A maioria de nós com respeito à maioria das diferenças individuais está em algum lugar no meio.
E quanto aos problemas psicológicos das pessoas? Eles também costumam cair em dimensões menores versus mais. Por exemplo, a depressão varia ao longo de um continuum do mero temperamental ao desesperado desesperado. Aqueles que estão extremamente deprimidos podem entrar no sistema de saúde mental, podem receber psicoterapia ou medicação, e podem levar suas próprias vidas. Todas essas conseqüências da depressão são – ou, mas estritamente falando, a depressão não é. É impossível traçar uma linha firme ao longo do continuum, apesar das tentativas heróicas de quem trafica em diagnósticos psiquiátricos, que assumem que há tipos de pessoas: aqueles com uma desordem e aqueles sem.
E quais as características positivas das pessoas, como a felicidade, as forças do caráter ou as boas relações sociais? Mais uma vez, podemos usar uma maneira abreviada de descrever as pessoas como felizes versus infelizes, ou como amáveis versus médias, ou como socialmente envolvidos versus alienados. Enquanto entender a relatividade desses termos, esta é uma maneira perfeitamente razoável de descrever indivíduos que são extremos em tais características. É um erro, no entanto, dar um passo adiante e assumir que a extremidade por alguns implica tipos discretos ou tipos de pessoas.
No meu próprio trabalho sobre forças de caráter, inadvertidamente contribuí com esse mal-entendido. Com nossa pesquisa on-line de características positivas amplamente avaliadas, os comentários são fornecidos automaticamente após a conclusão da pesquisa sobre os pontos fortes de "top" de um entrevistado, o que às vezes é identificado como pontos fortes da assinatura. O feedback é relativo (para os outros pontos fortes, para os pontos fortes de outras pessoas e assim por diante), mas alguns entrevistados ouvem o feedback como identificando o "tipo" de pessoa que são. Oops. Não há tipos de caracteres, exceto em teoria, apenas pessoas que têm mais versus menos de uma determinada força.
Meus colegas e eu publicamos recentemente um artigo que faz esse ponto com dados (McGrath, Rashid, Park, & Peterson, 2010).
Deixe-me fornecer alguns antecedentes. Se realmente houvesse tipos de pessoas definidas por onde caíram as dimensões de força do personagem que medimos, então a distribuição de freqüência dos escores de força mostraria quebras ou solavancos ou cachos. Caso contrário, a distribuição deve ser suave, sem descontinuidades.
Por motivos de ilustração, considere a distribuição de altura. Na maior parte, suponho, essa distribuição é a curva familiar em forma de sino. Mas pode haver picos em qualquer extremidade, um excesso de pessoas muito curtas e um excesso de pessoas muito altas, resultantes de condições genéticas e / ou metabólicas. Aqui temos provas para tipos de pessoas; por exemplo, alguns desses no lado esquerdo da figura abaixo podem ter achondroplasia, e alguns desses do lado direito podem ter acromegalia.
Existem procedimentos estatísticos para determinar se existem rupturas significativas ou descontinuidades em uma distribuição de freqüência e as construções latentes que o subjazem. Sem entrar nos detalhes (onde os demônios residem e os santos), usamos esses procedimentos para analisar pontuações em nossa medida de forças de caráter de 83.576 entrevistados adultos. A medida é notável porque é confiável e foi validada contra relatórios de informantes. Inclui uma ampla gama de traços positivos, com base em nossas análises anteriores de tradições religiosas e filosóficas influentes.
Não importa como olhamos esses dados – independentemente da força do personagem que considerássemos – os resultados foram unânimes em apoiar uma visão dimensional e não categórica das forças de caráter.
Concluímos o nosso relatório, observando que, no mundo real, mesmo o melhor de nós não é sábio, mas mais sábio – não é amável, mas gentil – não é corajoso, mas bravo.
Estas não são conclusões decepcionantes. Não há santos, mas também não há pecadores. Há pessoas que são mais santas (vis-à-vis uma força particular de caráter) e aqueles que são mais pecaminosos, mas as diferenças são de grau e não de tipo. Nossos dados podem implicar que todos nós podemos passar do fim mais pecaminoso das coisas para o fim mais santo, não importa onde começamos, porque não há barreiras de tipo sobre as quais devemos pular transformando-nos em um tipo completamente diferente de pessoa. Finalmente, ser uma "pessoa boa" pode e deve continuar a ser um objetivo, mas é um que só podemos abordar e nunca alcançar completamente.
Referência
McGrath, RE, Rashid, T., Park, N., & Peterson, C. (2010). O funcionamento ideal é um estado distinto? O psicólogo humanista, 38, 159-169.
