Os jogadores da NBA estão fazendo notícias dizendo que a terra é plana, privilegiando sua experiência vivida sobre os pronunciamentos de cientistas e livros escolares. Afinal, eles aprenderam a desconfiar dos pronunciamentos sobre os negros e a polícia, então por que eles deveriam confiar na linha do partido na forma do planeta? Matt Moore, da CBS Sports, escreve: "Como essa mentalidade ignora e rejeita voluntariamente evidências aceitas como verdade por toda a comunidade científica, não existe uma maneira real de argumentar contra isso".
Hunh? Claro, há uma maneira de argumentar contra isso, já que é exatamente isso que os cientistas tiveram que fazer para convencer as pessoas de que o mundo era mais ou menos esférico. Para participar desse argumento, porém, era preciso renunciar ao privilégio de uma experiência vivida. "Parece plano para mim" é, na cultura da ciência, não evidência para ou contra a proposição de que a Terra é plana. A ciência é, como disse Skinner, "uma comunidade verbal especialmente preocupada com o comportamento verbal que contribui para uma ação bem-sucedida". Os cientistas não se importam com o que você acredita; os cientistas querem saber se, ao planejar um vôo da Califórnia para o Havaí e depois para o Japão, você deve voltar para o leste da Califórnia e todo o caminho em três continentes, ou se você pode continuar indo para o oeste após o Havaí.
Mas não estou interessado se o mundo é plano. Se eu fosse, eu faria um argumento linguístico de que as bolas de basquete da NBA são planas, porque minha experiência vivida é limitada à observação de basquetebol da NBA na televisão. Em vez disso, estou interessado em alguns princípios fundamentais da psicologia, que, como a esfericidade da Terra, pensei, foram estabelecidos entre pessoas educadas além de todas as dúvidas, mas que eu tenho que ensinar a alguns de meus estudantes de pós-graduação todos os anos.
Pervificar a rejeição dos fundamentos de psicologia (e astronomia) é a afirmação equivocada de que duvidar da sabedoria recebida é uma forma de pensamento crítico. Assim, Moore continua: "Pelo menos mostra um nível de curiosidade intelectual e pensamento contemplativo dos jogadores da NBA … que esteve ausente nos últimos tempos. Afinal, quando você consegue isso, este é realmente o resultado final de uma mente crítica, uma rejeição presuntiva de verdades aceitas com base em seu próprio status como tendo sido aceito. "Isso está errado. Pensar é fundamental apenas se aduz evidência para rejeitar a sabedoria recebida. Caso contrário, é meramente contencioso, na melhor das hipóteses, e autista, na pior das hipóteses. Como a Terra olha para Shaq enquanto ele dirige de costa a costa não é uma boa evidência porque não faz distinção entre os dois modelos; uma terra esférica do tamanho posado deve parecer plana da superfície.
Portanto, a razão para se preocupar com isso é porque queremos gerar idéias – declarações – que levam a ações bem-sucedidas. Transformar cada questão sobre a realidade em uma questão política – ou uma questão religiosa, cultural ou econômica – assegura que o "sucesso" será medido pelas reações de outras pessoas e não pela realidade geográfica que não depende de acordos entre pessoas. Queremos saber se a terra está realmente ficando mais quente (e se há algo a ser feito sobre isso), se as pessoas que nos odeiam têm armas de destruição em massa e se há alguma maneira de perder peso além de contar calorias. Grande parte da vida é Jeopardy, não Family Feud. Queremos saber o estado atual das coisas, não o que a pesquisa diz.
Uma das idéias da pedra angular na psicologia aplica-se a toda investigação científica (porque os cientistas são apenas humanos), e essa é a experiência vivida é um guia pobre para a realidade. A terra se move se você pode sentir ou não, assim como um carro, trem ou avião no qual você perde seu senso de movimento quando fecha seus olhos a uma velocidade constante. Mais especificamente, nossa experiência vivida é que fazemos as coisas porque decidimos, e nós apreciamos a idéia de ser decisores. Mas a grande idéia na psicologia é que nos comportamos como fazemos por razões que muitas vezes desconhecemos, que decidimos fazer coisas por razões que podem ser entendidas como uma função das situações e da história, e que, em suma, não somos a cargo do organismo que habitamos, mas, em vez disso, estão sujeitos a leis naturais. Essas leis incluem a gravidade: os jogadores da NBA não podem se manterem sozinhos uma vez que deixem o solo, a conservação da energia – você não pode perder peso, a menos que você queime mais calorias do que você consome, e a aprendizagem da teoria-comportamento é uma função da história e contingências de reforço.
Então, todos os anos, tenho que colocar-me no chão de Freud, Bateson e Skinner. Eu tenho que revisitar os argumentos para dizer que as pessoas fazem coisas por outros motivos além do que eles afirmam serem os motivos. Para mim, é o que os professores de astronomia sentiriam se descobrissem que a metade dos estudantes de pós-graduação pensavam que o sol circulava pela Terra. Mas, de alguma forma, na psicologia, é perfeitamente aceitável dizer que um criminoso roubou uma loja porque ele decidiu ou que o estudante desaprova o uso de drogas de seu irmão porque seu irmão é um fardo para seus pais ou que os professores cortam os alunos porque querem estudantes sentir-se envergonhado. A experiência vivida dos alunos é privilegiada sobre a ciência. E se você lhes disser que esta não é uma abordagem aceitável para a escola de pós-graduação em uma disciplina científica, eles votam você fora da ilha.
