Parece provável que Trump esteja ciente de que não é considerado bom seduzir mulheres casadas ou agitar genitais sem consentimento. Então, por que alguém, alguém, se gabará de tais comportamentos? A resposta é que muitas forças em nossa sociedade ainda recompensam a objetificação de mulheres.
O que significa tratar alguém como um objeto? Objetivo significa usar outras pessoas para seus próprios fins, sem consideração ou mesmo reconhecimento de seus sentimentos ou necessidades.
Considere o primeiro cenário na fita, em que Trump descreve sua tentativa de seduzir uma mulher casada. Não há nenhuma sugestão de que ele cuide da mulher. Ele não parece ter dado nenhuma consideração aos efeitos devastadores que um caso extraconjugal pode ter em sua vida ou em sua família. De acordo com sua declaração, seu suposto ato de bondade para ajudá-la a comprar móveis era uma frente, inteiramente motivada pelo desejo de conquista. Essa é a objetivação de livros didáticos. Como é frequentemente o caso, o desequilíbrio no impacto é extremo, mas ignorado. Os direitos de se gabar sobre uma conquista sexual são realmente mais importantes do que o casamento de outra pessoa?
Por que alguém se gabaria de uma tentativa de sedução "fracassada"? As pessoas têm se concentrado nos comentários de Trump, mas entender a psicologia por trás deles exige atender as respostas de Billy Bush. Você pode ouvir "Whoa !!" e "Isso é uma grande novidade!" E rir em resposta à história bastante vulgar de Trump. Outros homens parecem estar presentes (você pode vê-los depois sair da van com Trump e Bush), e eles não dizem nada audível. Não há expressão de choque ou condenação em uma história que viole claramente nossas normas sociais. Por quê?
Um dos motivos desse comportamento são as rígidas normas de masculinidade, que levam os homens a agir como se estivessem sexualmente interessados e disponíveis o tempo todo. Então, um homem ainda pode obter crédito por fazer um avanço sexual infrutífero, porque ele suporta uma impressão de um enorme apetite sexual. Em alguns círculos, esse homem pode parecer mais masculino do que um homem que trata uma mulher casada como colega e não como objeto sexual.
A conversa gravada, notavelmente suficiente, fica ainda mais escura. Trump afirma que sua celebridade permite que ele se afaste com agressão sexual, na forma de tatear os órgãos genitais das mulheres e outras partes do corpo sem consentimento. Mais uma vez, a resposta de Bush está reforçando, "O que você quiser", com mais risadas.
É praticamente impossível imaginar a mesma conversa se houvesse até uma mulher presente. Trump referiu-se a ele como "brincadeiras de vestiários". Muitos defensores da não-violência referem-se a esses tipos de trocas como "cultura de estupro".
O problema subjacente é que a objetivação das mulheres ainda é um caminho para o status social. O final da conversa oferece outro excelente exemplo. Uma vez que saem da van, você pode pensar que Bush gostaria de mudar para um tópico mais neutro ou voltar para o negócio. Ou, eu não sei, afasta-te o mais rápido possível e toma banho. No entanto, uma vez que Arianne Zucker chega, Bush pressiona-a a fazer uma escolha quanto à desejabilidade sexual relativa dele contra Trump! Para seu crédito, Bush reconheceu que ele era tolo por brincar, mas sua resposta também mostra o quão difícil é enfrentar a objetivação sexual no momento. Bush teve muito mais poder nessa situação do que muitos meninos e jovens em situações semelhantes, que devem lidar com comentários objetivantes de chefes, treinadores e outros.
Se realmente queremos que a objetificação sexual termine, o que precisamos são respostas alternativas. Uma parte da solução é trabalhar com melhores comportamentos de espectadores. Em vez de "Whoa!" E risada, uma resposta melhor à reivindicação de sedução teria sido algo tão simples como expressar em um tom chocado, "Casado!" Uma resposta realmente boa teria oferecido uma pequena lição de empatia, como " Eu não gostaria de causar problemas – eles parecem um casal realmente feliz. "Para as reivindicações de tatear com impunidade, mesmo o silêncio teria sido uma resposta melhor do que o riso. Uma resposta de ensino de empatia seria algo parecido com "Você não faria seriamente isso com eles", até mesmo uma resposta torácica teria sido melhor, como "Eu nunca precisei me forçar uma mulher ".
Precisamos de respostas que não apenas relembram as pessoas às normas sociais, mas também ensinam que a violação dessas normas sociais não é um caminho para o poder e o sucesso. A maneira de construir-se é tornando-se mais forte, não por tratar alguém como menos importante ou menos humano.
Você sabe, de certa forma, sinto muito por Trump e Bush também, porque mesmo que a objetivação prejudique os alvos, prejudica também os objetivadores. Alguém que vê o sexo apenas como uma ferramenta para o poder perde os benefícios profundos da verdadeira intimidade sexual. Tudo que se vangloria, e por um momento fugaz, você pode ver a insegurança debaixo de tudo, enquanto esperam para ver como eles serão avaliados por Arianne Zucker. A auto-estima real – o tipo que não precisa de segurança constante dos outros – deve ser obtido legitimamente, através da integridade e relações empáticas e respeitosas.
Nota: No debate de domingo (9 de outubro de 2016), Trump disse que não agrediu nenhuma mulher. Mesmo vadios, no entanto, estão objetivando. Precisamos de outras maneiras para os homens buscarem a auto-estima sem insultar mulheres.
Sherry Hamby, Ph.D. é editor de Psicologia da Violência, Professor de Pesquisa em Psicologia da Universidade do Sul e psicólogo clínico que estuda violência e resiliência.
Os seus filhos foram expostos à cobertura de notícias sobre isso? Aqui estão dois guias para pais que querem falar com seus filhos sobre agressão sexual:
https://www.psychologytoday.com/blog/the-web-violence/201609/letter-my-t…
https://www.psychologytoday.com/blog/the-web-violence/201609/letter-my-t…
Saiba mais sobre o meu trabalho em http://lifepathsresearch.org.
