Psicologia do dinheiro

Fonte: foto de J. Krueger

Em uma palestra on-line sobre a psicologia do dinheiro, Dan Ariely começa com algumas palavras sobre as vantagens do dinheiro. O dinheiro é o "mecanismo central" da economia. Pode ser trocado por [quase] qualquer coisa, e isso torna o mercado e suas transações altamente eficiente. Imagine, Ariely pergunta, você teria que cultivar brócolis – ou qualquer outra coisa que o fazendeiro de frango possa querer – trocar por frango. Sua fungibilidade torna o dinheiro valioso, apesar do fato de que o próprio dinheiro não pode ser consumido. Dependendo de como você olha para isso, o dinheiro é a mercadoria mais preciosa e mais inútil.

Ariely então ressalta que "o dinheiro é tudo sobre o custo de oportunidade . Toda vez que compramos algo, é sobre o que não seremos capazes de fazer no futuro. "Isso é óbvio o suficiente. O dinheiro gasto que nós definimos é um jogo de soma zero. Então, qual é o problema? Uma vez que você gasta o dinheiro no X, você não pode gastar [este] dinheiro em Y. Ariely sabe que não há muito problema quando há muito dinheiro disponível. Portanto, o horizonte deve ser reduzido para trazer questões interessantes em foco. E, claro, para a maioria de nós, o dinheiro é um recurso limitado. Então, devemos nos preocupar com a mensagem de Ariely.

Ariely sugere que é difícil pensar racionalmente sobre os custos de oportunidade. Na verdade, ele sugere que as pessoas muitas vezes não pensam nelas, e quando elas fazem, elas pensam sobre elas de uma maneira muito limitada. Ele relata que ele pediu às pessoas que estavam prestes a comprar uma Honda o que mais eles poderiam ter feito com o dinheiro. Eles ficaram perplexos. Quando pressionado, alguns disseram que poderiam comprar uma Toyota. O problema, diz Ariely, é que esses clientes só pensaram em alternativas no mesmo canto do mercado (carros) e ao mesmo tempo (agora). Uma pessoa racional, diz ele, examinaria exaustivamente todas as oportunidades de gastos possíveis em domínios e horários (por exemplo, umas férias de 2 semanas por ano nos próximos 4 anos) e depois pergunta se a compra da Honda no momento ainda é a melhor uso do dinheiro. Ariely observa repetidamente que esta pesquisa completa de opções de compra seria difícil e, por isso, as pessoas usam atalhos – não para serem racionais ou para aproximar a tomada de decisão racional, mas para parecerem racionais para eles e talvez para um público preocupado.

O cerne da aula de Ariely é o que ele não está lhe dizendo. Uma coisa é dizer que uma pesquisa completa sobre as opções de gastos é difícil. É bem diferente mostrar como deve ser feito. Pergunta-se se o próprio Ariely sabe. Quando o horizonte temporal é longo (por exemplo, porque você é jovem), o número de maneiras que você pode gastar (ou investir) $ 100 é muito grande. Para fins práticos, pode-se dizer que é infinito. Além disso, muitas das opções de gastos concretos que fazem parte dessa gigantesca população de opções são desconhecidas. Uma pessoa razoável pode concluir que provavelmente há uma maneira melhor de gastar os US $ 100, em algum lugar e em algum momento. Se essa pessoa razoável também fosse racional no sentido de Ariely, ela provavelmente segurava o dinheiro – e depois novamente na próxima junção de decisão, e assim por diante. Essa pessoa racional seria uma avareza insuportável, e uma economia cheia de tais racionalistas não conseguiria o terreno. Eu suspeito, portanto, que Ariely reze no altar errado da racionalidade. Aliás, ele levanta a esperança de que ele irá ajudá-lo a tomar melhores decisões quando se trata de gastar seu dinheiro, mas ele nunca faz.

• Sexo e Espiritualidade
• Bad Genius: o vínculo entre a arrogância e a criatividade
• Deconstruindo a raiva
• 7 chaves para o sucesso de relacionamento a longo prazo
• O que esperar?

Para fazer seu ponto de vista empírico, como seria um cientista. Ariely descreve um experimento interessante demonstrando negligência de custo de oportunidade (OCN). Alguns participantes foram perguntados se prefeririam comprar um estéreo Pioneer (provavelmente superior) por US $ 1.000 ou um estéreo Sony (presumivelmente inferior) por US $ 700. A maioria optou pelo estéreo Pioneer, presumivelmente devido à causa presumivelmente. Outros participantes receberam uma escolha entre $ 1.000 Pioneer e $ 700 Sony, onde o último veio com CDs de US $ 300. Nessa condição, a maioria dos participantes escolheu a Sony. Essa reversão de preferência revela OCN. Na condição anterior, os participantes poderiam ter escolhido a Sony e gastaram os $ 300 em seus bolsos em qualquer coisa, incluindo CDs. Se tornar o CD saliente muda a escolha da Pioneer para a Sony, então isso acontece porque as pessoas não percebem que poderiam fazer outras coisas, e talvez mais emocionantes, com o dinheiro.

Observe que este experimento demonstra OCN dentro do mesmo domínio (estéreo) e usando dois grupos diferentes de participantes. No entanto, não demonstra que OCN é um problema geral, que surge sempre ou quase sempre que fazemos uma compra. O ataque aéreo de Ariely ao OCN ignora o fato de que muito dinheiro é gasto em resposta a uma necessidade imediata. Se eu precisar comer e comida está à venda, eu realmente quero pesquisar todas as possíveis utilizações do dinheiro? Se eu precisar de transporte, é razoável comparar um carro candidato com uma alternativa automotiva. Não é razoável comparar a compra do carro com a compra de 700 lattes, já que Ariely nos faria.

E depois há as crianças. Com Ariely, você nunca sabe completamente quando está brincando e quando ele está sendo um grave economista comportamental. Ele observa que as crianças criam os melhores custos de oportunidade. Uma vez que você os tem (as crianças), há uma grande quantidade de consumo que você está desistindo. Quando as pessoas decidem se tornar pais, podem não ter uma compreensão completa dos custos de oportunidade que estão aceitando. Para Ariely e seus colegas, a grande maioria dos pais, assim, falham no teste de racionalidade (Ele não diz isso em voz alta, mas a implicação é gritantemente alta). Mais uma vez, ele usa um critério de onisciência para julgar a irracionalidade diária, e graças a Deus, não temos isso. Se o fizéssemos, a maioria de nós pode não estar por perto.

• Arte Terapia com Delinquentes Sexuais: Exposição do Ser Frágil
• De Demeaning Rules to Intimacy Tools: Um caminho mais sábio para o amor
• Amor e Tempo
• Enfrentando a complexidade do amor jovem
• Segurança Social: Supremo Tribunal Nega a Quinta Emenda

Gastar dinheiro é apenas uma coisa que fazemos, e é claro que é isso que os economistas comportamentais se preocupam. Mas se tomarmos sua obsessão com o OPN seriamente, devemos nos perguntar sobre a implicação geral. Toda vez que agimos e fazemos qualquer coisa, estamos dizendo não a todas as outras coisas que poderíamos fazer. A teoria de racionalidade de Ariely significa que devemos, em qualquer momento, selecionar apenas aquela ação para fazer, que supera todas as alternativas possíveis? Quem quer ser deus?