Psicologia social: é "óbvio" ou é "falso"

Ser capaz de passar meus dias conversando com pessoas sobre pesquisa de psicologia social é um grande privilégio. O comportamento envolvido nas interações e relações sociais cotidianas é um assunto intrigante. Adoro ensinar meus alunos sobre os estudos clássicos que me fascinaram como graduação e as últimas pesquisas que estão acontecendo agora. E compartilhar isso com uma população ainda mais ampla, escrevendo sobre pesquisa psicológica social para a psicologia Hoje é realmente gratificante.

Mas às vezes eu me sinto frustrado com as reações das pessoas à pesquisa. Não espero que meus alunos ou leitores aceitem resultados de pesquisa em fé cega . Afinal, isso não seria científico. Mas, ao longo dos anos, muitas vezes encontrei uma atitude muito peculiar e desdenhosa em relação às descobertas: é "senso comum", ou é "falso ". Se é algo que combina com as intuições das pessoas, eles dirão algo como "Bem, isso é comum sentido. Por que se preocupar em fazer um estudo para testar isso? "Se é algo que não combina as intuições das pessoas ou sua própria experiência pessoal, eles dirão" O estudo está errado ".

É obvio.

Deixe-me falar sobre algumas descobertas da literatura sobre o divórcio. As pessoas que iniciam seus casamentos com mais amor e carinho para seus parceiros tendem a diminuir a satisfação ao longo do tempo, mas é improvável que se divorciem, enquanto as pessoas que tiveram uma fraca qualidade de relacionamento no início tendem a se divorciar, especialmente quando seus filhos são crescidos. Isso parece obviamente verdade? Espere, isso não está certo. Isso não é o que a pesquisa mostrou. Os resultados realmente mostraram que esses casais super-felizes rapidamente caíram nos primeiros anos do casamento, e se eles se divorciaram, eles tendiam a fazê-lo nos primeiros seis anos, enquanto aqueles casais miseráveis ​​eram igualmente susceptíveis de se divorciar cedo ou tarde. Ah, espere, tornei-me errado novamente. Estes são os resultados reais: os casais que foram especialmente infelizes no início do casamento eram os que mais provavelmente se divorciaram no início (nos primeiros seis anos), enquanto que quando foram divorciados (sete ou mais anos no casamento) foram examinados. os recém-casados ​​mais felizmente felizes que provavelmente se divorciaram. ¹ Com certeza, quando escrevi sobre essas descobertas no meu blog, um comentarista afirmou: "Tão prevalente e óbvio, é difícil acreditar que alguém desperdiçou tempo e dinheiro em mais um estudo nos contando o que já sabíamos". Ouch, faz você ficar feliz com você Não são os pesquisadores que passaram 20 anos coletando esses dados.

• Os pais podem eliminar a inveja da criação de crianças?
• Momentos de graça
• Revisited: Por que os assassinos Spree são homens?
• Um relacionamento pode sobreviver após a traição?
• Gambling A-flick-tion

Quando você pensa em cada uma dessas três versões dos resultados do estudo de divórcio, todos eles fazem sentido intuitivamente. Você pode encontrar motivos para que cada um seja verdade e talvez você possa até pensar em um casal divorciado que segue esse padrão. Mas eles não podem ser todos verdadeiros, já que eles se contradizem: algumas coisas que parecem intuitivamente óbvias podem realmente ser verdadeiras, mas algumas devem ser falsas, mesmo que sejam igualmente intuitivas. Ao considerar tendências de relacionamento, como um todo, suas intuições podem ou não estar corretas. E sem pesquisas científicas para testar nossas intuições, não saberíamos quando estávamos errados, e quando estávamos realmente em algo. Os cientistas sociais procuram compreender as tendências gerais, e nos dão uma visão de quais padrões de comportamento são mais prováveis, sobre uma população.

Estudos mostram que os resultados da pesquisa em ciências sociais e educação são especialmente susceptíveis de serem considerados "óbvios" quando apresentados aos leigos. ^2,3 No entanto, quando os participantes são apresentados com achados verdadeiros e falsos de pesquisa em ciências sociais, sua capacidade de distinguir corretamente o fato da ficção paira entre 50% (níveis de chance) e 75%. ^4,5,6,7 Quando as pessoas são convidadas a avaliar o quão óbvio são as descobertas, as pessoas classificam conclusões verdadeiras e falsas como igualmente óbvias. ⁷ E quando os relatórios de resultados são apresentados, juntamente com uma explicação de por que eles são verdadeiros, que é como eles geralmente são relatados na mídia e nas configurações educacionais, eles são ainda mais propensos a serem vistos como óbvios. ^7,8

Uma das razões pelas quais tendemos a pensar que os resultados são óbvios, uma vez que ouvimos falar sobre eles, é o viés de retrospectiva . O viés de retrospectiva é a nossa tendência a ouvir sobre um evento e depois acreditar que poderíamos prever o tempo todo. ⁹ A frase "quarterback segunda-feira de manhã" descreve esse fenômeno. Depois que o jogo acabar, parece óbvio o que os jogadores deveriam ter feito, e o treinador parece tolo por não antecipá-lo. Mas sem o benefício de retrospectiva, provavelmente não é tão óbvio. Da mesma forma, uma vez que você conhece os resultados de um estudo particular, eles parecem óbvios em retrospectiva.

• Segurança antes de você Pokémon sair no mundo
• Curas de Autismo: Terapias Naturais, Primeiros Passos
• Eu quero ficar junto com minha madrasta
• Mães felizes
• Alimento para pensamentos para estudantes de pós-graduação

Está errado.

Nunca diria que os estudos científicos são infalíveis. Os cientistas às vezes podem ser arrogantes, mas não somos tão arrogantes. De fato, um estudo típico possui inúmeras falhas. Essas falhas geralmente são discutidas pelos próprios autores em seus trabalhos acadêmicos, e há um debate entre os pesquisadores sobre quais teorias são corretas.

No entanto, declarar inválidas as descobertas de um estudo, porque não englobam suas intuições, ou porque você pode pensar em alguns contra-exemplos do mundo real (o que, é claro, não prejudica as explicações estatísticas) é uma demissão injusta da pesquisa. Muitos estudos mostraram que as pessoas muitas vezes têm dificuldade em aceitar evidências científicas que desconfiam suas crenças. ^10,11 Então você deve estar ciente desse viés potencial quando você ouvir sobre os resultados da pesquisa.

Você deve aceitar todos os resultados da pesquisa em seu valor nominal? Claro que não! Mas há muitas maneiras de passar das demissões no nível do intestino dos achados da pesquisa que não "se sentem" corretamente. Há muitas coisas legítimas para criticar na maioria dos estudos. Talvez a amostra de participantes no estudo tenha sido especialmente provável para mostrar esses resultados por algum motivo. Talvez haja um problema com a forma como os pesquisadores mediram uma variável-chave. Talvez existam outras variáveis ​​estranhas que os pesquisadores não tenham levado em consideração. Talvez (para o sofisticado estatisticamente) há um problema com a análise de dados. Talvez a interpretação dos resultados dos pesquisadores seja suspeita. E de fato, muitos estudantes e leitores pensativos discutem essas falhas quando ouvem sobre os resultados da pesquisa. Mas muitas vezes, saímos conclusões ( concordando ou discordando com as descobertas ) sem considerar essas possibilidades.

Quando você ouve sobre o cérebro, você provavelmente não tem muitas intuições sobre como ele funciona, e é mais provável que você aceite a psicologia cognitiva e os resultados da neurociência na fé. Mas quando você ouve sobre pesquisas sobre tópicos que você tem alguma compreensão intuitiva, como aqueles estudados por psicólogos sociais (por exemplo, relacionamentos íntimos, preconceitos, conflitos, conformidade, dinâmicas de grupo), você toma um olhar mais crítico. Não estou dizendo que haja algo de errado em criticar os estudos de psicologia social. A crítica é parte do inquérito científico, e nós, psicólogos sociais, somos certamente muito críticos! Mas a atitude "é óbvio" ou "é falso" não é útil para expandir nossa compreensão do comportamento humano. Na verdade, é paradoxal. E com tantas decisões de políticas públicas e pessoais afetadas por nossas interpretações da pesquisa, as reações das pessoas aos resultados da pesquisa em ciências sociais realmente são importantes. ^12,13

Gwendolyn Seidman, Ph.D. é professor associado de psicologia no Albright College que estuda relações e ciberpsicologia. Acompanhe-a no Twitter para obter atualizações sobre psicologia social, relacionamentos e comportamento on-line, e leia mais seus artigos sobre Close Encounters.

Referências

^{1 Huston, TL, Caughlin, JP, Houts, RM, Smith, SE e George, LJ (2001). O cadinho embrionário: anos recém-nascidos como preditores de prazer conjugal, angústia e divórcio. Jornal de Personalidade e Psicologia Social, 80 , 237-252.}

^{2 Gage, NL (1991). A evidência dos resultados da pesquisa social e educacional. Pesquisador educacional, 20 , 10-16.}

^{3 Yates, GCR (2005). "Quão óbvio": reflexões pessoais na base de dados de psicologia educacional e pesquisa docente efetiva. Psicologia educacional, 25 , 681-700.}

^{4 Barnett, MA (1986). Contexto e descobertas de pesquisa em personalidade. Ensino de Psicologia, 13 , 62-64.}

^{5 Barnett, MA, Knust, J., McMillan, T., Kaufman, J. & Sinisi, C. (1988). Resultados da pesquisa em psicologia do desenvolvimento: o senso comum revisitado. Ensino de Psicologia, 15 , 195-197.}

^{6 Richard, FD, Bond, CF, & Stokes-Zoota, JJ (2001). "Isso é completamente óbvio. . . e importante ": julgamentos laicos de achados psicológicos sociais. Boletim de Personalidade e Psicologia Social, 27 , 497-505.}

^{7 Wong, LY (1995). Pesquisa sobre o ensino: resultados da pesquisa de produtos de processo e o sentimento de evidência. Journal of Educational Psychology, 87 , 504-511.}

^{8 Masnick, AM, & Zimmerman, C. (2009). Avaliando a pesquisa científica no contexto da crença prévia: viés ou viés de confirmação. Journal of Psychology of Science and Technology, 2 , 29-36.}

^{9 Fischoff, B. (1975). Perspectiva antecipada: o efeito do conhecimento de resultado sobre o julgamento sob incerteza. Revista de Psicologia Experimental: Percepção e Desempenho Humano, 1 , 288-299.}

^{10 Zimmerman, C. (2000). O desenvolvimento de habilidades de raciocínio científico. Revisão do Desenvolvimento, 20 , 99-149.}

^{11 Zimmerman, C. (2007). O desenvolvimento de habilidades de pensamento científico no ensino fundamental e médio. Avaliação do desenvolvimento, 27 , 172-223.}

^{12 Miller, JD (2004). Compreensão pública e atitudes em relação à pesquisa científica: o que sabemos e o que precisamos saber. Compreensão pública da ciência, 13 , 273-294.}

^{13 Shapin, S. (1992). Por que o público deve entender a ciência na fabricação. Compreensão pública da ciência, 1 , 21-30}