Quem diabos é você? Qualificação para um caso de assassinato

Embora pareça provável que o título de "terapeuta artístico forense" assumisse o único papel de testemunho perito, descobri que qualquer art terapeuta poderia prestar tal testemunho cumprindo os critérios necessários. Claramente neste caso, eu era "qualquer" art terapeuta.

A equipe de defesa de um homem em julgamento por assassinato inicialmente acreditava que ter uma experiência judicial era o fator importante. Assim, eles se aproximaram de um terapeuta de arte forense para fornecer apoio de testemunhas especializadas. Ela trabalhou principalmente com crianças e famílias para enfrentar abusos e custódia; quando ela ouviu o que a situação implicava – fornecendo apoio para alguém em julgamento pelo assassinato de uma criança – ela declinou, considerando que era um conflito.

A equipe de defesa logo foi apontada na minha direção; Foi-lhes dito que, se quisessem considerar alguém que tinha trabalhado com pessoas que assassinaram e cometeu outros atos hediondos, eles devem entrar em contato com 'Gussak'; Eu reconheço que esta é uma recomendação duvidosa na melhor das hipóteses. Eu não sou um terapeuta artístico forense. No entanto, parece que minha experiência limitada com os tribunais foi superada pela minha familiaridade e conhecimento de prisões e populações agressivas cujos perfis e crimes não eram diferentes dos do réu.

Um número de art terapeutas em todo o país ganhou o direito de ser testemunhas peritos; cada um deles teve que prosseguir através de um processo de verificação e validação estabelecido (Cohen-Liebman, 1994; Safran, Levick & Levine, 1990). Os atributos especiais são levados em consideração antes que alguém tenha esse status, o que levanta a questão:

• Existe muita raiva em sua família? Como você pode responder?
• Como Pushover Parents Raise Bullies
• Ele está abusando verbalmente de mim: por que eu?
• Seu Terapeuta é "Traumático-Informado"? (E por que isso importa)
• Partindo do nosso passado Eugenico

Existe tal como um terapeuta de arte forense certificado?

Desde o primeiro post, várias pessoas enviaram um e-mail perguntando o que precisaria ser feito para se tornar um terapeuta de arte forense certificado. Embora eu acreditasse que não havia tal designação, entrei em contato com a conhecida terapeuta artística forense, Marcia Sue Cohen Liebman, para ter certeza. Embora tenha minado o termo terapeuta de arte forense, ela não está certificada como uma; Em vez disso, como ela indicou, ela é qualificada para testemunhar na área para a qual ela é escolhida, e é reconhecida como um especialista – por exemplo, terapia artística e abuso sexual infantil. Portanto, não existe uma certificação per se, mas talvez haja uma.

Como ela indicou, e devo confessar que concordo, como não há um processo real de responsabilidade, talvez tal designação específica seja criada para fornecer culpabilidade. [Para ser justo, deve haver um para cobrir muitos aspectos do campo: terapia de arte médica, educação, forense, abuso de substâncias, abuso sexual, família, etc …]

• Como lidar com uma Narrativa possivelmente falsa da minha vida?
• Silent No More-Sexual Abuse in Sports
• Abuso de álcool e idosos: o problema piora
• Não há heróis
• Violência de relacionamento em "Crepúsculo"

Ou talvez até estabeleça algo semelhante ao que a Dra. Karen Franklin transmitiu em um post recente para o seu blog PT Testemunha; recentemente, a APA finalizou diretrizes de especialidade para psicólogos forenses [esta postagem pode ser encontrada aqui]. Talvez seja hora em que nosso campo considere diretrizes semelhantes para terapeutas artísticos forenses.

[É claro, isso requer uma discussão muito maior.]

Sem tais critérios formais ou designação, deve-se ter cuidado; para poder fazer esse tipo de trabalho, é preciso educar-se em muitas áreas, incluindo [mas não limitado a] desenvolvimento de vida; psicopatologia; comportamento de indivíduos e grupos; princípios de psicoterapia; Assessments; e o processo criativo. Porque o terapeuta artístico forense pode ser solicitado a testemunhar em audiências judiciais, o treinamento judicial e forense também é básico. Um entrevistador forense ou avaliador é treinado em arenas adicionais. Por exemplo, o terapeuta forense de arte que investiga o abuso sexual infantil deve entender: desenvolvimento infantil, incluindo memória, sugestibilidade, capacidades cognitivas, formação de conceitos e capacidades expressivas receptivas; desenvolvimento sexual normal; perfis ofensivos; avaliação de credibilidade; questões legais; códigos criminais estaduais; questão continua; pesquisa atual; populações especiais; competência cultural; e entrevistas clínicas versus forenses.

Como disse a Sra. Cohen-Liebman, "Em outras palavras, você precisa de um corpo específico de conhecimento para poder dizer que você faz esse tipo de trabalho".

Então, você pode acreditar que você tem as capacidades de fornecer esse suporte, mas qual é o processo legal?

Daubert e Frye entraram em um bar …

No início, o que era conhecido como a regra de Frye ( Frye v. Estados Unidos , 1923 indicou que "o testemunho científico é admissível somente se os testes e procedimentos da testemunha ganharam" aceitação geral "dentro da comunidade científica ou técnica relevante" (Lubet, 1998, pág. 4). Esta decisão, originalmente estabelecida para determinar a admissibilidade de um método de detecção de mentiras, esclareceu que "em algum lugar nesta zona crepuscular [entre estádios experimentais e demonstráveis] a força evidencial do princípio deve ser reconhecida e … [e tem aceitação geral no campo particular em que pertence "(Blau, 1998, p.6).

O Supremo Tribunal dos Estados Unidos revisou isso em 1975 e desenvolveu as Regras Federais de Prova, para outorgar formalmente o status. Regra 702: Testemunho de peritos (Bennett & Hess, 2006), ou simplesmente a regra de Daubert , [nomeado após o primeiro caso em que foi aplicado, Daubert v. Merrell Dow ], designa o juiz do julgamento como o "porteiro" – em essência, compete ao juiz decidir se esse testemunho é suficientemente confiável (Lubet, 1998, p.4). Se um advogado adversário acredita que um indivíduo não se qualifica como um perito, o juiz pode realizar uma "audição de Daubert ". Esta lei foi comumente aceita como princípio orientador para qualificar uma testemunha perita por muitos tribunais, mas não todos os estados .

Essencialmente, a "decisão Daubert substitui um teste de confiabilidade para um teste de relevância" (O'Connor, 2006, parágrafo 8).

Desde a revisão, a decisão agora permite que "uma opinião de um especialista que não seja cientista deve receber o mesmo grau de escrutínio quanto à confiabilidade como uma opinião de um especialista que se pretende ser um cientista" (Bucklin, 2010, parágrafo 4).

Alguns estados adotaram Daubert , outros usam Frye , (Cheng & Yoon, 2005) e outros ainda não usam nenhuma das regras, desenvolvendo seus próprios procedimentos para avaliar a capacidade de uma pessoa fornecer testemunhos de especialistas ou criar um híbrido dos dois padrões existentes.

O que tudo isso significa para art terapeutas? Cada terapeuta artístico como perito foi validado através do sistema judicial do estado em que estão testemunhando. Em um estado, ele pode ser revisado sob Daubert , em outros padrões de Frye podem ser aplicados. Embora esta discrepância possa ser relativamente fácil para um profissional em uma profissão estabelecida vencer, como endocrinologia (embora isso não tenha sido sempre o caso), os terapeutas artísticos podem encontrar-se flutuando em algum lugar dentro da "zona crepuscular" – não é suficiente para ser processado seguindo exame intenso, mas, no entanto, ainda precisará provar-se.

Então, quando tudo é dito e feito, como diabos eles decidiram que eu era qualificado?

Experiência pessoal: Ou, como eu fui considerado [um pouco] digno …

Por isso, vários critérios foram considerados antes de o tribunal me aceitar como testemunha perita. Através da minha vita e entrevistas de acompanhamento, consegui demonstrar que, como clínico, tive alguma experiência em avaliações e trabalhando com pessoas com doença mental aguda e era perigoso. Como pesquisador, entendi a confiabilidade e a validade de vários procedimentos e poderia ser meticuloso. Como educador, eu poderia fornecer informações em uma questão clara e sucinta que poderia ser facilmente compreendida e disseminada.

O tribunal analisou o pedido. Eventualmente, o juiz concedeu latitude e me permitiu contrair. Se o caso fosse para um julgamento com jurado, eu ainda poderia esperar uma revisão rigorosa e formal para verificar minhas qualificações.

Como o advogado de defesa indicou mais tarde:

"É verdade com qualquer campo novo, é difícil ser qualificado como especialista e, no entanto, eles teriam lutado contra dentes e pregos em suas qualificações se tivéssemos um júri … mas ainda acho que poderíamos ter enfrentado o fardo".

Mesmo o juiz concordou. Em uma entrevista de acompanhamento realizada para o livro Art on Trial, ele indicou que, embora fosse da competência da acusação questionar minhas qualificações, as gravitas de um caso capital teriam tornado mais provável que o terapeuta artístico passasse uma Desafio de Daubert: "Em geral, os tribunais podem dar mais margem de manobra para a defesa em caso de capital do que outro tipo de caso", e que alguém que poderia ser condenado à morte pode ter maior flexibilidade em sua defesa.

É claro que o promotor tentou demonstrar que esta foi a decisão errada e passou algum tempo durante a audiência para invalidar o meu testemunho o melhor que pôde, alguns deles de forma bastante colorida [para as transcrições dessas interações, consulte o capítulo 5 da Arte em julgamento ]. Mesmo assim, o promotor admitiu que ele aprendeu um ótimo negócio [por favor, consulte uma postagem anterior].

Em geral, pode-se concluir de forma justa que, embora alguém não seja considerado o que foi referido como um terapeuta artístico forense, um art terapeuta pode encontrar-se no papel. No entanto, independentemente do status legal de um perito, apenas porque alguém é qualificado para testemunhar não significa que ele ou ela irá fornecer testemunho efetivo. Não só um art terapeuta deve ser adepto da avaliação do arguido, mas também deve poder comunicar os resultados de forma clara e direta, com confiança e comportamento profissional. Por conseguinte, se uma testemunha perita suportar o fardo administrado pelo tribunal de qualificação por Daubert, Frye ou um mecanismo considerado por esse estado em que o tribunal reside, apenas o primeiro obstáculo real é saltado …

Obrigado pelo seu pensamento provocando perguntas e comentários sobre postagens anteriores. Como todos os blogs, este prospera no discurso e eu gostaria de continuar convidando você a deixar comentários ou pensamentos que você possa ter. Além disso, siga-me no Twitter @davegussak

Adendo : mais uma coisa; enquanto um futuro post aborda considerações éticas, incluindo confidencialidade e divulgação, alguns perguntaram como eu era permitido apresentar este caso. Não era suposto ser uma ordem mordaz que me impedisse de divulgar algo sobre este caso? Inicialmente, isso era assim; O primeiro contrato que recebi teve tal cláusula. No entanto, enquanto desejava prestar esses serviços, expliquei que, como educador e clínico, talvez eu queira eventualmente apresentar este caso, e – ouso dizer – publicar algo sobre isso. Os membros da equipe de defesa foram incríveis e compreenderam completamente isso – um dos membros da defesa lecionou em uma universidade próxima. Portanto, eles retraíram o acordo original, e um novo foi feito que indicou que, uma vez que o caso estava completo e um julgamento feito, eu teria permissão para apresentá-lo. Por isso, apesar de o meu envolvimento com o caso ter começado em 2006, não discuti publicamente nem apresentou nada sobre minhas experiências até que o caso tenha sido concluído em 2009.

Referências

Bennett, WW e Hess KM (2006). Investigação criminal (8ª ed.). Florence, KY: Wadsworth.

Blau, TH (1998). O psicólogo como perito (2ª ed.). Nova Iorque: Wiley.

Bucklin, L. (2010). A Regra 702 das Regras Federais de Evidência agora incorpora os requisitos Daubert / Kumho / Joiner. Bucklin.org. Retirado de http://www.bucklin.org/ fed_rule_702.htm.

Cheng, EK, & Yoon, AH (2005). Será que Frye ou Daubert são importantes? Um estudo de padrões de admissibilidade científica. Virginia Law Review, 91 , 471-513.

Cohen-Liebman, MS (1994). O art terapeuta como perito em litígios de abuso sexual infantil. Art Therapy: Journal of the American Art Therapy Association, 11 (4), 260-265.

Gussak, D. (2013). Arte em julgamento: Art therapy em casos de homicídios capitais. Nova York, NY: Columbia University Press.

Lubet, S. (1998). Testemunho especial: um guia para testemunhas peritos e os advogados que os examinam . Notre Dame, IN: Instituto Nacional de Advocacia de Ensaios.

O'Connor, T. (2006). Admissibilidade de evidências científicas segundo Daubert. Megalinks em Justiça Criminal. Retirado de http://www.apsu.edu/oconnort/3210/3210 lect01a.htm.

Safran, DS, Levick, M. F., & Levine, AJ (1990). Art terapeutas como testemunhas peritos: um juiz entrega uma decisão de estabelecimento de precedentes. Artes em psicoterapia, 17 , 49-53.