Os recentes acontecimentos horríveis em Connecticut geraram uma série de debates bizarros que refletem questões sobre como podemos cuidar melhor de nossos pacientes com deficiência psicológica e questões correspondentes sobre como podemos cuidar melhor das nossas armas de fogo.
Como meus colegas e familiares vão te dizer, geralmente não estou perdendo palavras. No entanto, eu comecei esta postagem cerca de cem vezes e não consigo ultrapassar um desconforto fecundo e repugnante que evita uma investigação mais minuciosa da minha parte.
Isso, é claro, é um problema. Quando sinto isso com força, eu me preocupo que não escreverei de forma responsável. Então, deixe-me começar com alguns fatos básicos.
– A quantidade de doenças psiquiátricas em todos os países ocidentais é aproximadamente a mesma. Fico feliz em citar esses estudos em novas comunicações. Você também pode passear pela Organização Mundial de Saúde e os sites da World Psychiatric Association para saber mais sobre esses números.
– Dado os índices relativamente iguais de doenças psiquiátricas em todas as nações ocidentais, é assustadoramente logicamente suspeito e incrivelmente simplificado demais para explicar o claro aumento nos Estados Unidos de ainda felizmente tiroteios em massa raros como função puramente da doença psiquiátrica. Em outras palavras, se sugeríssemos que uma resposta apropriada à questão dos tiroteios em massa envolve uma institucionalização mais rigorosa daqueles com doenças psiquiátricas, seríamos difíceis de explicar as ordens de magnitude da diferença nesse tipo de violência nos Estados Unidos quando comparado a outros países desenvolvidos.
– Os Estados Unidos simplesmente têm bastante mais tiroteios em massa, mas a mesma porcentagem de pacientes que sofrem psicologicamente do que qualquer outra nação.
– Temos mais armas de fogo em nosso país do que em qualquer outra nação comparativamente desenvolvida. Essas estatísticas também são facilmente acessíveis.
– Um indivíduo nos Estados Unidos tem cerca de cem vezes mais probabilidades de morrer devido à descarga de uma arma de fogo do que em qualquer outra nação ocidental.
Esses fatos não estão em disputa. É por isso que eles são chamados de fatos. Podemos cortar as estatísticas se quisermos: algumas nações ocidentais têm mais armas, algumas têm menos e algumas nações ocidentais mais ativamente hospitalizam e confinam indivíduos com doenças psiquiátricas, e alguns hospitalizam esses pacientes menos.
MAS – é perigosamente falaz para sugerir que vamos abordar os tiroteios em massa, como sugeriram recentemente alguns especialistas, pacientes com problemas psicologicamente mais restritos para a proteção dos que os rodeiam. Se esse argumento consistisse em algum peso real e, especialmente, na ausência dos debates correspondentes necessários que cercam as armas de fogo, veríamos chamadas semelhantes para o crescente confinamento de pacientes psiquiátricos em outras nações ocidentais. No entanto, outras nações ocidentais comparáveis têm registros comprovados e duradouros de cuidados humanos mais humanos, menos restritivos e melhores das pessoas com doenças psiquiátricas do que os Estados Unidos gostam. Eu sei disso, a partir da pesquisa que fiz sobre esse assunto, de participar de reuniões internacionais sobre política de cuidados de saúde psiquiátricos e da minha experiência como médico e psiquiatra praticando neste país. Para este fim, a lógica daqueles que defendem maiores restrições globais sobre aqueles com doenças psiquiátricas é repulsiva e assustadora.
Eu cresci em um bairro suburbano da classe média alta onde as armas eram comuns. Na verdade, eu era um dos poucos caras da minha equipe de futebol da escola que não caçava. Não era incomum ver os pais sentados na varanda da frente ensinando seus filhos a cuidar adequadamente de uma espingarda ou de um rifle. Embora minha família não possuísse uma arma, gostei muito de disparar rifles calibre .22 no campo de verão. Eu até ganhei alguns torneios de rifle. Eu menciono tudo isso para dizer que não sou, em princípio, contrário à propriedade de armas de fogo.
Mas, como tem sido observado continuamente por várias agências de aplicação da lei, por legisladores e por entusiastas de armas, eu ainda tenho que encontrar um caçador que veja ou aprecie a vantagem esportiva de uma arma automática com munição projetada para infligir danos máximos. Essas armas não são sobre caça. Alguns, é claro, dirão aqui que estou dividindo os cabelos, mas uma arma que dispara várias rodadas com o máximo de dano só é realmente feita para matar várias pessoas o mais rápido possível. Eles certamente não são feitos para atirar patos.
Também tenho dificuldade em sugerir que uma arma de fogo automática seja a melhor opção para autodefesa. Se fosse esse o caso, teríamos que imaginar um país onde homens e mulheres rotineiramente caminham pelas ruas com rifles de grau militar amarrados às costas. Eu vi fotos de configurações como essa, mas nunca de nada parecido com essa nação.
Então – essa parte está resolvida. Eu não me importo com as armas, mas eu me importo com a disponibilidade, ou mesmo com a disponibilidade cuidadosamente controlada, dos tipos de armas de fogo envolvidas nos recentes tiroteios em massa. Eu acho que não estou sozinho nesse sentimento, nacional ou internacional.
Agora, vamos voltar para a parte mais irritante deste debate já horrível. Uma estimativa conservadora da prevalência nacional de vida de doenças psiquiátricas é de cerca de 1 em cada 5. Esses não são números de um grupo industrial auto-atendente – esses são números da Organização Mundial da Saúde. Se confiarmos na OMS para alertar com precisão sobre pandemias infecciosas, além do que devemos confiar na OMS para descrever com precisão o fardo do sofrimento psiquiátrico.
Mas também sabemos disso sobre os Estados Unidos:
Nós somos a única nação ocidental a criar nossos cuidados psiquiátricos a partir do resto dos nossos cuidados de saúde. Nós somos a única nação ocidental a erguer barreiras claras e desproporcionadas aos cuidados psiquiátricos para a nossa população que sofre de psicologia. Lembre-se – os números são um em cada cinco. Nós não estamos falando de cuidar de "nós" mal definidos. Estamos falando sobre o nosso fracasso, como pessoas civilizadas e éticas, para cuidar "uns dos outros". Nós, as pessoas, sofrem doenças psiquiátricas com freqüência e com grande dor . No entanto, nós, as pessoas, continuamos a recusar o acesso fácil e o atendimento de qualidade aos necessitados. Isso é imperdoável e embaraçoso e irritante. Eu digo isso não como um psiquiatra, mas como um cidadão desse grande país. Nós podemos fazer melhor.
Então, a solução para a presença de ampla disponibilidade de armas automáticas destinadas a infligir danos máximos em tempo minimo é BLOQUEAR uma em cada cinco da nossa população? Não, alguns irão responder com raiva. Só queremos encerrar os perigosos, eles vão dizer.
OK … Na verdade, temos dados retrospectivamente previsíveis sobre quem, entre aqueles indivíduos com doenças psiquiátricas, provavelmente será perigoso. Os dados retrospectivos são de fato bastante sólidos. Os perfis são muito semelhantes. Mas prospectivamente? Estamos preparados, na Terra do Livre, para levar o número de pessoas que não fizeram mal, que são incrivelmente improváveis de causar danos e que estão sujeitos a negligência horrível e preconceito em relação a indivíduos com doenças semelhantes em outros desenvolvimentos nações, e proativamente "confinar" eles?
Essa não é a minha América.
No que se refere a isso, e isso, eu sei, por minha própria pesquisa, os médicos nos Estados Unidos são estatisticamente significativamente mais propensos a subtrair, subconfirmar e simplesmente deixar de levar a sério as doenças psiquiátricas. Este tipo de niilismo médico não existe em nenhuma outra disciplina da medicina nos EUA, e, embora as coisas não tenham dúvidas, melhoremos, deixe-nos, POR FAVOR, não confundir as discussões que serão embarcadas com muita dor e sofrimento à medida que nos movemos, espero que, em nossos esforços para entender a nós mesmos, verrugas e tudo, na sequência do que aconteceu em Connecticut e em outros lugares.
Pegue as armas de assalto do meu país. E se concentre em um melhor tratamento clínico – sem confinamento – para os cidadãos da nossa Terra.
