Gracejo. R: "Você conhece a diferença entre uma cozinha e um banheiro?
B: "Não".
R: "Então não venha para minha casa".
Assim como uma diferença importante na vida cotidiana é a de um banheiro e uma cozinha, também existe uma distinção crucial na filosofia político-econômica entre o governo e os arranjos contratuais privados. Mas aqui é onde a analogia se quebra. Há outros pontos de vista ainda mais importantes a serem adquiridos na vida comum do que entre esses dois quartos (por exemplo, não coma veneno, alimente-se, cuide dos bebês); simplesmente não há delimitação mais importante na teoria libertária do que a que existe entre coerção (o governo) e cooperação voluntária (o mercado).
No entanto, tal é a natureza franca da nossa disciplina que há até pessoas que se desfilaram como libertárias que desconhecem essa distinção. Pior ainda, há aqueles que escrevem artigos em revistas profissionais, e até mesmo livros, dedicados na sua totalidade à obliteração da diferença entre o estado e a interação do mercado privado.
Eles não estão sem um argumento, tão insignificante como está. A exposição "A" em seu arsenal é o acordo de condomínio. Esses "libertários" são eloqüentes sobre a gravidade e abrangência de tais desenvolvimentos habitacionais. Por exemplo, eles geralmente exigem que todos os exteriores sejam pintados da mesma cor; que as cercas sejam idênticas (por exemplo, todos devem ter, digamos, uma cerca de piquete); que não haja unidades de ar condicionado de janela. Alguns até chegam a estipular a cor das cortinas que podem ser vistos de fora, e obrigar, ou proibir, coisas como tapetes de chão, persianas, portas de tela, tipos de tapetes e se os automóveis devem ou não podem ser , estacionado em garagens. Alguns proíbem inteiramente as crianças; outros especificam idades mínimas para residentes (por exemplo, 60 anos para comunidades de aposentadoria). E a legião são as regras e regulamentos relativos ao ruído em que horas, festas, onde os triciclos podem ser armazenados, etc. Comparados até algumas aldeias e pequenas cidades, os mandatos dessas comunidades privadas podem ser intrusivos, abrangentes e muitas vezes arbitrários.
Então, também, há o fato de que ambos os tipos de organizações geralmente são executados em princípios totalmente democráticos. E não só isso: há um sentido em que, em ambos os casos, pode-se realmente dizer que as pessoas concordam em participar das eleições em primeiro lugar.
No caso da habitação cooperativa, isso é fácil de ver. Todos os membros do desenvolvimento assinam um contrato de compra, indicando vontade de ser vinculado pela constituição do condomínio e por uma fórmula (maioria, super-maioria, seja o que for) para alterar seus termos.
Para as cidades, ninguém, é claro, assina a constituição. (Se você não acredita nisso, volte e leia Sem traição de Spooner.) No entanto, defenda esses "libertários", ao se mudar para uma aldeia, o recém-chegado conhece bem as regras da entidade política ou pode facilmente aprendê-las: não cuspir na rua, especificações de zoneamento, limites de velocidade, etc. E, em praticamente todos os casos, os regulamentos da cidade são muito menos abrangentes do que os dos condomínios. Verdade, conclui esse argumento, o governo da cidade garante "impostos" enquanto o condomínio cobra taxas de associação, mas esta é uma distinção sem diferença.
A primeira fenda neste caso aparentemente hermético pode ser vista quando examinamos a posição não da nova chegada na cidade, mas sim a do proprietário que estava localizado antes da incorporação da cidade; ou, alternativamente, quando olhamos a situação do proprietário morando fora dos limites da aldeia, quando se expande para levar a sua jurisdição pessoas como ele que vivem em áreas contíguas, mas anteriormente não incorporadas. (Consideramos que o segundo desses casos não é o primeiro, uma vez que existem agora muito mais indivíduos vivos que experimentaram o último, e não o primeiro).
Então, o prefeito vem a este proprietário e diz-lhe: "Eu tenho boas notícias para você, Zeke. Você agora faz parte da cidade. Nós vamos colecionar seu lixo para você, forneceremos serviços de água e esgoto da cidade, policiamento, proteção contra incêndio, adesão na biblioteca; mas ainda temos uma piscina municipal. Você também terá que pagar pelo bem-estar dos pobres, é claro, mas você sempre ajudou o seu baixo em seus vizinhos de sorte antes, então isso não deve ser um fardo para você ".
Responde Zeke: "Isso realmente parece maravilhoso. Estamos realmente ficando modernos ao seu redor, não estamos, Clem? Mas eu digo o que. Eu vou dar um passe nesta maravilhosa oportunidade. Não vejo razão para a mudança. Obrigado, mas não, obrigado. "
Por isso, responde o prefeito Clem: "Eu não acho que eu fiz totalmente minha posição clara. Esta não é a sua escolha. Votámos sobre isso, e o seu lado perdeu. Você está dentro, quer você goste ou não.
Neste ponto, afirma Zeke: "Hitler chegou ao poder através de uma eleição. Então não me fale sobre a urna. No entanto, vou te dar uma coisa, Clem. Pelo menos você não adiciona insulto à lesão. Pelo menos, você não agrava a agressão nua com mentirosa, Clem, como os chamados "libertários" que não vêem diferença entre ser amalgamados em uma cidade contra sua vontade e comprar uma comunidade residencial. Sua demanda pelo meu dinheiro de imposto era refrescantemente honesta, embora um pouco brutal, para uma pessoa que eu pensava como um bom vizinho ".
Tanto para a primeira fenda na armadura, o caso em que o dono da propriedade é incorporado à força na cidade. Existe, de fato, uma diferença relevante entre ser obrigado a fazer parte da vila, e voluntariamente se juntar ao condomínio
Mas e quanto ao caso mais forte para o lado "libertário" desse argumento, aquele em que uma nova chegada se move para a cidade, compra uma casa, etc., sabendo muito bem quais as regras e os impostos que ele estará vinculado? Não é verdade que, pelo menos neste caso, o governo municipal é indistinguível do conselho de estratos que administra o condomínio?
De modo nenhum.
Considere o seguinte caso. Eu compro uma casa em um bairro perigoso, digamos, o South Bronx. Eu sei muito bem que a taxa de criminalidade é alta, e que eu vou ser especialmente alvo, dada a cor da minha pele. Talvez eu faça essa decisão econômica por causa do imóvel mais barato, ou porque eu quero estar mais perto de "as pessoas", o melhor para estudar sua situação e ajudar a erradicar a pobreza. Em qualquer caso, assim que me mudo, estou confrontado com um bandido de rua com uma faca que me diz:
"Me dê sua carteira, sua mãe branca …, ou eu vou cortar você, cara".
Por isso, retiro minha arma e digo ao criminoso: "Meu bom homem, você é superaventurado, poder de fogo sábio. Cessar e desistir de seus caminhos do mal e fazer seu negócio legítimo, se você tiver algum ".
Esta pessoa da rua, que, sem o conhecimento de mim, é realmente um pouco filósofo, expõe da seguinte maneira: "Você não parece entender. Eu sou um daqueles "libertários" que sustentam que, desde que você se mudou para o South Bronx com todo o conhecimento, você provavelmente seria submetido a assaltos do tipo que agora estou puxando (ou pelo menos tentando puxar, eu nunca conheci uma vítima menos cooperativa do que você: o que esse mundo está chegando?), você, de fato, concordou em ser assaltada por ladrões como eu. Então, pegue com o programa, cara.
O ponto é, como podemos ver facilmente, a capacidade de prever um evento não equivale a concordar com isso. Sim, posso muito bem prever que se eu mudar para o South Bronx, provavelmente vou ser vítima de crime de rua. Mas isso não é o mesmo que aquiescer em atividades tão nefastas. No entanto, de acordo com o argumento "libertário" que estamos considerando, os dois são indistinguíveis.
Da mesma forma, o indivíduo que localiza em uma cidade com impostos, zoneamento, etc., pode esperar que ele seja submetido a essas depredações, assim como todos os outros. Mas isso é mais do que um país a uma distância de distância do seu acordo ter sido coagido por esses malfeitores. A nova chegada na cidade não dá mais permissão para que o cobrador de impostos recupere fundos dele do que o recém-chegado ao South Bronx dar permissão ao ladrão para violar seus direitos.
Em um contraste muito claro, o comprador de uma unidade em um empreendimento habitacional não só prevê que ele será submetido a um pagamento mensal de adesão, e a uma série de restrições quanto ao que ele pode fazer com sua propriedade, mas na verdade consente pagar o anterior e está vinculado por este último. A prova disso é que ele assina uma conta de venda, estipulando todos os itens acima. No caso da cidade-cidadão, não existe tal contrato escrito.
Não é exagero dizer que a distinção mais importante em toda a teoria libertária é aquela entre coerção e não coerção. Exclua essa divergência e não há nada para o libertarianismo. Isso é tão importante, é repetido: o libertarianismo consiste apenas em implicações desta única distinção solitária. Sem isso, não há absolutamente nenhuma teoria.
É uma coisa para pinkos, commies, demopublicans, republicrats, esquerdistas, neo-contras, etc., denigrar essa distinção. Isso é, de fato, inteiramente apropriado e apropriado. Se eles não fizeram isso, dificilmente poderiam ser caracterizados como acabei de fazer. No entanto, é uma outra coisa para os "libertários" cometerem esse erro. Eles devem desistir dessa doutrina perniciosa, ou pelo menos ter a decência para deixar de se caracterizar como libertários.
