RIP Self-Taming Dump-Divers

Living with Wolves é uma organização sem fins lucrativos dedicada à educação, divulgação e pesquisa para promover a verdade e a compreensão sobre os lobos. Visite livingwithwolves.org.

Fonte: Cortesia de Jim e Jamie Dutcher & Living with Wolves.

No ano passado, uma série de histórias flutuaram pela internet proclamando que as questões da domesticação de cães seriam respondidas em breve. Essas são as mesmas perguntas que cada história que valha o seu sal deve finalmente responder – quem , o que , quando , onde , por que e como ? Na verdade, alguns escritores em grandes publicações chegaram a proclamar quem e como as origens do cachorro já estavam resolvidas. Mas aconteceu algo no caminho para a inauguração, e ainda estamos aguardando as respostas prometidas ao mistério do cachorro.

Por que é que?

Bem. Parece que quanto mais arqueólogos e biólogos evolucionários conhecem as origens do cão, mais perguntas eles têm apesar de uma grande colaboração internacional que está em andamento há vários anos. (Os grupos grandes são notoriamente difíceis de consertar, especialmente quando os egos são grandes, a evidência é escassa e o que parece não combinar com a sabedoria recebida.) Ainda assim, o projeto descobriu mais material novo do que a narrativa predominante pode lidar , e está desmoronando; mas a substituição total é difícil, em pequena medida, porque as reputações das pessoas dependem da verdade revelada. (Uma é lembrada das maneiras pelas quais os estudiosos que passaram suas carreiras refletindo os significados dos matizes escuros de Michelangelo na Capela Sistina passaram anos criticando sua "ruína" quando a limpeza revelou sua paleta brilhante e original.)

Mais especificamente, a sabedoria recebida em muitos países de língua inglesa é apresentada como um dualismo absoluto: pessoas do Paleolítico capturaram e domesticaram lobos suficientes para levar uma população sob controle humano; ou os lobos começaram a seguir os caçadores e coletores paleolíticos e, através da seleção natural, seus descendentes se transformaram em uma população de mergulhadores de despejo obsequiosos que se encorajavam para pessoas que, de outra forma, os temiam e detestavam.

• Relacionamentos horizontais: afeto, ambivalência, ambiguidade
• Colaboração em Ciências Psicológicas, Parte II
• Zen e a Arte do Impulso
• O que era o vício de Jerry Garcia?
• Para pais: alunos do ensino médio que enfrentam o desgaste do final do ano

Os leitores deste blog sabem que eu não sou fanático da auto-domesticação pela teoria de auto-domesticação, que acredito que repousa em dois grandes erros conceituais.

O primeiro afirma incorretamente que entre humanos e lobos é uma inimizade eterna. Isso significa que um ou ambos tiveram que mudar sua natureza para eles se juntarem. De acordo com a teoria da auto-domesticação, os principais transformadores de forma eram os lobos que se transformaram em buscadores de atenção perpetuamente juvenilizados, e isso me leva ao segundo grande erro conceitual subjacente ao modelo padrão: a grande criatura em cérebro na dinâmica é transformada em uma passiva Eejit que é levado por uma cauda minguante e língua solta.

Sem repetir o que eu disse em meus livros e vários blogs, incluindo os dois mais recentes, "Rats!" E "Becoming Dogs", o modelo padrão também se baseia em um argumento por analogia – isto é, a domesticação do geneticista russo Dmitri Belyaev de raposas de prata através da criação seletiva intensiva apenas para uma característica que ele chamou de "mansidão". Esse experimento é dito por seus fãs para replicar a domesticação de cães e outros animais.

• A arte colaborativa de falar em público
• O que fazer quando os médicos não o ajudaram
• Identificando Desafios de Efeitos Veteranos de Saúde Mental
• Você está sugando a inteligência fora de sua equipe?
• Cultivando Liderança em Líderes Educacionais

Os problemas específicos do modelo padrão datam de sua introdução quando os lobos envolvidos se diziam ter alimentado os lixões das aldeias Mesolíticas. O problema, claro, era que os cães surgiram no Paleolítico Superior, se não antes, quando os seres humanos viviam em bandas de caçadores e coletores, bem antes do movimento para aldeias semi-permanentes que marcaram o Mesolítico. Para lidar com esse problema, os defensores dos mergulhadores de despejo propuseram que os lobos auto-domesticadores eram ladrões sem medo, que levaram a seguir os caçadores superiores e a arrebatar o excesso de seus narizes. Os erros nessa revisão são quase inúmeros para contar. É praticamente exatamente atrasado.

Na maioria das contas, os caçadores e coletores paleolíticos não foram desperdiçados. Eles consumiram o que foi comestível e reutilizaram muito do resto, deixando pouco para os inúmeros catadores que patrulhavam as bordas de seus campos – animais que, ao contrário dos cães, não se juntaram a sua sociedade. Certamente, eles não deixaram o suficiente para alimentar um crescente pacote de cães, mesmo que apenas alguns favorecidos fossem autorizados a comer.

A evidência etnográfica sugere que as bandas que chegaram na Europa pela primeira vez não eram inicialmente caçadores qualificados de megafauna do Pleistoceno. É muito mais provável que eles tenham aprendido a caçar de Neanderthals ou Denisovans ou algum ancestral humano já não identificado que eles encontraram. Eles também poderiam ter aprimorado suas habilidades seguindo lobos ou seguindo corvos, que ainda seguem lobos na caçada. O renomado etólogo austríaco Wolfgang Schleidt argumentou que seres humanos anatomicamente modernos tornaram-se predadores do ápice no final do último máximo glacial quando desenvolveram caminhos – o atlatl e o arco e a flecha – para matar a distância. Os seres humanos eram caçadores perdidos, que costumavam levar os animais no auge, enquanto os lobos tendiam a abater a velha idade (idade reprodutiva passada), jovem e ferida, doente ou enferma. Em suma, parece que os lobos não eram apenas melhores em rastrear e encontrar o jogo, mas também melhor na criação de animais. Bom como os lobos estavam em encontrar e encurralar presas, eles não são ótimos assassinos. Os seres humanos fecharam o negócio melhor.

Na minha opinião, o cão não é um lobo menor, juvenilizado, seguro para o lar; Em vez disso, é um tipo diferente de lobo, um nascido na trilha e moldado por seleção natural e artificial que enfatizou certos aspectos do dogdom. A sociabilidade mais do que qualquer outra característica, incluindo a mansidão, as duas não são as mesmas, me pareceu a chave para a transformação de cães para lobos. Um período de socialização alongado e atraso no início do medo dos novos filhotes de cães permitidos para formar vínculos duradouros com outra espécie.

Eu proponi em Como o cão se tornou o cão que esses laços poderiam ter sido forjados entre lobos de todas as idades que se inclinavam por curiosidade ou sua sociabilidade inata para pendurar as pessoas – e sabemos que os lobos adultos podem formar fortes laços sociais com uma variedade de pessoas e pode ser mais sociável e gregário do que muitos cães – e as pessoas, chamam de adeptos que compartilharam essas características. Ao longo do tempo, entre um grupo ou grupos de pessoas, o suficiente desses animais poderia ter se unido para formar um pacote de reprodução de lobos doogike altamente sociáveis. Eles teriam sido os cabides do campo favorecidos com restos de comida da "mesa". A velocidade da transformação é desconhecida e, de fato, poderia variar de uma população de lobisomens para outro, dependendo do grau de endogamia ou cruzamento para outras populações de lobo enquanto se moviam com seus companheiros humanos em toda a terra.

Viver como parte da natureza, caçar e reunir pessoas adotou rotineiramente muitos tipos de animais, incluindo lobos e, na Austrália, dingoes, que são acreditados por alguns povos aborígenes para torná-los humanos. Se as lendas fossem verdadeiras, a criação de crianças humanas pelos lobos também ocorreu. Mesmo que os cachorros se movessem de volta entre eles ao chegarem à maturidade – e alguns poderiam muito bem ter ficado por perto – no mínimo, essas histórias e relatos apontam para os vínculos poderosos e duradouros que se formaram não apenas entre indivíduos, mas também entre espécies. Esses laços não soletram a inimizade natural. Isso vem mais tarde, como uma invenção humana.

É dessa perspectiva que leio há algumas semanas um artigo sobre um estudo Bridgett vonHoldt, um geneticista evolutivo de Princeton e seus colegas de Princeton e Oregon State acabaram de publicar na revista Science Advances sobre a busca de genes responsáveis ​​pela hipersociabilidade em cães . Eu estava particularmente interessado em muitos relatórios de notícias que citaram um ou mais dos colaboradores especulando que a domesticação pode ter sido um caso de cães mais amigáveis ​​e pessoas mais amigáveis ​​se juntando. [Veja, por exemplo, este relatório do CBC.]

Então eu olhei para o jornal e fiquei preocupado antes de olhar novamente e decidir que, se rompesse o modelo padrão em nossa narrativa sobre a transformação de alguns lobos em cães, isso conseguiu um ótimo negócio.

Isso não será fácil. A visão padrão forneceu a base teórica para essa investigação. vonHoldt escreve:

A hipersociabilidade, uma faceta da síndrome da domesticação, é um fenótipo multifacetado que inclui busca e visão de proximidade estendida, níveis elevados de oxitocina e inibição do comportamento independente de resolução de problemas na presença de seres humanos. Esse comportamento provavelmente é conduzido por neotenia comportamental, que é a extensão dos comportamentos juvenis na idade adulta e aumentando a capacidade de os cães formarem anexos primários aos companheiros sociais.

A visão dos cães como lobos perpetuamente juvenilizados tem sido debatida repetidamente. Algumas raças foram moldadas por seleção artificial para se assemelhar a cachorros, mas isso é humano ditado. Os lobos jogam na idade adulta como forma de educar seus jovens. No papel, há também uma preocupante falta de rigor nos termos definidores, de modo que a "sociabilidade" às ​​vezes é usada como sinônimo de "hipersociabilidade" e ambas são usadas de forma intercambiável com a "mansidão".

Essencialmente, vonHoldt e seus colegas associaram variações estruturais – material genético inserido ou excluído, por exemplo – em três genes acreditados envolvidos em hipersociabilidade em cães com aqueles que se acreditavam envolvidos na síndrome de Williams Beuren em humanos. Mais comumente conhecido como síndrome de Williams, é um distúrbio do desenvolvimento causado pela deleção de uma região no cromossomo 7 que inclui 26 a 28 genes e é caracterizada, de acordo com os Institutos Nacionais de Saúde, por retardo leve a moderado, problemas cardiovasculares, distintivo aparência facial e atenção excessiva aos outros. Exceto em alguns casos, não é herdada, aumentando a questão de saber se os genes que identificaram em cães podem não ser. vonHoldt e seus colegas se referem a "atenção excessiva aos outros", como hipersociabilidade, que eles definem como cães que prestam relativamente mais atenção às pessoas do que os lobos criados a partir do nascimento. No total, 18 cães que representavam raças julgavam os buscadores de atenção e aqueles considerados distantes e 9 lobos estavam envolvidos nos testes de hipersociabilidade.

Examinando o cromossomo 6, que é o local das deleções genômicas associadas à síndrome de Williams em cândidos, os pesquisadores descobriram que as mutações em três genes associavam fortemente a hipersociabilidade. Mais variações havia nesses genes, quanto mais hipersociável, o animal era. Mais significativamente, eles tinham alguns "lobos doglike" nos genomas que eles provaram, embora não seja claro se eles se comportaram mais como cães ou lobos – um ponto importante.

Não vou comentar sobre a própria ciência, exceto para citar meu consultor de genética, que tem um Ph.D. no campo de Harvard e cujo nome eu retiro para protegê-lo de meus erros na interpretação de um campo difícil. Ele ressalta a dificuldade em definir a hipersociabilidade como um fenótipo e os múltiplos problemas, dos quais o vonHoldt parece consciente, envolvidos na apresentação de uma fraca associação de genes, ou variações genéticas, com um fenótipo particular e complexo como se o causassem. Mas a associação não é causalidade, ele observa, e não há garantia de que eles tenham os genes certos ou mesmo os únicos genes envolvidos, como seria o caso se fosse uma ligação genética clássica. "Nosso artigo apresenta associações e claramente não identificou uma conseqüência funcional", disse vonHoldt em um email em 23 de julho.

Seria interessante se os pesquisadores começassem a se concentrar no papel da sociabilidade no nascimento dos cães, especialmente à luz da evidência de que os lobos adultos muitas vezes podem forjar laços mais sólidos com pessoas do que lobos jovens criados mão. Para fazer isso, eles terão que definir seus termos e parar de ver lobos como inimigos, ameaças à nossa existência. Que todos os lobos permaneceram capazes de formar um vínculo apertado com um ser humano após séculos de perseguição brutal seria um testemunho de sua força de caráter e da centralidade da sociabilidade para o seu ser, bem como para os cães.