Um relatório de notícias da Canadian Broadcasting Corporation (CBC) intitulado "Sask. As comunidades muçulmanas que trabalham para evitar a radicalização ", e datado de 30 de março de 2015 observa que" não há evidências de esforços de radicalização de grupos extremistas para a comunidade muçulmana em Saskatchewan ". O relatório citou a Royal Canadian Montgomata, que também disse: Os líderes já estão tomando medidas para combater a possível radicalização, particularmente quando se trata de jovens muçulmanos ".
Aprendemos que a Associação Islâmica da Saskatchewan e a Associação Islâmica de Serviços Sociais se juntaram ao GRMP e ao Serviço de Polícia de Regina em uma mesa redonda "para abrir um diálogo entre pessoas da fé islâmica, autoridades e público em geral". Uma citação salta de Shahina Siddiqui, fundadora da Associação Islâmica de Serviços Sociais: "Você precisa de pessoas treinadas em aconselhamento para ajudar essas famílias e ajudar esses jovens e deprogramá-los e deradicalizá-los". O CBC continua: "Siddiqui também disse que organizações extremistas como o ISIS usam o disfarce de religião como um método para radicalizar as mentes jovens, mas que as pessoas que se tornaram terroristas foram atraídas pelas ideologias e que foram para o exterior não eram necessariamente religiosas para começar ".
Siddiqui pode estar aqui, observando que não existe um vínculo necessário entre religião e radicalização violenta. Isso levanta a questão: o que atrai a juventude – ou a esse respeito, qualquer um – para o ISIS e outros grupos, como a Al Qaeda e os talibãs, se não a religião? E por que os esforços para "desprogramar" e "deradicalizar" as pessoas em andamento se "não há evidências de esforços de radicalização de grupos extremistas para a comunidade muçulmana", em primeiro lugar?
No meu livro Saúde Mental na Guerra contra o Terror , dedico todo um capítulo à análise de programas específicos de des-radicalização no Oriente Médio e no Sudeste Asiático, especificamente na Indonésia, Filipinas, Arábia Saudita, Cingapura e Iêmen. Eu acho que os programas de des-radicalização são baseados em dois tipos de programas: (1) aqueles que visam as crenças religiosas dos indivíduos e (2) aqueles que visam os pensamentos e ações violentos de indivíduos. Aqueles que visam as crenças religiosas tentam mudar as interpretações violentas de textos religiosos a favor de interpretações não violentas sancionadas pelo Estado e depois testar a compreensão individualista de tais interpretações não-violentas. Em contraste, aqueles que visam pensamentos e ações violentos adotam abordagens cognitivas e comportamentais da psicologia para explorar quais fatores podem desencadear as tendências de alguém para agir violentamente. Investigo especificamente as populações alvo e os programas implementados em cada um desses países.
Usando o filósofo (e psicólogo), as teorias de Michel Foucault da Disciplina e Punir sobre como os governos estaduais tentam produzir assuntos obedientes (não violentos), argumento – com base na informação muito limitada que, como público, temos programas de des-radicalização – que o segundo modelo é melhor. Por quê? Você pode ler o livro para descobrir mais, mas em poucas palavras: testar o conhecimento de alguém sobre interpretações teológicas não-violentas é uma intervenção ao nível dos pensamentos, não comportamentos. Esses tipos de programas não são suficientemente profundos para entender por que as interpretações violentas animam os indivíduos a agir violentamente ou a que tipos de circunstâncias sociais e psicológicas tornam atrativas interpretações violentas em primeiro lugar. Em outras palavras, ainda falta informação sobre como as pessoas derivam significados pessoais de interpretações violentas para dar sentido às suas vidas cotidianas. O elo perdido – o que nós, na pesquisa, chamamos de mecanismo de ação – é como as narrativas grupais impulsionam a ação individual.
Em vez disso, as intervenções que visam pensamentos e ações violentas se concentram em fatores de risco individuais de violência sem estereótipos de todo um grupo de pessoas. Vamos chamar uma espada de espada: Nos Estados Unidos, o fenômeno infeliz dos tiroteios na escola não é um problema cristão que requer uma intervenção religiosa. Também não são as violações cada vez mais publicitárias de mulheres na Índia um problema hindu que exige uma intervenção religiosa. Estes são problemas de violência que envolvem pessoas que podem pertencer a uma fé ou outra. Do mesmo jeito, não bloqueamos todos os motoristas que têm raiva na estrada simplesmente devido ao fato de eles terem pensamentos violentos? Por quê? Porque entendemos que a grande maioria não está em risco de agir violentamente em tais pensamentos.
Em vez de presumir que a radicalização e a des-radicalização afetam as comunidades muçulmanas que se supõe estarem em risco de terrorismo, vamos usar a erudição considerável que temos nos fatores de risco individuais para a violência e tratar pessoas em risco como uma questão básica de prevenção na aplicação da lei . Temos gerações de tal erudição em saúde pública, sociologia e criminologia que podemos usar à nossa disposição. Até que possamos fazer isso, continuaremos a tornar as comunidades religiosas minoritárias inseguras em nossas sociedades expressamente multiculturais.
