Sexismo e outros vícios na psicologia social

Para aqueles que estão interessados ​​e seguindo este blog: tenho um tratamento especial em breve.

Nas últimas duas semanas, Simine Vazire *, meu colaborador em várias pesquisas de integridade científica / melhores práticas, e eu tive um intercâmbio de e-mails muito incomum sobre preconceito e discriminação na psicologia social e suas implicações científicas.

Foi perturbador.

Simine é uma grande parte da solução para os problemas científicos que atualmente assolam a psicologia social e um grande contribuinte para as discussões internas do campo sobre como corrigir. Então, foi muito perturbador para mim quando me encontrei discordando com ela sobre o papel do sexismo como um problema na psicologia social.

• Glorificando Fatness, Realmente?
• O que já aconteceu com a revolução sexual?
• Pode haver muita sensibilidade romântica?
• Por que a ideologia do tea party / republicana é enraizada nos medos de uma América transformadora
• Lookism e #AlexfromTarget

O gatilho foi uma conversa que vi em uma grande conferência de psicologia social. Foi uma boa conversa sobre como os psicólogos sociais podem fazer melhor. Mas começou a destacar dados que indicam que tais discussões, até agora, foram amplamente dominadas por homens.

Eu ouvi essa análise como insinuando todo tipo de coisas que eu vi como falsas – que os méritos dos argumentos dependem da demografia daqueles que os fazem, e que, de alguma forma, as mulheres são prejudicadas nas discussões psicológicas sociais da ciência.

Eu enviei um email a várias pessoas sobre essa experiência, incluindo a Simine. Ela discordou de quase todos os aspectos da minha análise.

• O pedágio psicológico da recessão
• Antisemitismo: mais que o olho
• Narrativas "científicas" esquerdistas concorrentes: vozes femininas
• Mais perguntas sobre a tortura e a universidade
• A armadilha de auto-estima desleixada enfrentada por estudantes de minorias

Esse desacordo se manifesta como uma série de e-mails entre nós, sobre o papel do sexismo, tendências políticas e outras formas reais, potenciais ou imaginárias de preconceito e discriminação no campo. Esse desacordo abordou questões como:

O que significa quando alguém aponta a falta de diversidade de pesquisadores em algum tópico? Insinua que a pesquisa é inválida? Isso implica que alguns tipos de pessoas estão sendo ativamente excluídos de certas áreas de pesquisa? Isso reflete desvantagem e discriminação?

O que é "desvantagem"? É algo que uma pessoa diz que é? Você está em desvantagem se disser que é? Somos todos "desfavorecidos"? O que constitui evidência de desvantagem? O que constitui evidência de viés ou discriminação? Quando a distribuição de pessoas em algum campo não corresponde exatamente a um ideal, essa evidência de discriminação? Em caso afirmativo, por que ou por que não? Quando é e não é discriminação? Como podemos saber?

Tais conversas costumam estar repletas de potencial para ameaças intencionais ou não intencionais, insultos e acusações mútuas de parcialidade, preconceito e aprovação de discriminação. Se você tiver dúvidas, o Google "Harvard President Larry Summers Ousted" ou, mais recentemente, "Conselho Antisemitismo dos Estudantes da UCLA".

Mas isso não aconteceu entre Simine e eu. Em vez disso, tivemos uma troca reflexiva e respeitosa sobre essas questões. Embora nenhum de nós tenha mudado a mente do outro, nos pareceu que a troca foi valiosa tanto para ajudar a pensar sobre os problemas, como também como um exemplo de como ter tais conversas, incluindo algumas diferenças profundas, sem insultos e acusações.

A minha próxima publicação, portanto, será uma espécie de "Problema Especial" de Rabble Rouser. Simine e eu concordamos em publicar toda a troca, simultaneamente, em nossos respectivos blogs. Então, se você estiver interessado nessas questões, procure minha próxima postagem (ou ela!), Em breve, provavelmente dentro de uma semana ou duas.

* Simine faz parte da vanguarda da segunda geração renascentista ** de estudiosos para estudar precisão na percepção social. Simine tem seu próprio blog, às vezes eu estou errado, o que é uma fantástica série de entradas sobre integridade e práticas científicas.

** Ao longo dos últimos 10 anos, a precisão na pesquisa de percepção social tornou-se uma área respeitável de psicologia social, com todos os tipos de psicólogos sociais jovens e atuais, levando a devida certeza como uma coisa razoável e apropriada para estudar. A precisão não era sempre uma área respeitável de pesquisa. Meu livro (Jussim, 2012) analisa a triste confluência de argumentos estatísticos, metodológicos, teóricos e políticos que, de cerca de 1955 a cerca de 1985, levaram a exatidão a ser um tópico estigmatizado e verboten dentro da psicologia social.

Eu contai-me entre a geração para ter ajudado a criar um renascimento no estudo da precisão. Essa geração incluiu David Funder, David Kenny, Bill Ickes e Clark McCauley, todos os quais forçaram a abrir a porta anteriormente trancada e barrada para o estudo científico da precisão perceptual social e, como tal, ajudou a corrigir um campo que havia saído da trilhos com uma ênfase quase individual em erro e viés. Se isso soa como uma caracterização extrema e exagerada da psicologia social, sugiro que você leia meu livro – e depois volte para mim sobre o quão extremo e exagerado isso é.

Referência

Jussim, L. (2012). Percepção social e realidade social: por que a precisão domina o preconceito ea profecia auto-realizável. Nova York: Oxford University Press.

Nota: Este livro está escrito para ser interessante e envolvente tanto para os leigos inteligentes quanto para pesquisadores psicológicos. No entanto, é muito caro, cerca de US $ 65, por isso, se você estiver interessado nessas questões, e não tem grande riqueza nem uma grande concessão para pagar, eu sugiro ir à sua biblioteca. Agora, se eles não tiverem um, então sim, eu o encorajo a pedir-lhes para obter um! (ou mesmo 3).