Muitos leitores perguntaram se Snowden estava mentindo em sua recente entrevista na NBC-TV, sabendo que eu trabalhei para o governo e as corporações visando mentiras por como alguém se comporta. Quando eu tento avaliar a veracidade, preciso ser o único a fazer as perguntas, poder fazer perguntas de acompanhamento, ter permitido quantas horas eu precisar, e a pessoa que estou entrevistando não deve ter tido tempo para preparar ou ser treinada. Mesmo que esses requisitos fossem cumpridos, eu mantenho uma política rígida: eu nunca avalio ninguém envolvido em litígio. Em nosso sistema judicial, é responsabilidade do júri não ser um especialista para determinar a veracidade, pois é difícil quando é possível fazer perguntas sim / não, e há tempo suficiente para que as respostas sejam preparadas. Então, nessas circunstâncias, simplesmente não posso comentar sobre a veracidade de Snowden. Ainda assim, alguns dos argumentos de Snowden merecem consideração.
Snowden reivindica um emprego mais longo e mais grave do que o revelado anteriormente pelo governo, e muitas tentativas de ser um denunciante, o que, segundo ele, foi encontrado com a resistência da NSA. No dia seguinte, após a entrevista da NBCTV, a NSA negou essas reivindicações, assim como a senadora Diane Feinstein, chefe do comitê do Senado que supervisiona as capacidades de inteligência. Não sabemos quem acreditar.
Snowden afirma que não lhe será concedido um julgamento justo e aberto com acesso a todas as acusações e testemunhas contra ele se ele retornasse aos Estados Unidos. Isso provavelmente é verdade, porque um julgamento público, ou mesmo um julgamento fechado em que todas as informações contra ele deveriam ser reveladas, poderia ajudar nossos inimigos se estivessem a descobrir. Isso deixa Snowden no limbo, cuja resolução não foi sugerida por ninguém.
Snowden também disse que nossos celulares podem ser ativados pelas agências de inteligência do mundo industrializado, sem o nosso conhecimento ou consentimento, para ouvir o que estamos dizendo. Ninguém negou essa afirmação! Quando eu era um conferencista Fulbright na Universidade Estadual de Leningrado em 1979, as pessoas cujas casas eu visitava imediatamente colocavam seus telefones no banheiro, convencido de que, de outra forma, o KGB iria ouvir o que dissemos. Precisamos tomar a mesma precaução contra a NSA?
Ninguém está afirmando que Snowden forjou os documentos NSA que ele roubou, o que revelou ameaças anteriormente desconhecidas para a privacidade. Gostaria de ver uma autoridade judicial imparcial, talvez internacional, revisar essas revelações, encarregadas de sugerir regulamentos de quem a privacidade pode ser invadida sem aviso prévio ou consentimento. Eles também podem considerar como resolver a questão de saber se existe alguma maneira para o Snowden obter um julgamento justo e, se não, como se deve resolver a questão de se ele deve ser punido.
Precisamos de uma discussão pública sobre os compromissos envolvidos se e quando a privacidade é invadida, para ter certeza de que o público sabe o que está sendo feito, se não em cada instância específica, em geral. Se o que estou sugerindo não é viável, deve haver algum jeito de mudar a situação atual – em um estado de confusão sobre as cobranças e os contravalores.
Para mais informações sobre Invasão de privacidade, leia "Quem deve saber como está se sentindo?" Por Paul Ekman apresentado em seu blog, Face It!
