Controle importa. É mais provável que tentemos modificar o que consideramos sob nosso controle, e é mais provável que responsabilizemos as pessoas pelo que acreditamos estar sob seu controle. Mas muitas vezes se assume que as pessoas julgam que os outros têm significativamente mais controle sobre seu comportamento do que sobre seu estado mental. De fato, muitas vezes se assume que crenças, desejos e sentimentos simplesmente acontecem conosco. Uma nova pesquisa subverte essa suposição.
Os pesquisadores se propuseram a descobrir em que medida as pessoas comuns julgam que os estados mentais são controláveis ou intencionais ao entrevistar estudantes de graduação da Universidade da Pensilvânia. Este estudo vai além do trabalho empírico anterior, que produziu resultados mistos, empregando métodos com maior validade ecológica e testando uma gama mais ampla de estados mentais – emoções, crenças, desejos e atitudes avaliativas. Os objetivos do presente estudo foram: (1) descobrir se e em que grau as pessoas tipicamente julgaram estados mentais nessas quatro categorias como controláveis e intencionais e (2) descobrir se os julgamentos variavam dependendo do tipo de estado mental. Eles também observaram (3) se a variação nos julgamentos de controle se correlaciona com a variação nos julgamentos de responsabilidade, culpa ou caráter.
Os sujeitos tendiam a julgar que as pessoas têm um grau moderadamente alto de controle sobre suas crenças, desejos e avaliações, e um pouco menos controle sobre suas emoções. As atribuições de controle para os três primeiros tipos de estado mental estavam no ponto médio ou acima em uma escala de 7 pontos, e as atribuições de controle para as emoções eram maiores do que as atribuições de controle sobre comportamentos involuntários e até alguns acidentais. Assim, parece que os estados mentais não são normalmente vistos como apenas acontecendo conosco. Isso não significa que as pessoas tendem a pensar que os estados mentais estão completamente sob nosso controle. Nenhum dos estados mentais era julgado completamente controlável, e os sujeitos tendiam a julgar que as pessoas têm menos controle sobre seus estados mentais do que sobre seu comportamento intencional. Além disso, havia algumas diferenças nas atribuições de controle para diferentes tipos de estado mental. As crenças e avaliações eram julgadas mais controláveis que os desejos, julgados mais controláveis que as emoções. Mas esse resultado não foi totalmente replicado em estudos posteriores que mantiveram conteúdo e contexto constantes para cada estado mental. Nesses estudos, a única diferença robusta nas atribuições de controle tinha a ver com emoções, cujos sujeitos tendiam a julgar menos controláveis do que os outros tipos de estado mental. Os autores advertem, no entanto, que os controles experimentais usados nesses estudos posteriores são feitos para contextos altamente artificiais. Os resultados dos estudos anteriores podem representar melhor os julgamentos das pessoas sobre o controle dos estados mentais em contextos da vida real.
Os pesquisadores também descobriram que os juízos de controle sobre os estados mentais se correlacionavam com julgamentos de responsabilidade, culpa e caráter. Curiosamente, atribuições de controle mais fortemente predizem julgamentos de culpa e responsabilidade do que julgamentos de caráter. Os pesquisadores especulam que os julgamentos de controle sobre os estados mentais também se correlacionam com reações, como ficar com raiva ou punir alguém por sua crença. E eles observam que suas descobertas com relação ao caráter contrastam com alguns estudos anteriores que sugerem que as pessoas tendem a explicar o caráter em termos de biogenética, o que implica uma falta de controle. Estes seriam caminhos frutíferos para futuras pesquisas.
