Quando o filho infantil de Brad morreu, ele ficou surpreso e preocupado com a extensão do sofrimento de sua esposa. Todas as noites, ela se desanimou a dormir para dormir. Ele também ficou perplexo com a sua falta de lágrimas. "Por que não estou sofrendo?", Ele perguntou constantemente a si mesmo. No entanto, quando ele fez essa pergunta, ele estaria sozinho em sua oficina esculpindo uma pedra memorial para seu filho. "O que há de errado comigo? Por que não posso sentir tristeza? "Ele refletiu, enquanto ele batia o martelo em um cincel.
Os amigos geralmente se perguntavam sobre a Alicia. Quando o marido John morreu, ela usou o seguro para financiar sua educação de pós-graduação. Ela pensa em João com freqüência, confortando-se de que seu novo emprego lhe permitiu continuar a apoiar sua família. Mas os amigos continuam a questioná-la, perguntando-se, como se diz, "se ela está indo muito bem".
Bob também se perguntou sobre o seu sofrimento. Quando seu filho, um piloto de treino, estava perdido no mar, sua esposa aproveitou todos os conselhos que a companhia aérea forneceu. Tudo o que Bob queria fazer era levar seu próprio avião todas as tardes para procurar sinais de destroços.
Todos esses indivíduos sofrem uma perda significativa. E todos estão preocupados com o que eles acreditam ser respostas inadequadas à perda. Na verdade, cada um tem formas efetivas de experimentar e se adaptar às suas perdas, mas cada um deles reflete uma compreensão social de que as chaves para experimentar o sofrimento reside em expressar abertamente emoção e buscar conscientemente apoio.
Em nosso livro, Grief Beyond Gender: Understanding the Ways Men and Women Lourn , o Dr. Terry Martin e eu desafiamos essa presunção. Nossa tese básica é que existem muitas maneiras diferentes pelas quais os indivíduos experimentam, expressam e se adaptam ao sofrimento. As estratégias orientadas de forma afim são de um jeito, mas outras estratégias, baseadas em atividades ou cognições, podem ser igualmente eficazes.
Descrevemos dois padrões de luto. Um é um padrão intuitivo onde os indivíduos experimentam e expressam o sofrimento de forma afetiva. Nesse padrão, indivíduos aflitos encontrarão estratégias adaptativas orientadas para a expressão de afeto. Mas também há outro padrão, um que rotulamos instrumentalmente. Aqui, o sofrimento é experimentado fisicamente, como em uma inquietação ou cognição. Aqui, as estratégias adaptativas que os indivíduos usam tendem a ser, como as vinhetas indicam, cognitivas e ativas também. Esses dois padrões são vistos como pontos finais em um continuum. Muitos indivíduos podem exibir padrões mais misturados que resultam de reações e respostas intuitivas e instrumentais nas formas como os indivíduos experimentam, expressam e se adaptam à perda. Outras pessoas podem mostrar inconsistências entre as formas em que o sofrimento é experimentado e expresso. Rotulamos padrões tão inconsistentes como dissonantes.
Este padrão instrumental é típico da forma como muitos homens sofrem, devido aos padrões contemporâneos de socialização masculina. No entanto, enfatizamos que, embora exista uma relação clara entre os padrões de gênero e aflição, isso não é visto como determinista. As mulheres também podem exibir um estilo instrumental. E muitas mulheres e homens representam delinquentes que demonstram padrões mais intuitivos. Claramente, os padrões são influenciados pelo gênero, mas não são determinados por ele.
O viés para a expressão afetiva
Embora existam padrões instrumentais e intuitivos, são igualmente eficazes e têm conjuntos complementares de vantagens e desvantagens, os estilos instrumentais são muitas vezes vistos negativamente no aconselhamento, literatura de auto-ajuda e aflição.
Isso reflete um viés ocidental geral no aconselhamento que tende a valorizar a expressividade afetiva como inerentemente mais terapêutico do que respostas cognitivas ou comportamentais. Sue e Sue (2008), no trabalho inovador, Aconselhando o culturalmente diverso, criticam o paradigma do aconselhamento para afetar demais:
"A expressividade emocional também é valorizada, pois gostamos que os indivíduos estejam em contato com seus sentimentos e possam realizar suas reações emocionais" (p. 142).
Essa nota, nota Sue e Sue podem inibir o aconselhamento com outros grupos culturais que não colocam significância na divulgação afetiva.
Este viés também é evidente no que foi denominado hipótese do "trabalho de duelo". Esta hipótese, ou conjunto operacional de pressupostos no campo do aconselhamento sobre o luto, enfatizou que a menos que se expressem abertamente os sentimentos, o sofrimento não pode ser realizado com sucesso. Por exemplo, Vail (1982) expressou o sentimento freqüentemente encontrado na literatura de auto-ajuda sobre o sofrimento.
Claro, aqueles que se permitem experimentar a maior parte das emoções são provavelmente os menos propensos a enlouquecer. São aqueles de nós que tentamos suprimir, negar e deslocar o sofrimento que eventualmente tem problemas reais para lidar com a perda. (p. 55)
Na verdade, existe o perigo de identificar o sofrimento com qualquer expressão afetiva. O perigo é que a ausência de afeto é uma ausência de anexo. Como Weiss (1998) observa:
Pode haver pessoas que estavam presas a alguém que perderam pela morte, que reconhecem plenamente essa perda, e ainda não se afligem. A ausência de dor não é defensiva; eles simplesmente não se afligem. Não posso, eu mesmo, entender como um relacionamento de apego é consistente com a ausência de distúrbios de separação ou interrupção dessa relação e ausência de dor ou perda do relacionamento, mas talvez seja. Pode ser, talvez, ser pessoas tão totalmente autônomas que podem experimentar anexos, e na perda desses apegos, experimentam uma pequena angústia, após o que se seguem como antes; ou pode haver alguma outra constelação emocional que permita o apego sem dar perda ao sofrimento. (1998, pág. 347)
Mas talvez haja uma resposta para a consulta honesta de Weiss, que aceita o anexo e reconhece o sofrimento. A resposta aqui seria olhar além do sofrimento afetivo para outras expressões de tristeza.
Este viés afetivo encontra sua expressão mais ousada na literatura sobre homens e sofrimento. Não é surpreendente, dado o viés para a expressividade afetiva que muitos clínicos viram aspectos do papel masculino colocando os homens em desvantagem no sofrimento quando comparados às mulheres. As mulheres são vistas como mais prontas para aceitar ajuda; e expressam emoção, que são vistas como essenciais para o processo de luto. Uma vez que os homens são percebidos como menos propensos a mostrar emoção ou aceitar ajuda, eles são vistos como tendo mais dificuldade em responder à perda. Recentemente, em uma palestra, um conselheiro sugeriu que, quando os homens em luto usam a palavra "bem" em resposta a como eles estão fazendo, deve ser visto como um acrônimo para "sentimentos por dentro, nunca expressados
O pressuposto subjacente é que existem formas limitadas de que alguém possa lidar efetivamente com a perda. Staudacher (1991) em seu livro Men and Grief expressa isso sucintamente:
Simplificando, existe apenas uma maneira de se afligir. Dessa maneira é passar pelo núcleo do sofrimento. Somente experimentando os efeitos emocionais necessários da morte de seu amado é possível para você eventualmente resolver a perda. (p.3)
Esse pressuposto pode ser questionado. Na superfície, se os sobreviventes se afligissem de maneiras idênticas, também se esperariam expressões análogas de afeto, padrões de comportamento duplicados e sentimentos que não seriam distinguíveis uns dos outros. Na verdade, existem muitas maneiras de lidar com a perda. Afirmar que apenas um padrão é aceitável é empiricamente sem terra, em desacordo com a teoria atual e clinicamente inútil.
