“Ultracrepidarianismo” é uma palavra maravilhosa. Refere-se a dar opiniões e conselhos sobre coisas sobre as quais uma pessoa nada sabe. Todos nós fomos sujeitos a essa experiência agravante, forçados a ouvir pessoas com pouca experiência ou conhecimento, insistindo que eles sabem melhor sobre um assunto. Infelizmente, isso ocorre com freqüência no campo do vício.
Uma razão é que a pesquisa no campo da dependência é como o provérbio dos homens cegos e do elefante. Um homem sente o tronco e diz: “Este animal é como uma cobra”. Outro sente a perna e diz: “Este animal é como uma árvore”. E assim por diante. Além disso, a questão é complicada porque os cegos estão realmente tocando animais totalmente diferentes. Aqueles que investigam e são treinados e bem informados sobre os efeitos das drogas no cérebro dizem: “As drogas afetam o cérebro, então essa é a natureza do vício”. Outros olham para a tolerância física e a abstinência (vício físico) e dizem: “As pessoas ficam fisicamente dependentes, de modo que é a natureza do vício”. Pessoas treinadas psicologicamente observam os fatos que as pessoas trocam entre comportamentos compulsivos de drogas e não-drogas, que o comportamento aditivo é precipitado por transtornos emocionais e que o comportamento aditivo é tratável com psicoterapia e até mesmo apoio grupal e diz: “O vício é um sintoma psicológico. ”
Então, como os cegos, quem está certo? A resposta, claro, é que esses homens estão vendo animais diferentes. As drogas têm um efeito no cérebro. Mas isso é separado do vício. Se os efeitos cerebrais das drogas causavam dependência, então as pessoas não poderiam mudar, como muitas vezes fazem, das dependências de drogas para compulsões não relacionadas a drogas, incluindo compulsões que não têm prazer. Se o vício fosse causado por uma doença cerebral crônica, não seria tratável conversando com pessoas (psicoterapia) ou apoio de grupo (programas de 12 passos), ou mesmo sem tratamento (o alcoolismo tem uma taxa de “remissão espontânea” de 5%). E, mais importante, a única maneira de realmente estudar a idéia da “doença cerebral” é pegar um grande grupo de pessoas do público em geral, expô-las a altas doses de uma droga, como heroína, produzindo os efeitos cerebrais nelas, e ver se eles se tornam viciados em heroína. Isso é exatamente o que foi estudado por Robins nos anos 1970, e seu famoso resultado foi que essas pessoas NÃO se tornaram viciados em heroína. Nem os milhões de pessoas que administraram altas doses de narcóticos por razões médicas deixam os hospitais e saem para encontrar o traficante de narcóticos local; eles não se tornaram viciados. Assim, os pesquisadores com conhecimento sobre os efeitos cerebrais das drogas estavam de fato vendo mudanças cerebrais, mas erraram ao expressar opiniões sobre o que eles não conheciam ou prestavam atenção: a falta de efeitos dessas mudanças cerebrais em causar dependência em seres humanos.
O mesmo se aplica àqueles focados no vício físico. Eles estavam corretos ao dizer que o vício físico é uma condição médica muito real. Sua opinião sobre sua importância para a natureza do vício, no entanto, foi baseada em ignorar o fato de que as pessoas retornam ao comportamento aditivo quando não há mais nenhum vício físico (após a desintoxicação) ou a existência de vício onde nunca houve vício físico ( como com drogas como maconha e todos os vícios não-drogas).
E aqueles com treinamento e conhecimento psicológico? Seríamos ultracrepidários se negássemos a existência de outras áreas de pesquisa sobre os efeitos cerebrais das drogas ou a presença de dependência física. Mas, apesar de saber sobre esse trabalho, nós prestamos atenção à evidência esmagadora de que esses fatores não explicam a natureza do vício, bem como a evidência positiva de que o vício é fundamentalmente um problema psicológico. Entendemos que o elefante tem pernas semelhantes a árvores e um tronco semelhante a uma cobra. Mas vemos que eles não descrevem o animal, que na verdade é um tipo muito diferente de criatura.
Aqueles que insistem em que conhecem a natureza do vício, embora não sejam conhecedores de sua psicologia, são culpados de ultracrepidarismo. Isso é mais do que agravante. Produz conclusões falsas e maus tratos.
