Você faria isso com seu cachorro? Usando cães para superar o espaço de empatia
Muitas vezes, quando estou discutindo algum aspecto de abuso animal (animal) não humano, eu pergunto às pessoas: "Você faria isso com seu cachorro?" No meio do quadro, as pessoas estão incrédulas quando faço essa pergunta e simplesmente explico-lhes que os cães não são mais sensíveis do que animais alimentares, como vacas, porcos ou galinhas, animais de laboratório, como ratos e ratos, ou animais de entretenimento, como elefantes ou orcas.
Eu abordo essas discussões para discutir a idéia de usar cães para colmatar o "espaço de empatia". Usando cachorros dessa forma, pede às pessoas que reconheçam que muitas vezes somos extremamente inconsistentes em como vemos e tratamos outros animais não humanos em comparação com a forma como vemos e trate nossos caninos, felinos e inúmeros outros companheiros domésticos. Nós também observamos e tratamos nossos companheiros com muito mais compaixão e empatia do que nós fazemos alguns grupos de seres humanos. Em um ensaio anterior intitulado "Etiquetar animais não-nativos: a chamada de psicologia do nome", focalizei a forma como os humanos formam crenças e baseiam seu comportamento em relação a outros humanos e não-humanos, com base em se os indivíduos são vistos como membros de "in-groups" "Ou" out-groups ".
Você mataria um cachorro por diversão?
"Você mataria um cachorro por diversão?" É outra questão que eu costumo fazer. Por exemplo, muitas pessoas se envolvem em caça recreativa e troféu "para a diversão", mas muitas vezes parecem incrédulas quando faço essa pergunta. A maioria responde dizendo algo como: "Claro que não". Em uma carta ao editor do New York Times , levantei novamente esta questão sobre o brutal massacre de dezenas de milhares de coiotes (e milhões de outros animais) por um governo grupo chamado Wildlife Services que praticamente faz o que quiser na arena do assassinato de animais. Eu escrevi:
O excelente ensaio de Dan Flores [Stop Killing Coyotes] levanta numerosas questões sobre a guerra violenta contra os coiotes que está acontecendo, incrivelmente sem sucesso, há décadas. Os serviços de vida selvagem os matam por dezenas de milhares por ano, e outros se juntam a concursos de morte sancionados apenas por diversão.
Os coiotes, como os cães com os quais milhões compartilham suas casas e corações, são seres inteligentes e altamente emocionais. Tendo estudado os coyotes há mais de quatro décadas, conheço-os bem e é muito claro que eles foram mais do que capazes de se adaptarem a um mundo cada vez mais dominado pelo homem.
- O abuso emocional viola os direitos civis
- 4 Passos para deixar um narcisista
- Culpar os pais pelos fracassos de seus filhos
- Anorexia e o direito de morrer
- Terapia psicodinâmica 101
Muitas vezes eu pergunto às pessoas: "Você mataria um cachorro por diversão?" Os coyotes não são menos sensíveis do que nossos cães companheiros e não gostam de ser presos, snared, disparados a partir de aviões ou envenenados. Os cães podem colmatar o fosso de empatia entre os animais que conhecemos bem e aqueles que são injustificadamente vilipendados.
Para mais informações sobre o livro do Sr. Flores, Coyote America , veja "Coyote America: The Evolution of Human-Animal Relationships".
"Você se importa mais com um cão do que um refugiado?"
"Se ao menos, pensei, valorizamos crianças em Aleppo tanto quanto fizemos nossos terriers!"
Ao longo das linhas do que escrevi acima, em 18 de agosto de 2016, o escritor do New York Times , Nicholas Kristof, publicou um ensaio intitulado "Você se importa mais com um cachorro do que um refugiado?" (O ensaio original foi intitulado "Mas, e se meu cachorro tivesse Foi um sírio? ") O Sr. Kristof começa:
Na quinta-feira passada, nosso amado cachorro da família, Katie, morreu aos 12 anos de idade. Ela era um gigante gentil que respeitava respeitosamente até qualquer filhote de tamanho de ácaro com uma reivindicação anterior de um osso. Katie pode ter ganhado o Prêmio Nobel da Paz, se não por sua fraqueza para os esquilos. Louvei a morte de Katie nas mídias sociais e recebi uma torrente de emotivas condolências, aliviando minha dor pela perda de um membro da família. No entanto, no mesmo dia em que Katie morreu, publiquei uma coluna pedindo maiores esforços internacionais para acabar com o sofrimento e a guerra civil da Síria, o que já custou até 470 mil vidas até agora. Essa coluna levou a uma torrente diferente de comentários, muitos atados com uma indiferença áspera: por que devemos ajudá-los? Estes se misturaram no meu feed do Twitter: sinceras simpatia por um cão americano que expirou da velhice, e o que me sentia como insensível em relação a milhões de crianças sírias que enfrentavam fome ou bombardeios. Se ao menos, pensei, valorizamos crianças em Aleppo tanto quanto fizemos nossos terriers!
O Sr. Kristof termina:
Pergunto-me o que aconteceria se Aleppo estivesse cheio de golden retrievers, se pudéssemos ver bombas de barril mutilando cachorros indefesos e inocentes. Nós ainda endureceremos nossos corações e "tornaremos" as vítimas? Ainda dirá: "É um problema árabe; Deixe os árabes resolvê-lo "? Sim, as soluções na Síria são difíceis e incertas. Mas acho que mesmo Katie, em sua gentil sabedoria, teria concordado que não só todas as vidas humanas têm valor, mas também que a vida de um ser humano vale tanto quanto um golden retriever ".
Comparando como os cães e seres humanos "outros" são vistos e tratados
Claramente, o Sr. Kristof estava usando a passagem de seu cão para tentar colmatar o fosso de empatia entre o modo como ele e os outros percebiam a morte de Katie e como os seres humanos considerados membros de fora-grupos – que são "outros" – são vistos e tratados.
Fiquei muito surpreso e ainda mais satisfeito ao ver o que o Sr. Kristof escreveu. Eu queria compartilhar seus pensamentos e as perguntas acima com um público amplo, porque acredito que podemos aprender muito sobre como vemos e tratamos humanos com quem não nos sentimos muito próximos em comparação com a forma como vemos e tratamos os não-humanos com quem nós formam relações íntimas, duradouras e recíprocas. Por que mantemos essas inconsistências e por que elas persistem?
Os cães podem, de fato, superar a lacuna de empatia se estivermos abertos a essa possibilidade. No mínimo, é essencial fazer perguntas difíceis e entender melhor por que realizamos as atitudes que fazemos e como podemos usar nossos sentimentos sobre os animais companheiros e ampliar a compaixão e a empatia com outros não-humanos e humanos que realmente precisam de toda a ajuda e eles podem obter.
Nota: Em resposta a este ensaio, o advogado Steven Wise me escreveu: Kristof estava fazendo uma falsa analogia. Nós valorizamos nossos cães mais do que os filhos de outros distantes. Nós também valorizamos nossos filhos mais do que cães longe. A variável não é espécie, mas proximidade e relação.
Os últimos livros de Marc Bekoff são a história de Jasper: salvar os ursos da lua (com Jill Robinson), ignorar a natureza, não mais: o caso para a conservação compassiva, por que os cachorros e as abelhas se deprimem: a fascinante ciência da inteligência animal, emoções, amizade e conservação, Rewilding Our Hearts: Construindo Caminhos de Compaixão e Coexistência, e The Jane Effect: Comemorando Jane Goodall (editado com Dale Peterson). A Agenda dos Animais: Liberdade, Compaixão e Coexistência na Era Humana (com Jessica Pierce) será publicada no início de 2017.
