"Uma mulher preocupada com o cultivo do bebê em Varsóvia foi acusada de assassinar setenta e cinco crianças. Ela foi condenada a 3 anos de prisão. "Aviso na edição de quarta-feira, 2 de abril de 1890, no jornal Bathurst Free Press e Mining Journal , um jornal distribuído na Austrália e no Novo País de Gales.
"Sra. Geisen-Volk obtém 3 ½ a 7 anos: o juiz chama o seu demônio encarnado após o relatório de leitura sobre a sua fazenda do bebê ", gritaram as manchetes do New York Times em 23 de julho de 1925. De acordo com o promotor, ela abusou e assassinou 53 bebês no tempo de prisão; de acordo com a Sra. Geisen-Volk, a contagem da morte era "apenas doze ou quatorze".
E, claro, havia uma talhadeira Amelia Dyer, que acreditava ter assassinado pelo menos 400 crianças depois de duping desesperadas, as mulheres gravidas entregaram a sua criança ilegítima por uma taxa com a promessa de colocação com uma família adotiva amorosa. Ela finalmente foi enforcada, mas apenas após 20 anos e já havia servido apenas seis meses de prisão por causar uma criança a morrer por negligência.
Nascido em tempos ruins
Três anos de prisão pelo assassinato de 75 bebês ? Um máximo de 7 anos para o infanticídio em dois dígitos? Como isso pôde acontecer?
Para explicar isso, ou pelo menos tentar, devemos viajar de volta no tempo para o que era a vida das mulheres não casadas e grávidas e do que era a saúde para todos no final do século 19 e início do século XX .
Primeiro, para preparar o palco: o aborto foi ilegal. A concepção foi mal compreendida. A taxa de mortalidade infantil era alta e as crianças indesejadas eram freqüentemente uma pressão sobre uma família (ou menina) já em circunstâncias financeiras precárias. A gravidez fora do casamento era um pecado mortal; A maioria das famílias marginalizou seu membro da família "caído" e ela foi obrigada a viajar para outra cidade onde, sem amigos e sozinha, ela teve seu filho. (Se ela teve sorte, ela foi autorizada de volta à dobra após o parto e sua família poderia apresentar um motivo plausível para um novo bebê ou ela voltou sem um.)
Uma vez que entregou, não havia cuidados para crianças organizados disponíveis e nenhuma maneira uma mulher solteira não qualificada poderia se sustentar e cuidar de seu filho ao mesmo tempo. Se sua família não a ajudasse, não havia mais ninguém para intervir. Muitos orfanatos, convencido de que uma criança bastarda herdaria a natureza imoral dos pais, recusou-se a aceitar crianças nascidas fora do casamento. E, as chances de se casar com uma criança ilegítima no reboque eram magras, de fato; Afinal, o homem que se respeitava assumir uma mulher de tão fraco caráter moral?
Nessas circunstâncias surgiram "criancinhas", mulheres não regulamentadas e sem treinamento que concordaram em cuidar ou adotar a criança ilegítima de uma mulher. (Às vezes, os criadores de bebês também forneceram lugares onde uma mulher grávida poderia viver até ela dar à luz.) Às vezes, eles funcionariam como pais adotivos profissionais (embora a mãe biológica possa ir por semanas ou meses sem ver seu filho ou renunciar a visitas, mesmo que continue para pagar a taxa semanal ou mensal e, às vezes, esperando um dia recuperar seu filho). Outras vezes, o fazendeiro do bebê concordaria em encontrar uma familia amorosa para adotar a criança ou concordar em adotar a própria criança. A criança seria entregue ao criador do bebê (por uma taxa, é claro) e a mãe biológica nunca mais teria ouvido da criança.
Na verdade, por causa do estigma associado às mães solteiras, todo o assunto foi muitas vezes envolvido em segredo, especialmente quando a criança estava sendo adotada. Os criadores de animais não eram obrigados a manter registros das crianças que levavam, grata ou com vergonha, as mães nascentes estavam relutantes em fazer perguntas e os médicos raramente levantavam as sobrancelhas quando uma criança morreu.
O nascimento da puericultura criminal
Não há dúvida de que estas babá preencheram uma fenda através da qual muitas mulheres infelizes escorregaram. E a maioria deles não era mal intencionada; na verdade, alguns dos bebês agricultores eram mulheres de bom coração que continuavam a cuidar de suas acusações, mesmo quando a mãe biológica não podia mais pagar. Algumas mulheres sem filhos fizeram exatamente o que suas propagandas proclamaram: adotaram uma criança fora do amor e trataram a criança como se estivessem saindo de seus ventres.
Infelizmente, a situação também foi a tempestade perfeita para a corrupção. Em primeiro lugar, os próprios fazendeiros não estavam exatamente vivendo uma vida de luxo; Muitos deles que entraram no negócio do bebê fizeram isso depois de falhar nas poucas outras avenidas de negócios disponíveis para ela. Margaret Waters (pendurada na Inglaterra em 1870 por assassinato infantil), por exemplo, teria vivido uma vida respeitável até que o marido morresse inesperadamente quando tinha apenas vinte e oito anos. Depois de começar – e falhar – em um negócio de roupas e perder dinheiro ao alugar quartos fora de sua casa, ela concordou quando uma beira grávida perguntou a Waters para adotar seu bebê recém nascido em troca de três libras. O primeiro de seus 27 anúncios no jornal Lloyd's procurando por crianças adotar apareceu pouco depois de "virar" seu filho, vendendo para uma família rica por três vezes o que lhe foi pago pela mãe biológica.
O próprio arranjo financeiro foi parcialmente o problema. Por um lado, as mulheres que pagaram o atendimento de seus filhos pelo mês deram ao provedor de cuidados infantis uma razão para manter a criança viva, mas pelo meio mais barato possível. Essas crianças foram muitas vezes negligenciadas e recebiam a quantidade mínima de cuidados. Pior ainda, foram os clientes de montante fixo; Além disso, não havia nenhum incentivo financeiro para manter uma criança viva, uma vez que o pagamento foi feito (só comeria os lucros). Como tal, centenas desses bebês morreram de negligência, diretamente da desnutrição ou de uma doença secundária como resultado de um sistema imunológico enfraquecido.
The Bottom Line
Foi argumentado que os tempos em que vivemos formam a forma que o mal leva. As três mulheres no início deste artigo certamente dão credibilidade a este argumento. Nunca saberemos se eles teriam ou não levado algum outro caminho malévolo se o que eles escolheram não estivesse disponível para eles, um caminho que começou com o engano e terminou em assassinato.
