Na semana passada, em uma entrevista com o New York Times Magazine "Play", o atual diretor do Yankee, Hank Steinbrenner, disse isso sobre os recentes Boston Red Sox's (eles ganharam as World Series duas vezes em quatro anos) para proeminência nacional:
"Red Sox Nation? Que grupo de [expletivo] isso é. Essa foi uma criação dos Red Sox e ESPN, que é preenchida com os fãs dos Red Sox. Vá em qualquer lugar nos Estados Unidos e você não verá chapéus e casacos dos Red Sox, você verá chapéus e jaquetas ianques. Este é um país ianque. Nós vamos sair dos Yankees de volta ao topo e restaurar o universo para pedir. "
Passei muito da semana passada tentando descobrir o que "expletivo" era tão horrível que o NY Times sentiu a necessidade de removê-lo e decidiu ir com "bull-pucky", mas isso é além do ponto.
O ponto é que há uma tonelada de psicologia evolutiva interessante envolvendo a declaração de Steinbrenner e a rivalidade entre equipes esportivas modernas.
"Os seres humanos vêm com um mecanismo inato para dividir-se em nós contra eles grupos", diz Gad Saad, autor de The Evolutionary Bases of Consumption e um cientista comportamental evolutivo na John Molson School of Business em Montreal. "Nós lutamos e lutamos por nossa equipe de casa, assim como costumávamos lutar e competir pelo nosso clã".
David Goetze, professor associado de Ciência Política na Universidade Estadual de Utah e Diretor Executivo de Política e Ciências da Vida (um grupo que estuda a interseção da evolução e do comportamento social) explica ainda mais, "como bandas de caçadores e coleções, as equipes esportivas são essencialmente pequenas , grupos apertados que competem por recursos ".
No centro desta é a idéia de fitness inclusiva: os seres humanos aumentam a propagação de seus genes ao serem agradáveis aos parentes próximos. Nos últimos anos, os psicólogos evolutivos ampliaram ligeiramente o argumento de aptidão inclusivo, alegando que nossas raízes de caçadores-coletores (onde moramos em grupos de 50 a 200) exigem vínculo com uma família substituta extensa.
Por que esse mesmo tipo de mecanismo de ligação se estende aos jogadores dos fãs foi explicado pela primeira vez pelo pesquisador de fofocas Robin Dunbar. Dunbar estava olhando para a evolução das redes sociais e percebeu que nossos cérebros são equipados com aproximadamente 150 slots para "amigos". Esses slots correspondem ao tamanho médio das bandas de caçadores e coleções. Infelizmente, no mundo moderno, a maioria de nós não tem 150 amigos, então preenchemos esses slots com os rostos mais familiares disponíveis: nossos personagens de TV favoritos e nossos heróis esportivos.
"Faz sentido", diz Saad. "Ligar a TV e" convidar "essas pessoas para as nossas salas de estar todas as noites – no que diz respeito ao nosso cérebro, eles são apenas uma família extensa".
Os cientistas também descobriram que esses anexos esportivos realmente influenciam os níveis hormonais. Na final da Copa do Mundo de 1994, os pesquisadores descobriram que os níveis subiram 27 por cento nos fãs "vencedores" brasileiros e caíram em média na mesma quantidade na maioria dos fãs italianos "perdedores".
O que também explica por que os pesquisadores que estudam um fenômeno conhecido como "aproveitar a glória refletida" descobriram que, no dia seguinte à sua vitória, os alunos são significativamente mais propensos a usar as cores da faculdade do que se perderem.
"Queremos estar associados aos vencedores", diz Saad, "assim como os primatas querem estar perto do macho alfa".
