Nós somos as espécies mais inteligentes do planeta, então temos os maiores cérebros em proporção ao nosso tamanho corporal. Essa explicação cegamente óbvia parece bem até ser desafiada pelos fatos relevantes.
Para começar, ter um grande cérebro não é garantia de brilho e alguns indivíduos brilhantes, incluindo o homem de letras francês, Anatole de France, passaram com minúsculos cérebros, sendo cerca de três quartos do tamanho normal. Certamente é verdade que, como regra geral, as pessoas de grandes cérebros obtêm maior pontuação nos testes de QI. O tamanho do cérebro – medido com precisão pela ressonância magnética – representa cerca de um sexto das diferenças nos escores de QI.
Infelizmente, isso não significa que o volume cerebral provoca inteligência. Na verdade, quando se compara as pontuações de pares de irmãos do QI, o mais esperto é o mais provável de ter o cérebro menor como o maior. Isso significa que a conexão entre o tamanho do cérebro eo QI na população em geral deve-se a terceiras variáveis, como nutrição pré-natal, saúde materna, exposição a toxinas, período de gestação e assim por diante.
Então, vamos esquecer as diferenças de inteligência entre os indivíduos de hoje e argumentamos que estamos todos acima da média – entre os primatas. Os primatas são muito inteligentes em relação a outros mamíferos e isso é provável porque eles têm sociedades mais complexas. Na verdade, o tamanho do cérebro (primário) aumenta quando o tamanho do grupo social aumenta. Mesmo que os orangotangos de grandes cérebros sejam solitários hoje, seus antepassados tiveram o impulso social dos primatas.
Nossos antepassados desenvolveram sua crania notavelmente bulbosa sobre o tempo em que eles começaram a fazer coisas realmente inteligentes? Aqui é onde faz sentido desviar a arqueologia, especificamente a antiga tecnologia de ferramentas.
Por suas ferramentas, você os conhece
O kit de ferramentas humanas é impressionante. Olhe para os belos caiaques, arpões e anzóis formados pelo Inuit de peles e ossos. O problema é que tal hardware sofisticado existe há apenas cerca de 50 mil anos. Se alguém volta 500 mil anos, os seres humanos já tinham cérebros muito grandes (cerca de 94% do tamanho dos humanos modernos para Homo heidelbergensis), mas pouco a mostrar em termos de tecnologia.
Voltando 1,5 milhões de anos, nossos antepassados, Homo ergaster, tinham grandes cérebros, mesmo para primatas – mais de três vezes maiores que os de outros mamíferos do mesmo tamanho. No entanto, eles e seus descendentes eram um grupo surpreendente de slackers.
A exposição de estrelas aqui é o machado de mão de pedra Achulean que apareceu pela primeira vez há um milhão e meio de anos (Richerson & Boyd, 2004, 1). Esta ferramenta começou como uma pedra redonda a partir da qual as peças foram sistematicamente derrubadas em dois lados para produzir uma forma simétrica distinta. Retido pela extremidade gorda, poderia ser usado para cortar a carne, ossos ou nozes grandes. O machado de mão Achulean é conhecido por sua persistência inalterada há mais de um milhão de anos. Igualmente notável, foi a sua proliferação – sem mudança óbvia – sobre cerca de metade da África, Europa e Ásia.
Por que a uniformidade das ferramentas Achulean é tão significativa? Geralmente, as ferramentas humanas são espalhadas por imitação, mas a imitação sempre produz algumas variações aleatórias devido ao erro de cópia. Essa variação é simplesmente ausente da indústria da pedra Achulean. Como Richerson e Boyd (2004, p. 142, 1) concluem:
Como a transmissão cultural sozinha, particularmente se baseada em uma capacidade imitativa relativamente primitiva, preservar uma ferramenta tão linda e formal como um machado de mão Achulean sobre metade do Velho Mundo por um milhão de anos? …. talvez precisemos manter a hipótese de que os búfalos Achulean foram intrinsecamente limitados em vez de inteiramente culturais e que sua estabilidade temporal derivava de algum componente da psicologia transmitida geneticamente.
Para simplificar o argumento, nossos antepassados produziram ferramentas uniformes, pelo mesmo motivo que as aranhas de funil produzem sempre o mesmo tipo de genética web e experiências individuais sem copiar de outras pessoas. Durante este período de um milhão de anos, o tamanho do cérebro humano quase dobrou. Você não saberia disso com as ferramentas cruas que continuavam a produzir. Então, por que o crania se dilatou? A saga continua em outro post.
1. Richerson, PJ, & Boyd, R. (2004). Não por genes sozinhos. Chicago: University of Chicago Press.
Nota Re TV Post
Graças aos leitores que se expandiram em vários pontos, incluindo o fato de que as crianças que assistem muito a televisão fazem mal na escola, por razões complexas. A relação entre a visualização da TV e o sucesso acadêmico é uma inversão U. Os benefícios se acumulam até um máximo de cerca de 3 horas por dia, sugerindo um efeito de enriquecimento cerebral. A interação entre o status social e a exibição de TV é de TE Smith (1990/1992), conforme referido no meu estudo.
